Будущее не придет само, если не примем мер.
За жабры его, комсомол! За хвост его, пионер!
Владимир Маяковский
Идеологический "супермаркет" в России богат на новые концептуальные разработки и стратегии. Их и по количеству много, и по разнообразию ассортимент достаточен. Но в абсолютном большинстве случаев под рекламной упаковкой новой "стратегии" встречаются давно знакомые идеи.
Совсем недавно на интеллектуальный рынок вышли "аналитики города Питера" с новой разработкой — "Доктрины России" в XXI веке. От лица питерских аналитиков с громким заявлением выступил президент Фонда концептуальных технологий Виктор Ефимов. Представитель фонда сразу списал со счета всех московских аналитиков. Питерские убеждены, что "ни Белковский, ни Павловский, ни Кургинян не обладают методологическим знанием", а реализуют лишь практические сценарные разработки, не выходящие за рамки двухнедельного периода.
Понятно, что только в Петербурге может быть серьезная. стратегическая аналитика. Ефимов отметил, что сегодня петербуржцы в Москве являются лишь плацдармом, а прорыв готовится совершенно в другом месте. В подмосковном Жуковском 15 марта пройдет Петербургское методологическое совещание "Россия и страны СНГ: Доктрина концептуально властного развития в ХХI веке".
Пока конспирологи гадают, кого "из близких к телу" питерских аналитиков представляет Виктор Ефимов, посмотрим на их продукт поближе. Что же за новую доктрину предлагают некоторые петербургские аналитики? И какой им видится Россия в XXI веке?
Столкновение региональных цивилизаций
Авторы доктрины могут похвалиться тем, что сумели дать краткое определение России. "Россия — одна из региональных самобытных цивилизаций представляющая собой единство биосферы, территории и народов её населяющих, организующих собственную жизнь на базе самобытных мировоззренческих представлений и культурных ценностей".
Подход Хантингтона явно выпирает из этого определения. Однако термин "цивилизация" в доктрине довернут дополнительными определениями "региональная, самобытная". При таком четком указании на то, что есть и другие "региональные, самобытные цивилизации", до их регионального столкновения на территории России рукой подать.
Мысль о единстве биосферы, территории и народов — тоже глубокая и интересная. Только человечество вот уже как несколько тысячелетий не живет в биосфере. С тех пор, как человек переселился в постоянные поселки и дома, он радикально вышел из родимой биосферы. Ученые по-разному называют эту человеческую сферу: антропосферой, техносферой, ноосферой. Но суть одна — человек не живет в биосфере и более того, усиленно стремится эту биосферу сократить.
Тем более, не живет в биосфере житель города, особенно мегаполиса. Мало того, что представление об урбанизированном человеке как о жителе биосферы, устарело на пять-шесть тысячелетий, оно еще навязывает нам одну, очень неприятную штуку. Это — социал-дарвинизм с его основным лозунгом: "Выживает сильнейший!". Коль скоро провоглашено, что человек живет в биосфере, тогда с неизбежностью происходит признание действенности для человека законов естественного отбора. И если широко объявлено, что Россия — это единство биосферы и народов, это означает одно: нашей идеологией должен быть — социал-дарвинизм!
Интересное получается основное определение. Россия в глазах авторов доктрины предстает как основанная на социал-дарвинизме "региональная цивилизация".
Кто мы? Куда идем?
К диктатуре, конечно же. Куда еще идти в социал-дарвинистской цивилизации… Авторы дают определение своей доктрины:
"Доктрина развития России в XXI веке (далее Доктрина) рассматривает вариант самовластного концептуально определенного развития страны с отстройкой от неконтролируемого воздействия внешних центров управления, от реализуемых ими концепций. Она разрабатывается в порядке общественной инициативы, в связи с отсутствием не только официально признанной долгосрочной стратегии развития страны, но и самих идей и целей развития".
Обратите внимание на акцент — "вариант самовластного концептуального… развития". И далее разъясняется, для тех, кто не понял: "Концептуальная власть автократична, самовластна по своей природе, игнорирует все законодательные, властные и демократические процедуры, не различающие механизмы её работы, не желающие признать её автократию". И еще одно уточнение: "Судебно-следственная власть следит за соблюдением "законности" в жизни общества, сформированной по произволу концептуальной власти для достижения собственных целей".
В свете вышеприведенного определения России этот постулат доктрины выглядит довольно забавно. Доктринеры заявляют о том, что они стараются оторваться от внешних концепций, но сами при этом обеими ногами стоят на двух заимствованных концепциях: хантингтоновской концепции "столкновения цивилизаций" и концепции "социал-дарвинизма". Однако, как говорил Герой Советского Союза и выпускник академии им. Фрунзе товарищ Моше Даян: "Нельзя одновременно размахивать двумя флагами".
Чубайс — наш рулевой!
Теперь с высот биосферы спустимся поближе к экономике. В своей доктрине авторы пытаются, как могут, дать свое понимание развития экономики в России. Приведенный ниже пункт отлично рисует картину понимания экономики авторами доктрины: "Рассмотреть возможности отработки на базе Единой Энергетической Системы страны модели принципиально новой геостратегической сборки мирового хозяйства. Заместить дорогостоящую систему транспортировки углеводородного сырья перетоками электроэнергии, выработанной в местах его добычи".
Начнем с конца. Транспортировка углеводородов в жидком виде выгоднее перетоков энергии, ибо потери нефти и газа при транспортировке в десятки раз меньше, чем энергии при перетоке. При современном развитии техники, переток энергии выгоден на расстояние не более 1 тысячи километров. А углеводороды можно перекачивать на несколько тысяч километров.
Авторы доктрины, видимо, не в курсе того, что 70% электроэнергии в России вырабатывается на тепловых станциях, где используется уголь, торф и газ. Причем газ подается на станции по тем самым трубопроводам, которые они смело объявили "дорогостоящими".
Кроме того, авторы доктрины забыли, что современная российская экономика организована, в том числе на основе "Единой Энергетической Системы". РАО ЕЭС, например, развивалась от идей, заложенных еще в плане ГОЭЛРО. Так что, призывать к тому, что уже реально существует, совершенно нет необходимости.
Лагерная экономика
Вот какой авторы доктрины видят российскую экономику в будущем: "Обеспечить концептуально властное общественно-полезное развитие народнохозяйственного комплекса по принципу государства — суперконцерна, как самобытной цивилизации на базе собственной концепции под руководством внутрироссийской концептуальной власти".
Расшифруем непонятные слова методологов с помощью определений. Итак, этот пункт в переводе с методологического языка на общепонятный русский звучит так: "Обеспечить полезное для общества диктаторское развитие народнохозяйственного комплекса, по принципу государства — полного объединения управления экономикой в руках узкого круга лиц, как замкнутого общества, основанного на социал-дарвинизме, на базе произвола методологов под руководством диктаторской, игнорирующей все законодательные, властные и демократические процедуры, власти".
Не совсем по-русски вышло в подстрочном переводе, зато методологические вирши стали вполне понятны.
Из этого определения вытекает несколько пунктов. Во-первых, управление страной и экономикой будет сосредоточено в руках узкого круга лиц — мета-операторов, то есть методологов. Во-вторых, власть их будет произвольной, игнорирующей все законодательные и демократические процедуры. Постулируется, что эта диктатура признается полезной для общества. В-третьих, развитие экономики будет определяться этой диктатурой сугубо произвольно.
Хотя, впрочем, кое-какие цели в экономике ими определяются: "Сформировать вектор целей экономического развития, ориентированный на удовлетворение демографически обусловленных потребностей проживающего населения".
Какой, однако, введен эвфемизм! "Демографически обусловленных потребностей", — до этого еще никто не додумался. То есть, видимо, экономика должна давать работнику столько, чтобы он мог работать и не загнулся от голода и истощения… Какие тут могут быть культурные потребности? Разве культурные потребности обусловлены демографически? Скажите спасибо, что миску баланды доктрина в XXI веке вам обещает. Но и это "излишество" дается не бесплатно: "Пересмотреть ныне действующую систему налогообложения, рассмотреть возможности перехода на единственный в стране налог — налог на потребление". Получил свою миску баланды — заплати налог. До этого самому основателю ГУЛАГа товарищу Нафталию Френкелю додуматься не довелось!
Дальше — больше: "Перейти к формированию балансов производства и развития каждой административно территориальной единицы как в натуральном, так и в стоимостном учете продукции, восстановив в стране на принципиально новой целевой основе реализацию тех функций, которые ранее выполнялись в системе Госплана".
То есть, по доктрине, каждая административная единица (район, область и так далее) должна сдать государству определенный сверху набор продукции по определенной сверху стоимости. И тут же уточнение: "Перейти к моделированию системы комплексного развития народнохозяйственного комплекса на базе системы линейных уравнений межотраслевого баланса при однозначно заданных граничных условиях, связанных с фиксированными демографически обусловленными потребностями".
Вот в этой фразе уточняется, что "демографически обусловленные потребности" не могут быть беспредельными, а могут быть только фиксированными. То есть, получает житель свои 2000 калорий в день, минимально необходимые для жизни, и ни калорией больше. Получает робу и телогрейку на демографический срок — и все! А чтобы не тянулись граждане к потреблению, позаботятся с помощью расчетов балансов, чтобы ничего не производилось сверх установленного минимума.
Широко шагаете, товарищи работники топливно-энергетического комплекса и добывающей промышленности! Авторы доктрины вас хорошо подрежут в заработках: "Перевести все структуры по добыче природных ресурсов на оплату по количеству и качеству труда, сохраняя добываемое сырьё в собственности государства. Направить все доходы от продажи природных ресурсов на общенародные нужды".
Я думаю, что хватит разборок. И так уже понятно, что за гулаговскую экономику собираются строить некоторые петербургские аналитики в России в XXI веке. Выходит, что еще не перевелись люди, которым охота попробовать вкуса неограниченной диктатуры. Только вот под своим именем это стремление в России, хлебнувшей лагерного горя, никогда не будет допущено даже на порог власти. Слишком хорошо у нас помнят, до чего доводит массовидное увлечение "общественно-полезным трудом".
Именно поэтому так необходимо заворачивать стремление к диктатуре в обертку наукообразного языка. Например, можно написать очередную "Доктрину России" в XXI веке, полную громких и трескучих терминов. Попытаться сделать так, чтобы из-за них не проглядывало слишком хорошо знакомое жителям России лицо ГУЛАГа.
"Я счастлив, что я этой силы частица, что общие даже слезы из глаз"
