За Константина или за Конституцию?

Элла Панфилова, председатель Комиссии по правам человека при Президенте РФ

Действующая Конституция прописывает все необходимые механизмы передачи президентской власти в стране. Это абсолютно нормальный, демократический и проработанный документ. Он прописывает всю необходимую нормативную базу, касающуюся вопросов формирования ветвей политической власти в России. Поэтому особой необходимости вносить существенные изменения в Конституцию я не вижу. Там все достаточно точно объяснено, как именно в Российской Федерации может осуществляться практика передачи президентской власти. Здесь каких-то правовых лакун или подводных камней, которые могут возникнуть, нет. Ккак и нет возможности изменить установленный порядок передачи власти от одного президента другому.

На мой взгляд, менять Конституцию никто особенно и не собирается. Эта тема носится в воздухе только на уровне досужих разговоров. Поэтому пытаться представить себе какие-либо серьезные изменения конституционного строя в России в ближайшем будущем, которые могут случиться так, как это произошло недавно на Украине  — задача малоперспективная. Я убеждена, что на сегодняшний день нет даже вероятности развития событий по любым “оранжевым” сценариям, также как нет вероятности превращения России из президентской в парламентскую республику.

Корень зла и всех бед, как всегда, в другом — в крайне низкой правоприменительной практике действующего законодательства, включая Конституцию. Поэтому постоянно возникает проблема реализации конкретных законодательных механизмов, а вслед за этим появляется желание разобраться в конкретных положениях и тонкостях наших законов. Дьявол, как всегда, скрыт в деталях.

Можно менять или не менять Конституцию, но если не изменится сфера правого сознания граждан, мы вряд ли получим от производимых технических изменений конституционных норм ощутимого результата. Партии должны быть реальными партиями, а парламент — настоящим парламентом. Главное — чтобы действующая Конституция реально работала, а не производила впечатления чисто декларативного документа. Это будет очень трудно сделать в условиях отсутствия перспективы качественного развития страны. Если не будет этой перспективы, нам будет очень трудно двигаться дальше.

В настоящий момент проблемы внесения изменений в действующую Конституцию, касающихся принципов формирования ветвей политической власти и механизмов передачи верховной власти в стране до 2008 года не существует. Но потом она обязательно появится. Дело в том, что база той политической реформы, которая сейчас задана, будет вполне успешно проводиться и без изменений действующего Основного закона. После 2008 года возможен целый ряд кардинальных изменений, связанных с переходом российской политической системы на принципы формирования основных ветвей власти, характерных для парламентской республики. В России, скорей всего, эти изменения будут происходить по германской модели, где за основные векторы внутренней и внешней политики отвечает не президент, а канцлер.

Здесь могут действительно возникнуть проблемы, связанные с очевидной российской спецификой власти. Естественно, Путин в таком случае должен стать главой правительства, а кто-то другой, например, Грызлов — президентом. Но в России уже сложилась определенная традиция отношения к президенту как к первому лицу государства , обладающего не номинальной, а реальной политической властью. Таким образом, сразу же после 2008 года фигуру нового номинального президента начнут ослаблять. Это достаточно серьезная и далеко не чисто техническая проблема. В случае, если процесс ослабления роли президента по тем или иным причинам забуксует или сорвется, то тогда есть риск получить новое двоевластие в России.

Не менее важной задачей в этом случае станет проблема всенародного избрания  президента, которому предназначено стать слабой фигурой. Здесь действительно придется поработать и поработать очень серьезно. Если все получится, то тогда уже в 2012 году мы будем жить при парламентской республике. Но до 2008 года никаких серьезных действий, направленных на радикальные изменения уже сложившегося конституционного строя не произойдет. Все возможные изменения будут связаны с отдельными элементами в сфере избирательного законодательства и законах о правительстве.

Изменения в действующую Конституцию не может сейчас осуществить никто, даже президент. Во-первых, не вполне ясно, зачем именно нужны подобные шаги в настоящий политический момент. Мы имеем вполне зрелую, грамотно сделанную Конституцию. Непонятно также и какой конкретный механизм преемственности  может быть выбран в случае, если все-таки дойдет очередь до изменений в порядок формирования высших государственных органов в стране.

Но нужно помнить, что для России изменение Конституциио не будет такой уж страшной катастрофой или серьезным потрясением. Нужно отметить, что сама идея превращения России в парламентскую республику и эволюция власти президента в сторону премьерских полномочий не столь невозможна. Все дело в том, что до сих пор не выбран сам сценарий подобных изменений. Мы еще сами не определились до конца, в какую сторону нам нужно двигаться дальше.

Эта ситуация свойствена для молодых демократий, которые очень часто тяготеют к изменениям своего конституционного строя и принципов формирования политической власти. Само по себе такое тяготение выглядит абсолютно нормальным явлением и является общемировой практикой. Более того, для России это куда более характерно, чем, скажем, для США. В зрелой, демократической Америке нет традиции постоянных перемен в системе основного законодательства, которые часто встречаются среди молодых, растущих демократий.

Можно сказать, что в России не произойдет ничего сверхъестественного, если убрать из законодательства одни юридические механизмы и заменить их другими. Вряд ли стоит ожидать, что эти перемены немедленно начнут влиять на нашу жизнь. Это происходит во многом потому, что реальный закон в России является не юридической функцией в чистом виде , а закреплением общепринятой неформальной практики. Это очень важный момент, его никогда нельзя упускать из виду.

Но если говорить о деталях возможных изменений, то все будет зависеть от реального, т.е. неформально-закулисного регламента вносимых поправок в действующее законодательство. Иными словами, не важно, будет ли г-н Миронов президентом, а Путин — главой кабинета через несколько лет. Важно понять, что в России, как и в большинстве стран Востока почти всегда все делается под конкретного человека. Именно поэтому не имеет значения, как будет называться следующая должность Владимира Путина, и будет ли у него осязаемый преемник. Это также неважно, как в свое время в Китае было совершенно не важно, как будет звучать должность бессменного Дэна Сяопина.