Вторгаясь в Ирак, американцы делали ставку на действенность старинного правила — «разделяй и властвуй». Надеясь поссорить между собой все существующие в стране этнические и религиозные группы, стратеги американской администрации собирались создать из арабов-шиитов Ирака противовес всем силам в регионе — персам-шиитам Ирана, просаддамовским суннитам, «самостийным» курдам. По их мнению, старые религиозные дрязги, в духе древних поговорок — «убей шиита — попадешь к гуриям» и «трусливее суннита нет никого» — должны были сыграть свою роль после ухода с арены Саддама. Однако американцы опоздали. И шиитов и суннитов, (да и курдов) успел взять под свое «крыло» другой спонсор — соседний Иран. Мало того, что аятоллы создали «Армию Махди» Муктады Ас-Садра, по данным американских спецслужб, они еще и профинансировали суннитскую герилью на местности. А также и прибытие в страну профессиональных муджахедов всех мастей и мазхабов. Соединив таким образом под знаменами борьбы с американцами всех ранее немыслимых союзников.
Это еще раз ставит «людей Запада» перед вопросом: есть ли смысл в нашем противостоянии глобальному исламскому джихаду делать ставку на вражду суннитов и шиитов. Еретик моего врага — кто он мне? На самом деле, ошибка сынов Шварцнеггера не говорит ни о чем. Точнее, может говорить о чем угодно. От топорности замысла и его исполнения (попытка одновременно вбить клин между самими шиитами), до концептуального вывода, что Америку здесь подвели недостаточная крутость и скудость амбиций. Ближневосточный пазл складывается по законам «Алисы в зазеркалье». Нужные кусочки — убираются со сцены. За Ираком должны последовать Иран и саудиты (ну и Сирия ,чтоб жизнь героином не казалась).
Нам бы пока не то что б решить, а хотя бы внятно и грамотно поставить этот вопрос, имеющий для западной цивилизации далеко не академическое значение. Для этого давайте разберем еще пару-тройку исторических анекдотов из новой летописи джихада. У евреев в Израиле все получилось не так, как у американцев в Ираке.
Речь идет о создании иранцами в палестинской автономии, в секторе Газа блока между ХАМАСом и "Исламским джихадом". Первая организация, будучи ответвлением египетских «Мусульманских братьев», является чисто суннитской. Более того, в Газе ведь родился аш-Шафи — создатель одного из суннитских мазхабов — к которому принадлежат, кроме палестинцев, также чеченцы и дагестанцы.
Палестинский «Исламский джихад» является группировкой-сателлитом ливанской шиитской «Хизбаллы». Спонсируемые Ираном, ее боевики провели несколько крупных террористических акций против израильских объектов за рубежом. В частности, в Аргентине в 1992 году «Джихад» взорвал израильское посольство, «мстя» за ликвидацию лидера «Хизбаллы» — шейха Аббаса Мусауи, а в 1994 году — еврейский культурный центр — в ответ на захват израильскими военными одного из лидеров «Хизбаллы» — шейха Мустафы Дирани. В обоих терактах погибло около 140 человек.
В Газе «Исламский джихад» обосновался давно, но активную деятельность развил с начала создания палестинской автономии. В его состав входили, разумеется, не только малочисленные шииты, но и сунниты. Финансировали и координировали деятельность «джихада» эмиссары из Сирии и Ирана.
Спецслужбы Арафата их не трогали, с исламистами ХАМАСа «джихадники» нашли общий язык.
Когда в октябре 2000 года началась вторая интифада, шиитские и суннитские группировки действовали порознь, пока не произошли два события — израильтяне ликвидировали духовного лидера ХАМАСа шейха Ясина, а американцы, по крайней мере, временно, перекрыли финансовые потоки, шедшие этой организации из различных благотворительных фондов, в большинстве своем саудовского происхождения.
Деньги суннитским фундаменталистам передавались посредством двух специально созданных в ваххабитском королевстве структур: "Народного Комитета Помощи Палестинским Муджахедам" и "Комитета по Поддержке Интифады Аль-Акса". Всего за все время деятельности этих структур палестинцам было перечислено $4 млрд., еще $1 млрд. обещан на "развитие" последней интифады. Деньги обоих "Комитетов" шли палестинцам через "Исламский Банк Развития" в Джедде, посредством счета №98, называемого еще "Саудовским Фондом Развития". Шли, пока американцы в самой резкой форме не велели "прикрыть лавочку". Ее прикрыли, перестраивая на другие рельсы — переводы денег через мусульманские общины на Западе. Пик этой перестройки пришелся как раз на ликвидацию Ясина.
Пришедший ему на смену Абдель Азиз Рантиси оказался в сложном положении. Его слепой предшественник контролировал связь со спонсорами, о многих из которых Рантиси даже и не знал. Финансовое положение организации резко пошло на спад. И тут Рантиси пошел на шаг, по сути дела решивший его судьбу. Он ввел в организацию, причем на очень высокие уровни, иранцев и ливанцев из "Хизбаллы", получив взамен недостающее финансирование. Стоит отметить, что "эмир муаминим" шейх Ясин всегда противился подобным контактам с Ираном. Ведь главный спонсор ХАМАСа — ваххабитское королевство — и страна аятолл давно враждуют. Но у Рантиси на тот момент не было выбора. Вполне возможно, что окончательное решение о его ликвидации было принято израильтянами именно по причине резкого изменения "маршрута".
Сочетание иранских денег, идущих на замену кончившихся саудовским, и мощной структуры палестинских "мусульманских братьев" совсем не устраивало израильтян. И Рантиси посетил вертолет израильских ВВС. Наследник Рантиси — Махмуд Аз-Захар понял намек, и долгое время балансировал на грани, не разрывая полностью отношений с иранскими эмиссарами, но и не допуская слияния.
Иранцам это очень не нравилось, и масштабы финансирования и взаимодействия с ХАМАСом уменьшались. При этом росли вливания в "Исламский джихад", начавший пробиваться в… палестинские СМИ, оттесняя оттуда людей из суннитской организации. Кроме того, "джихад" все активнее начал вторгаться в социальную сферу, где до сих пор практически безраздельно властвовал ХАМАС: именно он открывал детские сады, больницы, мечети, благотворительные фонды и т.д.
С неделю назад медленно нараставший конфликт прорвался наружу. Дело даже дошло до взаимных угроз: один из ведущих проповедников ХАМАСа Фатхи Хамад, являющийся членом "шуры" — верховного религиозного совета этой организации в Газе, — пригрозил, что, если "Исламский джихад" попытается ослабить ХАМАС, дело дойдет до прямого конфликта между двумя группировками. "Было время, когда мы выступали единым фронтом, но сегодня они стали соперничать с нами", — заявил Хамад и пояснил, что речь идет не столько о политическом, сколько о религиозном соперничестве.
Хамад припомнил всю старую вражду суннитов с шиитами и выдал тираду: "Если "Исламский джихад" возьмет верх, это будет означать, что шииты берут верх над суннитами. Это будет победа еретиков… Мы должны бороться и противодействовать тем, кто не является суннитами. Только тогда мы сохраним в чистоте нашу веру".
Хамад намекнул, что "Исламский джихад" хочет с помощью интриг вытеснить бывшего "коллегу" с политической арены, и в качестве примера привел Ирак. "В то время как бойцы ислама — я имею в виду мусульман-суннитов, как в ХАМАСе, — сражаются с оружием в руках, шиитские лицемеры отсиживаются в безопасности и плетут политические интриги. Это совместный сионистско-американо-шиитский заговор", — заявил он.
Данное заявление Хамад сделал не по собственной инициативе — оно отражало раздражение его руководителей. Подтолкнуло же ХАМАС на подобный шаг возобновление финансирования через европейских мусульман. Его организовал шейх Юсуфа Кардауи — известнейший суннитский богослов. Шейх, проживающий в Катаре, недавно, по сути, возглавил формально исчезнувших "Мусульманских братьев". Глава европейского центра по фетвам в Дублине, Кардауи, как и Ясин, является противником использования или, скорее, "перекупки" иранцами суннитских структур.
Стоит отметить, что финансирование было налажена весьма недавно, так как еще три месяца назад активисты "Исламского джихада" захватили в Газе мечеть "Аль-Касам", которая была опорным пунктом ХАМАСа. Тогда, кроме небольшой перестрелки боевиков двух группировок дело ничем не кончилось — ХАМАС даже не протестовал.
Таким образом, в Газе, в отличие от Ирака, шиитско-суннитского союза не получилось.
Только вот, что для нас будет значить притча сия. Стоит ли давать оркам Сарумана и Саурона спокойно и без вмешательств перерезать друг друга? Но ведь и в этой доброй сказке, с хорошим концом, точку пришлось ставить прилетевшему "вдруг волшебнику в голубом вертолете"? А, может, прилети добрый волшебник сразу на многих вертолетах, да не один раз, то все было бы еще лучше?..
