Среди оживленных бесед о скорой отмене ельцинской Конституции и о постепенном отмирании беловежского "государства" почти незамеченым осталось одно знаковое событие. Конституционный суд РФ встретил годовщину увядающей Конституции запретом на создание национальных и религиозных партий.
Так уж совпало, что перед этим важным слушанием "гарант Конституции" тепло принял судейских. Путин без всякой лести заявил, что КС — "главный хранитель, защитник и толкователь Основного закона страны". И дал понять, что от толкования отдельных положений Конституции "зависит многое в практической работе органов исполнительной власти как в центре, так и на местах".
И вот независимый суд вынес судьбоносный вердикт: "Конституционный принцип демократического и светского государства применительно к конкретно историческим реалиям, сложившимся в Российской Федерации, как многонациональной и многоконфессиональной стране, не допускает создание политических партий по признакам национальной или религиозной принадлежности". Напомним, что это дело рассматривалось в связи с жалобами "Православной партии России", "Русского общенационального союза" и "Российской христианско-демократической партии", которым Минюст отказал в регистрации.
Сначала Конституционный суд пришел к вполне логичному выводу, что присутствие в названии политической партии небранных слов, "употребляемых обычно для обозначения национальностей и религий", само по себе не свидетельствует о наличии национальной или религиозной направленности. Но в то же время, подумали судьи, такие ужасные слова, как "русский" и "православный" могут вызвать определенные нежелательные ассоциации. И даже привлечь в политику граждан, ориентированных на определенную национальность или религию!.. Из этого, считает Конституционный суд, незамедлительно последует следует возвышение одних граждан над другими, что противоречит Конституции России.
Однако при действующей Конституции РФ у "русских" и так не было никакой возможности возвыситься. Основополагающая статья 3.1 гласит "единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ”. (Сразу оговоримся, что многонациональными могут быть лишь народы, а один народ всегда мононационален. Например, во время написания Конституции 85% населения РФ составлял однонациональный русский народ.) Но из текста Конституции нельзя даже сделать юридическое заключение о существовании в Российской Федерации этого самого "русского народа". Ведь в ст. 65 перечислены все титульные коренные народы, имеющие право на свои национальные республики — наиболее полноправные субъекты РФ. Русские в этих списках не значатся. Может быть, потому у русских и нет ни одной республики. Какое уж тут возвышение над другими!
Разве мягкосердечные правозащитники возмутятся, что в нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации при распродаже земельных угодий насильственно отнимается наследственная собственность Русского народа — земля. Ведь ехидный судья сразу спросит: "А откуда видно, что Русский народ является собственником? В Конституции Российской Федерации существование "русского народа" на территории РФ не обозначено. В паспорте национальность "русский" документально не закреплена. Где документики, подтверждающие, что вы — наследник по праву?".
Но и ельцинских "дорогих россиян" в Конституции РФ тоже нет! А тогда как прикажете понимать ст. 9 горячо любимого Основного закона?.. Там ясно сказано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности 'народов, проживающих на соответствующих территориях'. Может быть эту статью надо понимать как охрану земель, принадлежащих коренным народам от других некоренных, в том числе и русского народа? Тогда нет ничего удивительного, что ряд малых народов Северного Кавказа объявили войну 'русским оккупантам' и в свое оправдание ссылаются на действующую Конституцию РФ. Недаром лозунг "Мы вас научим Конституцию любить" стал девизом экстремистов...
Может быть наш Конституционный суд сплошь состоит из скрытых славянофилов? Славянофилы всегда считали русский народ чуждым политике, но искренне преданным законному монарху. Однако славянофилы отрицали саму Конституцию, а заодно разделение властей и парламентаризм! Их лозунг гласил: "Сила власти — царю, сила мнения — народу". Царскую власть они, как и наши судьи, представляли неограниченной; но, в отличие от них, прислушивающейся к народу, выражающему свое мнение через свободную печать и Земский собор. Чтобы гарантировать превращения неограниченной царской власти в деспотическую, славянофилы вынуждены были возлагать все свои надежды на Церковь.
Но уважаемые судьи над Основным законом обозначили совсем другое отношение к религии. По их мнению, "в Российской Федерации как демократическом и светском государстве религиозное объединение не может подменять политическую партию, оно надпартийно и неполитично". Однако светское государство не тождественно атеистическому, и это совсем не означает что судьбу государства мы отдаем в руки безбожникам. Давно замечено, что лозунг "Церковь вне политики" активно начинает использоваться определёнными силами, как только намечается союз патриотических сил и Православия. Но этот затрепанный лозунг вовсе не значит, что политика — вне Церкви, а если вне Церкви — значит, вне нравственности. "Политика — это прикладная этика", — писал Георгий Федотов, и думается, он был прав. А из этого тезиса вытекает, что бывает политика нравственная, а бывает безнравственная. Что и было продемонстрировано этим решением суда.
"Этот запрет абсурден и неконституционен. Все международное право основывается на возможности национальных и религиозных групп отстаивать свои интересы", — заявил лидер Русского общенационального Союза Игорь Артемов. На его взгляд, “данное решение КС мотивировано исключительно политической конъюнктурой, а не законодательством". Что тут же подтвердил после оглашения решения сам председатель КС. В беседе с журналистами Валерий Зорькин отметил, что Россия — страна многоконфессиональная, поэтому создание православной партии повлечет за собой создание мусульманской партии, что может привести к "просто катастрофическим последствиям по всей стране".
Тактический прагматизм суда обусловил еще более удивительную формулировку в тексте определения. Как было сказано голосом КС , “создание партий по национальному признаку могло бы привести к преобладанию в выборных органах власти представителей партий, отражающих интересы больших этнических групп в ущерб интересам малых этнических групп”. Однако в ряде российских регионов дело обстоит прямо противоположным образом. Там уже построены самые настоящие национальные автократии, достаточно посмотреть состав местных парламентов - этих выборных органов власти.
В думском комитете по делам национальностей деликатно обозначили такую ситуацию следующим образом — "в ряде субъектов имеются факты ущемления прав русского народа в политической, социально-экономических сферах". В некоторых субъектах федерации, говорится в думской записке, "русские находятся на положении национальных меньшинств", а кое-где идет "выдавливание русского и русскоязычного населения". По данным исследования "Властные элиты современной России", среди руководства республиканских органов власти Северного Кавказа насчитывается менее 10% русских при общей численности русского населения около одной четверти. Да и они лишь готовят решения, но не принимают их. Так что до ущерба “интересам малых этнических групп” дело не доходит.
Следует отметить, что это вполне ожидаемое решение КС (напомним, окончательное и не подлежащее обжалованию) может иметь довольно неожиданные последствия. "Мы намерены обратиться в Страсбургский суд", — сообщил один из заявителей. Это не просто жест бессилия перед юридической машиной власти, но фиксация сложившегося положения дел. После появления новой редакции Закона о референдуме, был закрыт легальный путь к преобразованию населеных русскими областей в более статусные русские республики в составе РФ. Последнее решение КС лишает русских националистов второго правового пути — возможности создания своих политических инстутов (партий) в рамках действующей Конституции. Иначе говоря, с этого момента все пути по достижению религиозного и национального самоопределения русских являются антиконституционными.
Что же остается современным русским, да и другим националистам? Сама власть сегодня толкает их на опасный революционный путь. Известно, что основой городских революций (бархатных, "оранжевых” и не очень) всегда был окрепший средний класс, националистический по своей сути. Сегодня именно он решнением КС оказался вне политики. Точно так, как раньше средний класс оказался вне отношений власти и собственности. Похоже, что набирающим силу националистам предстоит взять на себя функцию, которая сегодня жизненно необходима для их народа, — способствовать формированию действительно справедливой и легитимной системы власти. Будьте реалистами — требуйте невозможного!
