Антитеррористическая пропагандистская стратегия штаба Путина совершенно ошибочна. Достаточно задаться вопросом: что будет заявлять Президент после следующего ужасающего по последствиям теракта?
Ведь дело в том, что заявлением 13 сентября планка пафоса поднята выше некуда — уже было и признание «слабости», и признание неэффективности системы управления и силовых органов, и отсутствия общественной консолидации, и констатация морального упадка (непобедимость коррупции) и заговора тех, кто хотел бы лишить Россию статуса ядерной державы. Вопрос: кто все это сочинял? По чьей инициативе лояльные — и даже нелояльные — Путину газеты начали заполняться вздором о том, что Беслан — это «Сталинград» и «вставай, страна огромная»? Второй вопрос: а зачем надо было привязывать «реформы второго срока», которые давно были спланированы к ответу на Беслан?
Ведь если последует новый теракт, то нужно будет признавать окончательное поражение. Так что ли? Политическое заявление в ответ на Беслан могло состоять всего из трех пунктов: 1) констатация ужаса содеянного боевиками и организаторами, констатация того, что Басаев и его люди будут навсегда отвергнуты Кавказом; 2) беспощадной критикой тех сил на Западе, которые продолжают считать кавказских террористов повстанцами, ударом по западным «двойным стандартам; 3) заявлением о том, что организаторам теракта не удастся сменить политическую повестку дня в начале второго срока и что все намеченное будет планомерно осуществляться.
Все, что дальше последовало в виде действий и заявлений путинского политбюро представляет собой серию плохо подготовленных действий и заявлений. Поскольку Путин заявил на манер Буша после 11 сентября, что и у нас наступил Перл-Харбор (т.е. Сталинград), то министр обороны — опять же на манер американцев — заявил, что мы вправе наносить превентивные удары куда хотим. Хотя ясно, что мы их наносить не будем, и все это пустое бахвальство. Сурков организовал абсолютно фальшивый митинг на Васильевском спуске, а затем начал проводить симулятивные пикеты и митинги в поддержку Путина (которому, якобы, угрожает оппозиция). На федеральных каналах — якобы контролируемых Кремлем — начался какой-то бред. Вместо того, чтобы консолидировать нацию перед лицом эскалации террора, позволяя деятелям культуры, науки и рядовым гражданам давать моральную оценку преступникам, Познер начал разбираться в том, а «кто враги России». Приглашались уважаемые эксперты. И проамериканские, и антиамериканские. И в результате создалось общее впечатление, что никто не понимает, где враги, все только головами крутят в потемках.
Между тем, действия антипутинского лобби стали на диво как умны и целенаправленны. «Независимая газета» получила приказ не ругать, а исключительно хвалить Президента. Началась кампания по обкладыванию Путина ватой и упаковкой его в картонную коробку, где он, видимо, должен смотреть счастливые сны.
При этом со страниц оппозиционных же газет, интернет-ресурсов и радиостанций понеслась кампания предсказаний близкой экономической катастрофы, падения цен на нефть, роста цен на бензин, неудачи административной реформы и последующих неудач всех остальных возможных реформ. Никакого пропагандистского ответа на это не следует. В лучшем случае вяло огрызаются депутаты — казенные «единоросы», не вызывающие у публики никакого доверия. 1 ноября «Независимая газета» публикует рейтинг 100 политиков с изумительным по торжествующей интонации комментарием М.Гликина — «питерские мэрские» стремительно падают, в то время как Сурков стремительно растет. Торжество Максима Гликина трудно поддается объяснению: Россия после Беслана, конечно, должна вместе с ним радоваться, что борьба «башен Кремля» продолжается даже в условиях беспрецедентного террора.
Мы наблюдаем методичный, тупой формализм со стороны нынешнего окружения Путина. Это даже нельзя назвать «политтехнологиями», поскольку этот формализм совершенно нерезультативен. Просто происходит «заполнение клеток» при том, что предлагаемые мероприятия не выстраиваются в единую линию, не обрастают длящейся пропагандистской волной. Осуждение террора религиозными организациями? Пожалуйста — заявление Межрелигиозного совета. Митинг в поддержку? Вот он — «За, за, за!». Конференция по противодействию финансированию террора? Вот, пожалуйста. Выявить один банк, финансировавший террористов? Вот, он — найден. Немедленное создание Общественной палаты. Создание двухпартийной системы в течение трех месяцев. И все это — симуляция, «потемкинские деревни» для Владимира Путина.
Между тем, за фасадом этого муляжа быстро и реально складывается мощная теневая оппозиция политическому курсу Путина — из обиженных олигархов, региональных баронов, западных корпораций, которые разинули пасть на здешний сырьевой сектор, чеченских «людей войны», искренних дураков-либералов, которые кричат про «фашизм Путина».
