Итак, референдум в Белоруссии состоялся, причем с ожидаемым результатом. По данным Центризбиркома Белоруссии, в референдуме приняли участие 89,7% зарегистрированных избирателей. Из них 77,3% высказались за предоставление президенту Лукашенко возможности переизбраться на очередные пятилетние сроки. Председатель ЦИКа Лидия Ермошина назвала результат референдума «элегантной победой».
Действительно, успехи непосредственной демократии в Белоруссии просто впечатляют. Особенно это заметно на фоне продолжающегося кризиса самого института выборов. Достаточно вспомнить затянувшееся определение итогов выборов в Абхазии или незадавшееся поначалу биометрическое голосование в Афганистане. Тем не менее «вождь мировой демократии» Джордж Буш назвал прошедшие афганские выборы «изумительными». Глава Белого дома намекнул, что в этом есть заслуга его администрации, как держателя «всемирного эталона» демократии. Ведь Североамериканские Соединенные Штаты претендуют сегодня на роль «гаранта» всех новоявленных «суверенитетов», а, следовательно, являются их полновластным арбитром.
С точки зрения «хозяев демократического дискурса», ситуация в Белоруссии выглядит просто неконтролируемой. С проамериканской позиции итоги референдума (еще задолго до его проведения!) прокомментировал Борис Немцов: «Референдум, если он пройдет честно, во что невозможно поверить, то Лукашенко на нем выиграть не может. Потому что все опросы, которые проводили социологические службы, и опросы, которые белорусские социологи показывают, демонстрируют одно — он не может набрать 50 процентов голосов белорусских граждан».
По известной логике «Все проплаченное — разумно», результаты заказного социологического исследования заранее объявляются более достоверными, чем цифры какого-то туземного избиркома. Остается лишь предъявить мировой общественности данные нужных соцопросов или результаты своих exit polls.
Иногда бывает необходимо подкрепить «правильные цифры» технологически направляемой волей организаций прямого действия с энергичными названиями «Хмара» или «Отпор». Что ж, такова нехитрая механика всех «цветочных» революций! Напомним, что сам Михаил Саакашвили начинал свою президентскую карьеру как непризнанный победитель социологического конкурса политической красоты.
Все спецоперации по смене постсоветских режимов в СНГ наглядно продемонстрировали, что случается в конечном счете с теми, кто не контролирует критерии собственной легитимности. Лидерам, стремящимся к политическому долголетию, остается только одно: самим контролировать эти критерии. По словам Михаила Ремизова, это означает создание собственного имперского ареала. В нем могут действовать самые разные внешние силы, но, главное, не могут действовать внешние арбитры и контролируемые извне стандарты цивилизационного качества.
В связи с этим уместно напомнить замечание Шельски о том, что «суверенитет государства проявляется теперь не в одном только факте, что оно монополизирует применение насилия (Макс Вебер) или устанавливает чрезвычайное положение (Карл Шмитт), но прежде всего в том, что государство определяет меру эффективности всех существующих в нем технических средств». Тем самым, государство отбирает для себя те средства, чья эффективность наиболее велика и по отношению к которым оно может существовать вне поля их применения, обязательного для других.
Профессиональный политик Лукашенко грамотно оценил «меру эффективности» всех существующих на сегодня технических средств. Вместе с референдумум прошел первый в истории Белоруссии exit polls, который проводил аналитический центр Ecoom, официально аккредитованный при Центризбиркоме Белоруссии. Согласно промежуточным результатам, 82,3% избирателей разрешили Лукашенко баллотироваться на третий срок, «против» высказались 17,7%». Данные этого exit polls постоянно обнародовались местными государственными СМИ.
Белорусский президент верно определил, что в настоящий момент важнейшими коммуникационными монополиями являются избирательная система и масс-медиа. Устранение опасности приватизации или влияния «извне» на эти «естественные монополии» как раз и означала исключение возможности перехвата власти. Что же касается широких народных масс, то по отношению к коммуникационными монополиям они пребывают в счастливом состоянии безответственности или «не-ответа». Ведущий референдум всегда наливает, а референдуемый только пьет до дна.
