События в Беслане заставили президента Путина произнести довольно резкие слова в адрес российской политической системы. Чаша президентского терпения лопнула, выплеснув следующее:
«Мы все ожидали перемен. Перемен к лучшему. Но ко многому, что изменилось в нашей жизни, — оказались абсолютно не подготовленными. Почему? Мы живем в условиях переходной экономики и не соответствующей состоянию и уровню развития общества политической системы».
Итак, нашу политическую систему ожидают существенные перемены. Если кто-то выразит сомнение в необходимости перемен, то окажется пособником Врага, о котором упомянул Президент:
«Одни — хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие — им помогают. Помогают, полагая, что Россия — как одна из крупнейших ядерных держав мира — еще представляет для кого-то угрозу. Поэтому эту угрозу надо устранить. И терроризм — это, конечно, только инструмент для достижения этих целей».
Любой, кто желает ухватить «кусок пожирнее», оказывается пособником наших геополитических противников (не будем показывать пальцем) и мирового терроризма. Террористы и «извлеченцы властной ренты» ставятся на одну доску как пособники Врага. Враг нам хорошо известен по советским временам…
Резкость Путинских выражений всегда хорошо продумана. «Враг», у которого не только те же проблемы, что и у нас, но еще и выборы на носу, может и не заметить выпада — который был, скорее всего, вовсе и не в его адрес. Просто в контексте активизирующейся борьбы со всеми и всяческими врагами Кремль получает возможность ускорить процессы, цель которых — изменение нашей политической системы. Изменение, спланированное далеко не вчера.
Впрочем, в своем Обращении президент кое-чего не договорил. В вакуум сразу потекли комментарии разных авторов, сводившиеся к одному: российская партийная система настолько слаба, что можно было бы ее и вовсе… того…
Однако Путин быстро расставил точки над ё, выступив с еще одним программным заявлением, где уже четко обозначил: «того» будут делать не с партийной системой, а с федеральной. А в пособники Врага запишут не дегенера… то есть, не депутатов, а зарвавшихся губеров, которые либо развалили все хозяйство в регионах и клянчут денег, либо, наоборот, хозяйство подняли и не хотят делиться. Или (что важнее всего) хотят делиться вовсе не с Россией.
Чтобы избежать развала, федеральные гайки будут накрепко закручены, от натуги превратившись уже в гайки унитарные. Не исключено, что ради сохранения территориальной целостности будут закручены и все прочие гайки (и, до кучи, затянуты петли). Понятно, что с точки зрения Кремля установление тотального контроля — вовсе не самоцель, а техническая мера, совершенно необходимая для России мера безопасности. Но встает неприятный вопрос: а нам-то, лично, это зачем? Хотим ли мы выбирать между террористической опасностью и государствнным давлением на психику? А ведь возможен и такой вариант: государство разбушевалось, а террористы — не угомонились… Иными словами: а нужна ли гражданам России, эта самая Россия со всеми ее «великостями»?
Если прямо задать подобный вопрос в рамках социологического исследования, то большинство респондентов ответит не задумываясь, стандартно: да, конечно, Россия должна остаться «великой державой» — не по сути, так хотя бы по размерам.
Но вопрос можно задать и иначе, в духе Раневской: «Девочка, ты хочешь поехать на дачу, или ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову?» Забавно, что именно в этой форме вопрос о целостности России прозвучит более корректно. Столь же корректно, как вопрос о целостности любой умирающей империи.
Варвары, разрушившие Рим, некоторое время в нем правили. Византию съели турки — бывшие рабы византийцев. Великобритания вовремя скинула груз колоний, однако Палату Лордов пришлось лишить всех реальных полномочий, поскольку в ней завелся некий лорд Ахмед (это не сказочный, а совершенно реальный персонаж) и подобные ему «лорды». Оставив Северную Ирландию в качестве колонии, Великобритания обрекла себя на хроническую террористическую опасность — а как бы все это выглядело, если бы бок о бок с ирландцами «трудились» враждующие друг с другом обитатели Индии? Наверное, точно так же, как в современной России, где многочисленные «дикари» взрывают друг друга и нас с вами.
Пока что речь идет о «лицах кавказской национальности», но на очереди все новые и новые лица. Не так давно в Башкирии прошли «выборы», которые чуть было не стали выборами без кавычек. Рахимов долгое время пестовал своего рода «комсомол» — военизированные отряды башкирской молодежи. Проблема в том, что в Башкирии самих башкиров — только треть, еще треть — татары, и, наконец, последняя треть — русские. «Главтатарином» на этих выборах вытупил Сафин, «главрусским» — Веремеенко. Выборы грозили перейти в «латиноамериканскую» форму (один ствол — один голос), однако не перешли, поскольку Веремеенко притормозили из Кремля, а Сафин, видя это, сам «рассосался». Почему Кремль поддержал Рахимова — несмотря на то, что вся грязь, вылитая на «главбашкира» «главрусским» во время выборов полностью соответствовала действительности? В кулуарах самых различных ветвей власти давался один и тот же ответ: Башкирия — следующая Чечня. Лишь бы не было войны (гражданской). Пусть делает, что хочет, но только не пихает нас еще глубже в этот терновый куст.
Шаймиев, в отличие от Рахимова, выторговал все, что можно, и никого не пытается шантажировать отрядами отморозков. Наоборот — всех отморозков крепко держат в узде (или в казематах, или пристрелили — нам-то что?) Но в тех же кулуарах с каждым годом, приближающим Шаймиева к старческому маразму, нарастает беспокойство: что (и кто?) будет после Шаймиева? Хорошо, если, например, тот же Сафин, человек вменяемый…
Дудаев, впрочем, тоже считался вменяемым. Некоторые чеченцы, вначале воевавшие на стороне Джохара, утверждают, что все чеченское восстание задумывалось как невинный (сравнительно) спектакль, призванный скрыть в воде кое-какие концы. Но слово за слово, стингером по столу — и понеслось. Вряд ли следует говорить о чьих-то «роковых ошибках», «преступной халатности» и т.п. Перед нами совершенно объективный процесс, характерный для определенного этапа взаимоотношений любой колонии и любой метрополии, вне зависимости от формы колониализма. Арабы, взрывающие американцев, чувствуют себя колонизируемыми — не только (и не столько) в рамках прямой экспансии, сколько в рамках глобализации. Из чего, кстати, следует вывод, что глобализующийся мир не слишком долго будет существовать как «Пан Американа». В культурно-Мак-Дональдсовском смысле — да, но как управляемый из Вашингтона — едва ли.
Однако вернемся в Россию. Гигантская махина, занимающая почти всю Евразию, трещит по швам. Несколько лет назад Сергей Караганов в телевизионном интервью признался, что России от Украины нужна, собственно, не вся Украина, но лишь несколько украинских предприятий. Это звучало вполне политкорректно на фоне вопроса о том, не присоединить ли нам Украину к России. Однако карагановский подход имеет и не столь политкорректную составляющую: ведь, следуя этой логике, Москве от регионов, равно как и прочим регионам друг от друга, точно так же нужны «лишь несколько предприятий». Что же удерживает регионы вместе? Скорее, сила привычки и опасение, что по одиночке регионы окажутся слабее, чем Россия в целом. «Россия в целом», со своей стороны, пытается всячески давить на регионы кнутом новой региональной политики, одновременно привлекая непокорных губернаторов пряником кремлевских должностей. Вскоре Кремль разбухнет от уныло слоняющихся по нему дармоедов. Один инсайдер, близкий к Администрации Президента (на условиях анонимности) упомянул список будущих обитателей (точнее, приживалок) Кремля. Возможно, таким образом был осуществлен «слив» информации, которую иначе по ряду причин казалось неудобным доводить до губернаторов. В этом списке — ставропольский губернатор А.Черногоров, брянский губернатор Ю.Лодкин, мурманский губернатор Ю.Евдокимов, костромской губернатор В.Шершунов… Короче, за исключением идущих «вне конкурса» Шаймиева и Рахимова, все, кто скоро отмотает два срока, и вне зависимости от того, изъявлял ли «мальчик» желание баллотироваться на третий срок. Понятно, что тайное или явное, но желание такое есть у каждого, причем чаще это желание идет вразрез с планами Кремля и местного ЗАКСа. Кремлю, как явствует из последнего выступления Путина, не нужны «старожилы» на местах, а нужны чиновники, мироощущение которых не имеет ничего общего с мироощущением «царька и божка». Местные ЗАКСы, судя по всему, поддержат центральную власть в этой новации.
Что до губернатора Костромской области, то он, видимо, переселится в Кремль одним из первых, поскольку уже известно о планах слияния Костромской и Ярославской областей. Вслед за ним, не исключено, последует и ярославский губернатор, долгоживучесть которого уже перешла все границы приличий. В Кремле появится очереднрая парочка «лордов Ахмедов», а на карте России — новый регион (вместо прежних двух). И это лишь один из примеров грядущих «слияний и поглощений». Последние слова Путина позволяют сделать вывод, что реформа региональной политики плавно приведет Россию из федеративного состояния в унитарное. В своем первом — «беслановском» — Обращении Путин отметил, что во времена СССР все внутренние конфликты «жестко подавлялись господствующей идеологией». Скорее, дело не в идеологии, а в том, что Советский Союз был — если не по форме, то по сути — унитарным государством.
Унитаризация России, безусловно, отсрочит развал, но не прекратит его. Возникнут самопровозглашенные регионы, лидеров которых также придется записывать в «лорды Ахмеды» либо торговаться с ними, как торговались с Шаймиевым. А те, с кем торг оказался неуместен, примутся взрывать друг друга и нас с вами.
