Думается, что АПН не случайно уже дважды проаннонсировало уголовное дело губернатора Ярославской области Анатолия Лисицына (См. публикации от 23 августа и 24 августа с.г.). Дело действительно необычное, и необычность состоит в новой для российской политической и правовой практики ситуации.
Уже в ближайшие дни мы получим прямой ответ на вопрос о степени приближения страны и ее политических и правовых институтов к правовому государству. Тест на виновность или невиновность будет проходить губернатор. Тест на соблюдение законности — прокуратура. Тест на приверженность идеалам, нормам права и правового государства — президент.
Губернатору Ярославской области как высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации вменяется в вину пункт «в» пункта 3 статьи 286 уголовного кодекса Российской Федерации. Он обвиняется в превышении должностных полномочий. Превышение должностных полномочий трактуется Генеральной прокуратурой Российской Федерации как действие с причинением тяжких последствий областному бюджету. Губернатору предъявлено обвинительное заключение. То есть стороной обвинения совершено предусмотренное законом процессуальное действие.
В ситуации вменения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации одного из тяжких преступлений против государственной власти Генеральная прокуратура обязана быть строго последовательной и применить пункт 5 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Цитируем закон: «В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президента Российской Федерации преставление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом».
Получается, что в ближайшие дни мы станем или не станем очевидцами появления как минимум двух новых феноменов, ранее не известных российской политико-правовой практике.
Во-первых, непосредственным, прямым участником данного уголовного дела становится лично Генеральный прокурор Российской Федерации. Закон точен и никаких подмен не допускает. Документ, называемый в законе «Представление о временном отстранении от должности высшего должного лица субъекта Российской Федерации», должен подписать Генеральный прокурор Российской Федерации и направить данное представление Президенту Российской Федерации.
Во-вторых, Президент Российской Федерации также становится участником уголовно-процессуальной деятельности и обязан в течение 48 часов с момента поступления «Представления» Генерального прокурора Российской Федерации принять документальное решение. Либо «О временном отстранении от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации», либо «Об отказе о временном отстранении от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации».
Правовое управление администрации Президента Российской Федерации должно подготовить и обосновать форму этого решения — указ, распоряжение, постановление. Затем отследить правильность соблюдения пункта 6 статьи 114 УПК РФ, где сказано, «Что в случае временного отстранения обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131УПК РФ». Если же временного отстранения не будет, то важно знать судьбу документа об отказе временного отстранения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Таким образом, впервые в новейшей политической и правовой истории России Президент Российской Федерации не просто «берет уголовное дело под контроль», а законно и легально действует в этой плоскости. Президент лично, непосредственно и документально участвует в уголовном судопроизводстве. Представление Генерального прокурора Российской Федерации и решение Президента Российской Федерации становятся фактическими документами, которые принимаются в строгой процессуальной последовательности.
Эти документы выдерживаются в принятой законодателем уголовно-процессуальной форме. Они направляются процессуальным сторонам (обвинению, защите, обвиняемому), регистрируются канцеляриями Генеральной прокуратуры и Президента Российской Федерации, вносятся в структуру и опись уголовного дела, рассматриваются по существу и в зависимости от их содержания в дальнейшем принимаются или не принимаются иные, следующие уголовно-процессуальные действия, предусмотренные УПК РФ.
В этой ситуации важно понять, что Президент РФ не становится обвинителем и не выступает на стороне обвинения, в том случае, если принимается решение о временном отстранении от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Президент Российской Федерации не становится защитником в том случае, если принимается решение от отказе Генеральному прокурору Российской Федерации во временном отстранении от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Окончательное решение о виновности или невиновности принимает суд и только суд. Президент Российской Федерации в этом случае выполняет свой конституционный долг — быть гарантом соблюдения прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации и законами Российской Федерации порядке Президент обязан принимать меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.
В политологическом контексте крайне важно знать, как будет реализована данная конституционная и процессуальная процедура. Ключевым моментом здесь является степень открытости (закрытости) или публичности. Если последует обнародование процессуальных документов Генерального прокурора Российской Федерации и Президента Российской Федерации, принимаемых по делу губернатора Ярославской области - то эта одна политико-правовая ситуация.
Это ситуация действенности закона, торжество права и принципа разделения властей, презумпции невиновности, фиксация демократической политической и правовой квалификации высших должностных лиц Российской федерации.
Если же пресс-службы Генеральной прокуратуры и Президента Российской Федерации обойдут вниманием этот важнейший в современной истории политико-правовой прецедент, то мы, возможно, никогда не узнаем о принятии или непринятии вышеназванных процессуальных документов.
Тогда политико-правовую ситуации в России можно будет и не анализировать и даже не рассматривать. Она вновь исчезнет на неопределенное время. Это уже бывало в нашей истории в те времена, когда Генеральный прокурор мог быть без высшего образования, а высшее должностное лицо государства ставило политическое целеполагание вне правовых рамок. Что делал при этом российский народ, я думаю, напоминать не стоит.
