Возводимый Израилем забор безопасности, предназначенный для предотвращения проникновения палестинских смертников на территорию страны, был назван решением Международного суда в Гааге «нелегальным». 13 из 14-ти судей постановили, что строительство забора является нарушением международного права. Израиль обязан прекратить строительство и демонтировать стену, компенсировать потери владельцам земли, на которой ведется строительство. Решением суда «все страны мира обязываются» не признавать сложившуюся ситуацию и «добиваться от Израиля соблюдения международного права». А ООН должна рассмотреть возможность принятия дальнейших мер. Председатель Международного суда китайский судья Ши Цзююн заявил, что суд не уверен в том, что возведение барьера — это единственное средство для достижения Израилем поставленной цели — обеспечения защиты своего народа от нападений боевиков-смертников…
Вероятно Ши Цзююн имел ввиду, что Израилю следует воспользоваться китайской методикой в отношении Тибета? Или может американской «ковровобомбардировочной»? Жаль, но судья не уточняет этого момента в вердикте.
В Израиле решение вызвало волну протеста даже среди местных, рьяных противников возведения защитной стены. Оснований для протеста — причем не субъективных, а вполне легитимных, более чем достаточно.
Во-первых, судьи отвергли аргументы израильской стороны, утверждавшей, что Международный суд не обладает юрисдикцией в вопросах, касающихся правомочности возведения защитного барьера. Таким образом, по сути, судьями были нарушены все базовые международные юридические основы лежащие в фундаменте самого суда. Источником современного международного правосудия считаются Гаагские конвенции (1899 и 1907), которые подробно регламентировали порядок объявления войны, ведения боевых действий, права и обязанности нейтральных стран. Для мирного разрешения межгосударственных споров был учрежден Постоянный арбитражный суд, преемником которого и является современный Международный суд в Гааге.
Его устав гласит что, будучи высшим юридическим органом ООН, он может только решить споры между государствами и только с согласия государств, которые являются сторонами спора. Это условие соответствует существующей практике Международного суда, установленного при содействии Лиги Наций и международного арбитражного суда, установленного Конференцией Мира еще в 1899 году. То есть, теперь суд поставил себя выше законов, оговаривающих его деятельность, самовольно осудив государство, у которого не было получено согласие на рассмотрение спорного вопроса. Этим создан прецедент с весьма далеко идущими последствиями — появилась глобальная юридическая структура, самостоятельно определяющая и изменяющая свои полномочия и права.
Второй прецедент еще серьезнее — палестинская сторона, от имени которой подан иск, не является государством. То есть теперь любая организация (ведь руководство автономии представляет собой одну организацию — ООП) способна подать иск против государства. И государство может быть отдано под суд без согласия на то его правительства. Примеров подобным действиям можно привести множество. Представьте себе иск нескольких сот тысяч мексиканцев, провозгласивших себя беженцами, требующих разобрать американский пограничный забор в районе Тихуаны. Или, скажем иск представителей чеченской диаспоры в Москве, требующей прекратить проверки документов у лиц кавказкой национальности.
Кроме юридических проблем с решением суда есть и проблема того, что суд рассмотрел вопрос стены вне причин ее возведения. Израильское правительство приняло решение о постройке забора после нашумевшей военной операции «Защитная стена», проведенной на территории палестинской автономии в 2002 году. Причиной операции, в ходе которой была уничтожена почти вся инфраструктура террора в Иудее и Самарии, была волна страшных терактов, уносивших практически еженедельно десятки жизней мирных израильтян. Осознавая, что после этой акции, боевики вскоре вновь «встанут на ноги», но, не желая оставлять войска на территории автономии, руководство страны решило создать препону на пути палестинских смертников. Дебаты о заборе шли в Израиле почти год, а затем началось строительство. Трасса, по которой сейчас проходит построенный израильтянами забор, немного отлична от «зеленой черты» — линии прекращения огня на 1949 год, ошибочно (а чаще злонамеренно) называемой некоторыми «границей Израиля».
Сооружение это, безусловно, создает определенные трудности для передвижения палестинского населения. Но, практически до нуля снижает вероятность терактов в израильских городах, рядом с которыми проходит. Ведь стоит напомнить, что расстояние между этими населенными пунктами и палестинскими деревнями минимально — менее километра. С начала интифады (2000 г), в акциях палестинских «шахидов» погибло около тысячи мирных жителей Израиля и было ранено 5000. Уже не говоря о том, что мирное палестинское население, еще с момента возникновения ПА (в 1993 г), параллельно с работой в Израиле, промышляло разбоем, воруя все — от 40 тысяч частных авто в год, до дорожных катков и рогатого скота.
С возведением большей части сооружений защитной стены на севере и в центре Израиля, палестинские группировки потеряли возможность засылать в города в этих районах «живые бомбы». Прекратились и угоны автотранспорта, с которого существовали безбедно целые арабские деревни. Вместе с тем, в тех районах, где забор еще не возведен — террор продолжается.
Но гаагским судьям эти факты — не указ. Интересно, как толкует смысл решения суда «Юманите»: «Эта стена, или «разделительный барьер» перечеркивает мирный процесс и естественное единое экономическое пространство между двумя государствами и сделает невозможной совместную экономическую деятельность». Автор цитаты скорее всего самостоятельно не найдет на карте ни Израиля, ни палестинской автономии, но при этом свое суждение о заборе имеет.
Но оставим в стороне вопросы легитимности решения суда, а также применимости Женевской и прочих конвенций к сложившейся в палестино-израильском противостоянии ситуации.
Гаагский суд вполне можно обвинить в элементарной предвзятости. Ведь он игнорировал существование в мире других заборов, возведенных странами на спорной или чужой территории!
Начнем с забора вокруг испанского города Сеута на севере Африки. Это стена из металлических листов, высотой от трех до шести метров, проходящая частично по территории Марокко, которой Испания «недодала» в 1956 году два города — Сеута и Мелила. Испанские власти этой «Стальной Берлинской стеной» (так ее называют марокканцы) пытались ограничить приток нелегальных арабских иммигрантов. Опасаясь, что их волна хлынет через Сеуту в Европу, оплатило ее постройку… руководство ЕС, выделив 60 миллионов евро. Ведь и так в среднем в год в странах Евросоюза количество иммигрантов увеличивается на пол миллиона!
Накануне решения Гаагского суда о незаконности израильской стены, предназначенной для защиты от смертников-самоубийц, власти Испании решили довести высоту своего забора до 8 метров, надстроив его с помощью колючей проволоки. Это будет стоить ЕС еще полтора миллиона евро. Марокканцы наловчились проникать в Сеуту с помощь длинных «осадных лестниц», причем не только простые искатели лучшей жизни, но и… террористы. Теракты в Мадриде, унесшие жизни 200 испанцев, были организованы экстремистами, прибывшими в страну из Марокко, через Сеуту. И это является достаточным для того, чтобы «Стальная Берлинская стена» продолжала существование, несмотря на протесты марокканцев.
А Саудовская Аравия, призвавшая немедленно разрушить израильскую стену, построили за последние годы на йеменской территории 60-километровый барьер, высотой в несколько метров. Он предназначен для предотвращения контрабанды оружия и проникновения экстремистов в ваххабитское королевство. Власти Йемена, заявляя, что постройка стены противоречит соглашениям в Джедде, заключенным между странами в 2000 году, обращались с требованием снести стену и к саудитам, и к международным организациям, Но это не помогло. Лишь недавно нефтяные шейхи согласились временно заморозить сооружение второй секции стены. Разумеется, никакой речи о ее сносе и какой-либо компенсации пострадавшим быть не может. Ведь руководство КСА заявило, что забор, построенный на чужой территории, является «антитеррористическим оборонным строением».
Турецкий забор в районе Хатай примерно в два раза длиннее саудовского. Территория, на которой он возведен, признана международным сообществом как турецкая. Но сирийцы, у которых эту территорию турки практически «выдурили», требуют вернуть ее. Дело в том, что еще в 1937 году посредством обращения в Лигу Наций, Турция настояла на том, чтобы в сирийском районе Санджак, где проживало турецкое меньшинство, была создана автономия. Лига согласилась, и было создано государство Хатай, просуществовавшее ровно год. Потом с французской подачи его отдали под контроль Турции, в надежде, что взамен турки откажутся от союза с фашистской Германией. До сих пор в Дамаске не смирились с потерей этой территории, которая фигурирует на сирийских картах, как часть страны. А Турция, периодически (в последний раз в 1999) концентрируя крупные силы своей армии на границе с Сирией, не забывает о необходимости периодически напоминать своей южной соседке, что в свое время, получила от Сирии еще далеко не все, что ей хочется…
Но все рекорды бьет индийская стена! Протяженностью в 600 км и высотой в 4 метра, она почти повторяет «Линию Контроля» — не демаркированную границу между разделенным на две части Кашмиром. При этом она глубоко заходит на пакистанскую сторону. И Исламабад уже не раз жаловался в СБ и ГА ООН, заявляя, что индусы нарушили все возможные законы и соглашения, создав в одностороннем порядке границу. По данным же военных в Нью-Дели, забор на 90 процентов предотвратил инфильтрацию на территорию индийского Кашмира спонсируемых пакистанцами боевиков. «Около трех тысяч террористов остались за забором, спасены тысячи жизней мирных граждан», заявил в мае этого года начальник индийского генштаба… К этому заявлению мировые СМИ, дипломаты и политики в ООН и ЕС отнеслись с молчаливым пониманием.
Привлекать Международный суд в Гааге к решению «заборных» проблем между Индией и Пакистаном в Кашмире, ЕС и исламским миром возле Сеуты, Турцией и Сирией, Монархией Саудов и Йеменской республикой просто никому не приходит в голову. Ибо в глазах мирового сообщества их защитные стены, в отличие от израильской, почему-то легитимны…
Постскриптум: Не прошло и десяти дней с момента принятия Гаагским судом своего решения, как, по данным западных спецслужб, Европа оказалась в положении, идентичном израильскому. Испанский судья Бальтазар Гарсон заявил, что около тысячи боевиков «Аль-Каэды» и связанных с нею группировок, готовятся проникнуть в Европу с территории Марокко, для проведения терактов. Гарсон, называемый испанцами «антитеррористическим судьей» из-за его специализации в вопросе, отметил, что необходимо тщательно усилить контроль за приграничными районами. Кроме того, другие источники в испанских службах безопасности призвали форсировать укрепление «стены безопасности» вокруг города Сеута.
А одной из целей боевиков «Аль-Каэды» в Европе местные спецслужбы называли… здание Международного суда в Гааге.
