Послание президента посвящено восстановлению исторической преемственности путинской России с Россией ельцинской. То есть направлено не на «разрыв» с ельцинским прошлым, как было принято считать все эти годы, а на ликвидацию разрыва между «девяностыми» и «нулевыми».
Президент подчеркивает преемственность нынешней России по отношению к России ельцинской. Это ясно из концепции трех этапов развития России: 1)»разрушительного», 2)«разбора завалов» и 3)«созидательного». Под разрушительным этапом имеется в виду правление Бориса Ельцина. Под «разбором завалов» — очевидно, первый срок ныне действующего президента. Под созидательным — второй срок президентства Владимира Путина.
В Послании ничего не говорится о Советском периоде русской истории или о Российской империи. Складывается впечатление, что российская история началась в 1991 году. До начала 90-х России не существовало. Конечно, можно сказать, что это — малосущественная подробность. Однако из того, как власть представляет себе Россию и ее историю, можно вывести особенности политического режима.
Послание открывает историю России с чистого листа. Декларируется давняя идея либералов «Россия — молодое государство» (естественно, под этим понимается — «молодая демократия»). История России начинается не с Путина, а с Ельцина. Путин при таком раскладе позиционируется как своего рода «Хрущев», исправляющий ошибки «Ельцина-Сталина», но не отказывающегося от установленного им политического режима. Режим по-прежнему остается либеральным, точно также как хрущевский режим остался социалистическим.
Однако, как и Хрущев, Путин пытается модернизировать уже существующие либеральные механизмы применительно к нуждам времени. Отсюда и заявка на построение «комфортного государства». Ничто не ново под луной. «Коммунизм — это комфорт» — именно так стали понимать «светлое будущее» при Хрущеве. В качестве национальной идеи избрано повышение уровня жизни. В послании много говорится о необходимости наладить жизнь людей, бороться с бедностью, реформировать армию.
Но послание не отвечает на вопрос, для чего нужно повышение уровня жизни. «Чтобы жить лучше?». Быть может. Однако, если рассмотреть концепцию трех этапов развития страны, то это становится понятным. Повышение уровня жизни необходимо для того, чтобы повысить устойчивость действующего политического режима. Количество внешних и внутренних угроз к концу правления Бориса Ельцина переросло все допустимые пределы. Встал вопрос о выживании не только режима, но и страны. Смена Ельцина на Путина — это своего рода переход к продналогу от продразверстки. Попытка модернизировать политический режим, сделать его более восприимчивым к требованиям времени — «пражская весна».
В нашем случае «пражская весна» — это попытка сохранения политического «либерализма», то есть господства элит, сложившихся в ельцинское время, при одновременном расширении прав народа. Как в области экономики, так и в политической сфере.
За четыре года сделано очень много. Власть предприняла гонения на олигархов в попытке опереться на более широкие слои бизнеса и поддержку народа. И надо сказать, ей это удалось. Вопрос о немедленном распаде России отложен в долгий ящик, хотя по границам когда-то единого Советского Союза продолжают тлеть очаги национальных конфликтов и громыхать «бархатные революции», наглядно демонстрируя то, чего с нами не было, но очень даже может быть.
Итак, программа Путина — это своего рода «либерализм с человеческим лицом». Послание президента декларирует необходимость «либерализации либерализма», если понимать под словом «либерализм» нынешний политический строй. Дальнейшая политика должна, по мнению президента, быть продиктована заботой о бедных. Одновременно резко урезаются социальные льготы, которые заменяются денежными выплатами.
Поскольку бедные вряд ли обрадуются такому повороту событий, а олигархи не слишком довольны «притеснениями» со стороны власти, встает вопрос, к кому обращался действующий президент, говоря о модернизации и страны и необходимости удвоения ВВП. Очевидно, он обращается к «среднему классу». То есть к людям, которые связывают свое будущее с модернизацией страны и одновременно являются опорой власти в последние несколько лет. Отсюда и призыв президента к формированию гражданского общества. Путин подчеркнул, что ныне действующая модель «гражданского общества» просто отрабатывает деньги зарубежных спонсоров. И призвал к росту гражданского общества. То есть к институционализации среднего класса.
Гражданское общество становится опорой трансформирующегося политического режима. Который намерен развивать страну, действуя одновременно и против олигархов, и против бедных. Ибо отмена льгот ударит по беднейшим слоям населения и усилит классовую дифференциацию общества. Если льготы отменят, то в ближайшие годы Россия превратится в классовое общество в классическом смысле этого слова. Наверху — крупный бизнес, частично вновь возникший, частично преобразованный из олигархов. Ниже — средний класс, объединенный в гражданское общество. И в самом низу — бедные. Которые и будут в будущем представлять основную проблему правительства.
В России наступает «пражская весна». «Московская весна», если уж переводить реалии 30-летней давности на современный политический язык. Которая в случае удачного развития экономики страны катализирует переход России к стандартной буржуазной демократии в течение нескольких ближайших лет. Переход будет, конечно, сопровождаться демонтажем чрезмерно авторитарной политической машины либерального режима 90-х. «Московскую весну», конечно, могут подавить извне. Например, с помощью «бархатной революции». В современном обществе общественные организации с успехом заменяют танки, так что все основания для подобной аналогии имеются.
Но главным противником Путина остается время. После незаконченной буржуазной революции 90-х годов Россия столь ослабела и стала подвержена внешним влияниям, что само ее существование оказалось под угрозой. Поэтому основной вопрос — успеет ли Путин модернизировать экономику России и политическую систему страны раньше, чем «нас сомнут». Раньше, чем Запад, очнувшись от внутренних разборок, вмешается в дела России. Это и есть главный вопрос второго президентского срока.
