Борис Межуев, главный редактор АПН:
Это заявление следует связать с сегодняшним выступлением главного редактора журнала "Эксперт" Валерия Фадеева, который заявил о необходимости создания новой правой партии. Назначение Кириенко — хороший задел для той части либерального движения, которая хочет взять реванш за поражение на выборах в Госдуму 2003 года. Можно быть вполне уверенным, что в ближайшее время в средствах массовой информации начнется активное обсуждение темы альтернативной энергетики в качестве приоритетного направления экономической стратегии России.
Новая либеральная партия должна будет выдвинуть новую повестку дня к 2008 году. Предложить усталому от переизбытка негативной информации, разочарованному в путинизме российскому обществу позитивный образ будущего страны, а также заставить его поверить в то, что это будущее достижимо. К сожалению, российское оппозиционное движение, в частности, та его патриотическая ветвь, которая связана с блоком "Родина", за два последних года не смогло выдвинуть привлекательного для среднего россиянина образа будущего.
Русскому патриотизму, вообще, очень сильно присущ алармизм, ему очень свойственен пафос борьбы с разнообразными врагами, могущественными и непобедимым. Поэтому риторика русских патриотов весьма часто сводится к описанию разнообразных угроз и вызовов государству и национальному пути России. Начиная от "оранжевой революции" и кончая нелегальной иммиграцией, как то проявилось в ходе нынешней кампании партии "Родина" по выборам в Мосгордуму. И вот в самый момент, казалось бы, абсолютного торжества патриотической идеологии, которую по-разному и в полемике друг с другом, транслировали власть и оппозиция, вдруг ярко проявилось то, чего не хватает каждой из противоборствующих сторон в нынешнем политическом сезоне. Некоего социального позитива. Его оказалась неспособна предъявить ни власть (просто настаивающая на поддержании статус-кво), ни оппозиция, грозящая избирателю всевозможными катастрофами.
Нельзя сказать, что "Родина" вступила на политическую сцену, не имея в запасе никаких выигрышных очков. Лидер этого блока на выборах 2003 года Сергей Глазьев сам по себе уже служил олицетворением проекта будущего, альтернативного финансового-сырьевой направленности экономического развития, обозначившейся в 1990-е годы. Глазьев явился воплощением неосуществившихся чаяний тысяч и даже миллионов российских промышленников и представителей фундаментальной науки, в начале гайдаровских реформ неожиданно ощутивших себя на обочине истории. Однако к настоящему моменту символический потенциал Глазьева никак не востребован "Родиной".
И поэтому часть либерального движения, непосредственно связанная с Кириенко, имеет шанс повторить успех 1999 года, представив обществу более привлекательный, чем традиционный СПС-овский, более-менее патриотический и направленный на модернизацию страны лик российского западничества.
С назначением Кириенко у либералов появляется хорошая возможность связать с отстаиваемыми ими реформами социального сектора возможность реализации некоего мобилизационного проекта, основанного, в частности, на идее совершенствования атомной энергетики в качестве мотора нового технологического обновления. Во всем этом, разумеется, еще нет ничего принципиального плохого. Однако при той недемократической, неконкурентной политической системе, которую мы сегодня имеем, и при той коррупции, которой заражена наша бюрократия, такого рода безальтернативная ("Иного не дано") "либеральная мобилизация" будет иметь только негативные последствия и для государства, и для населения страны. Либералы вновь попытаются монополизировать право на принятие политических решений и вместо модернизации страны обрекут ее на очередной виток кризиса.
Именно поэтому я считаю назначение Кириенко на пост главы агентства по атомной энергетике с политической точки зрения более важным событием, чем все остальные кадровые перемещения, включая приход нового главы администрации.
