АПН: В последнее время в обществе стала активно обсуждаться возможность выдвижения кандидатуры Путина на третий президентский срок. Говорят об избрании Путина на пост президента российско-белорусского союзного государства или же об изменении Конституции с целью дать нынешнему главе государства возможность стать президентом России в третий раз. Насколько вероятен, по вашему мнению, подобный исход дела? Будет ли Путин баллотироваться на третий срок?
Владимир Голышев, политолог, сотрудник "Русского журнала":
Давайте по порядку. Идея российско-белорусского объединения как инструмента сохранения Путина у власти выглядит чертовски привлекательно. Из Москвы. Но, как это часто бывает, никто не задумывается, как эта идея смотрится из Минска? Беларусь политически стабильна. Президент Беларуси имеет внушительную поддержку населения и не имеет сильных политических противников. Экономика Белоруссии развивается темпами, вдвое превышающими российские (и это без сырьевой составляющей!) В конце концов, Беларусь прошла уже все — и попытки международной изоляции и откровенный газовый шантаж со стороны России и целую серию своих "микро-Майданов". С какой стати Минск должен включаться в совершенно неинтересный для него объединительный проект?
Вариант изменения Конституции более реалистичен. Действующая власть уже доказала, что в своей стране она может делать все, что ей заблагорассудится. Конечно, "злые языки" буду глумиться над Путиным, который годами твердил о незыблемости конституции. Но наш президент — хозяин своего слова: как дал, так и заберет. Так что представить себе триумфальное прохождение в Госдуме поправок к Конституции можно довольно легко.
Конечно, если полностью игнорировать украинский опыт, если не обращать внимание на самороспуск того, что раньше называлось "путинским большинством", если забыть, что сегодня страна перебивается "с хлеба на квас" — и это при запредельных ценах на энергоносители (а значит, впереди могут быть только "тяжелые времена") - если на все закрыть глаза, то можно рисовать самые причудливые схемы.
В них все будет получаться — Путин будет бронзоветь, а благонамеренные селяне вязать снопы на тучных нивах. Правда, рассказывать по украинскому образцу, как все хорошо и правильно было подсчитано (вот только народ подкачал), авторам "правильных схем" будет некому — страна вступит в зону хаоса и рассчитывать на то, что в ней найдутся "ребра жесткости", в данный момент не приходится.
АПН: Иначе говоря, вы не видите преимуществ в идее третьего срока? Какова же может быть альтернатива для действующей власти?
Владимир Голышев, политолог, сотрудник "Русского журнала":
Честно говоря, меня не волнуют перспективы действующей власти. Главным проблемой является состояние социума. С этой точки зрения, первый путинский срок выглядит, как досадная пауза. Люди застыли в ожидании. Путин воспринимался как "свой среди чужих". От него ждали, что он вот-вот начнет решать самые острые социальные проблемы и, самое главное, сделает рожденный им феномен "путинского большинства" — своей единственной опорой.
По прошествии пяти лет, нам недвусмысленно заявили, что единственным полноценным собеседником действующая власть считает "элиты". Обществу предлагают лишь смешные декорации (вроде Общественной палаты или анекдотического Совета по морали и нравственности).
Общество начало осознавать, что максимум, на что оно может рассчитывать — медленная деградация нынешней системы власти, дающая шанс встретить ее окончательное крушение хоть сколько-нибудь подготовленным (с хоть какими-то реально действующими гражданскими институтами, механизмами взаимопомощи и т.д.)…
Если взглянуть с этой точки зрения на нынешние прожекты, то вывод будет неутешительный. Если действующая власть начнет расшатывать стены, на нее неизбежно рухнет потолок.
Субъект "российского Майдана" (вернее его имитация — что, на самом деле, одно и тоже) к президентским выборам 2008 года, наверняка, сформируется. А раз так — все "поправки в Конституцию" и "правильные голосования" никому не нужны. Большая часть населения выборы проигнорирует. Цифры, нарисованные ЦИКом, вызовут у общества разве что кривую усмешку. Все обвалится и обвалится довольно громко.
При этом, хорошего выхода из этой ситуации нет. Есть "сносный". Он представляет собой "почетную капитуляцию" действующей власти. Нужны длинные переговоры со всеми потенциальными субъектами "российского Майдана". Нужно торговаться, канючить, шантажировать, угрожать и уговаривать.
На выходе должна получиться мирная передача власти "Временному правительству-2" (по определению коалиционному). "Элиты", на которые сегодня молится Кремль, должны стать реальной властью, а не действовать через "испорченный телефон" нынешнего политического руководства. Пусть реальные хозяева жизни, станут наконец и номинальной властью.
АПН: А есть ли альтернатива этому сценарию?
Владимир Голышев, политолог, сотрудник "Русского журнала":
Сохранение нынешней ситуации дает временной лаг для саморазвития общества. Нынешний режим, так ни разу и не показавший зубы по-настоящему, теоретически в любой момент может это сделать. А распыленная коалиционная "новая власть" никогда не сможет по-настоящему закрутить гайки, что самоорганизующемуся обществу, безусловно, на руку.
Если при таком "ползучем сценарии" общество сможет самоорганизоваться, то на каком-то этапе оно сможет оказывать на слабую власть мощное давление снизу. Если же слабая власть попытается разыграть "силовой сценарий" (при том, что общество к этому моменту будет достаточно сильно), общество ее ликвидирует.
АПН: Вы считаете, что общество выиграет от релизации такого сценария?
Владимир Голышев, политолог, сотрудник "Русского журнала":
Я говорил о среднесрочной перспективе — "силовом сценарии", который пытается реализовать "новая власть" (уже сменившая нынешнюю). Что же касается, любых резких движений со стороны действующей власти (не только "закручивание гаек", но и, например, "конституционную реформу"), то они приведут к ее немедленному разрушению. Это катастрофический сценарий. Общество к нему совершенно не готово.
В итоге мы получим то, чем нас сейчас пугают — утрату государственного суверенитета с переходом на колониальную модель. Боюсь, что это будет концом России.
