Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии:
Все последнее время я провел в Киеве, причем как на улицах, так и в различных слоях элит и поэтому с той или иной степенью достоверности могу судить о происходящем в Украине и ее столице. То, что происходит в Киеве — это революция в чистом виде. На улицах находится несколько сот тысяч человек идеологически мотивированных, а не привлеченных на коммерческой основе. Психологический настрой у них достаточно жесткий. Вопреки тем прогнозам, которые были полгода назад, о том, что украинский народ никогда не выйдет на улицы, а если выйдет, то не будет жестко отстаивать идеологические подходы… Сегодня мы видим, что крайне поляризованная и грязная избирательная кампания привела к невероятной концентрации и психологической мобилизации.
Здесь очень важно, что эти революционные процессы пользуются поддержкой значительной части украинской элиты на самых разных уровнях, в том числе, и мэра Киева Александра Омельченко, который недвусмысленно начал поддерживать Виктора Ющенко после первого тура президентских выборов. В частности, проект привлечения братьев Кличко — это был его проект, который подержал Ющенко. Сейчас Омельченко создал достаточно комфортные условия для ведения массовых акций в городе.
Вероятность того, что войска будут стрелять в народ, на мой взгляд, невелика. Единственным человеком, который может отдать такой приказ, на сегодняшний день является президент Украины Леонид Кучма. Я не думаю, что президент, который гордится тем, что на протяжении десяти лет его правления не пролилось ни капли крови, захочет кровавого финала своего пребывания у власти.
Здесь нужно особо отметить, что в Киеве, в оцеплении у здания администрации президента на Банковой улице находятся подразделения российского спецназа, которые гораздо менее трепетно относятся к этой ситуации, и самым плохим вариантом для России было бы участие российских военнослужащих в разгоне народных выступлений. В этом случае всплеск антироссийских и антирусских настроений станет в принципе неконтролируемым, что будет иметь негативные последствия для российско-украинских отношений на достаточно долгую перспективу.
Сегодня среди политической элиты Украины и киевлян (75% избирателей в Киеве поддержали Ющенко во втором туре) существует твердая уверенность (я не располагаю судебными решениями и не могу говорить, насколько эти факты соответствуют действительности), в том, что результаты второго тура выборов президента Украины фальсифицированы. Все эксперты, с которыми я общался, то есть люди, не чуждые научному определению результатов и определенной добросовестности при анализе происходящих процессов, считают, что фальсификация составила 2,5 млн. голосов или 9% от общего числа. Даже эксперты, близкие до недавнего времени к штабу Януковича, считают, что Ющенко победил с разрывом в пять-шесть процентов.
Здесь важно отвлечься от обуревающего российскую политическую и административную элиту явления, которое я бы назвал юридическим кретинизмом. В Москве мне неоднократно приходилось слышать точку зрения, что как только ЦИК выпустит бумагу с печатью — так Янукович и станет легитимным президентом, и ничего не поделаешь. Это, конечно, абсолютно не так. И в силу революционного характера тех процессов, которые протекают на Украине, когда по сути судьба государства решается на улице, и из-за того, что легитимность — это категория не юридическая, а категория массового сознания. Если большинство народа уверено, что выборы фальсифицированы, то они фальсифицированы, и никакими юридическими аргументами, никакими судебными решениями, никакими политическими заявлениями эту точку зрения изменить невозможно.
Что привело к этому кризису? Во многом деструктивной была роль России. Россия бросила громадные политические и экономические ресурсы на поддержку Виктора Януковича, не очень хорошо понимая природу политико-технологического проекта под названием «Виктор Янукович». Здесь я бы отделил физическое лицо Виктора Федоровича Януковича от проекта «Янукович». Проект «Янукович» был затеян Кучмой два года назад не с целью сделать его президентом, а с целью блокировать оппозицию руками донецкого клана, ассоциированного с Януковичем. Хотя понятие донецкого клана не вполне корректно, поскольку в Донецке несколько ФПГ, находящихся между собой в состоянии жесткой конкурентной борьбы… Даже среди людей, поддерживающих Януковича финансово и организационно нет полного согласия, а есть противоречия, едва ли не большие, чем между донецким кланом и другими субъектами политико-экономического пространства Украины.
Надо адекватно оценивать и Виктора Андреевича Ющенко. В отличие от моих коллег либералов, у меня нет ни малейших иллюзий в отношении этого человека. Это достаточно слабый и непоследовательный лидер. Его идеологическая аморфность — это не только плохо, но и хорошо для Украины, поскольку сама природа президентской власти на Украине качественно иная, чем в России. В Украине нет идеи царя, и президент скорее играет роль посредника между различными слоями элиты и общества. Поэтому гибкость президента — это сила, а не слабость. В этом смысле Ющенко лучше Януковича, потому что Янукович гораздо менее гибок и гораздо жестче. Ющенко вместе с тем правитель достаточно слабый и не способный к построению вертикали исполнительной власти. В основном работает миф Ющенко, а не сам Виктор Ющенко, что с точки зрения психологического здоровья нации очень важно.
Можно было бы выдвинуть пять-шесть кандидатов, начиная от секретаря Совета по национальной безопасности и обороне Владимира Ивановича Радченко и кончая руководителем избирательного штаба Януковича Сергеем Тигипко, которые вполне могли выиграть у Виктора Ющенко, причем легитимно выиграть. У Януковича фатальный антирейтинг. И если базовый электорат Ющенко составляет 26-28% — и он держался у него до начала активной избирательной кампании, — то еще 25% — это люди, которые не являются ющенковцами, которые проголосовали против Януковича как человека с криминальным прошлым и, возможно, настоящим. И против донецкого «катка», жесткой системы, которая грозит разрушить хрупкий баланс интересов в сегодняшней Украине.
Леонид Кучма вовсе не хотел привести Януковича к власти и сделать его полноценным наследником. Ему нужен был ресурс донецкого клана для того, чтобы подавить оппозицию, подавить Ющенко, который еще недавно смотрелся безусловным фаворитом выборов и тем самым заставить оппозицию пойти на конституционную реформу. Здесь Леонид Кучма перехитрил Владимира Путина и Россию, используя психологическую близость нынешней кремлевской администрации и донецкого клана. Ценностные системы нынешней кремлевской администрации и лагеря Януковича весьма близки и это послужило причиной тому, что поддержка Януковича была беспредельной и безобразной. Мне кажется, что большая часть политического ресурса была вхолостую израсходована на политически некорректные и непродуктивные с точки зрения развития российско-украинских отношений шаги. Основной ошибкой Януковича, усугубленной российскими политтехнологами, работавшими у Януковича, была твердая уверенность во всесилии манипулятивного ресурса. Уверенность, что бюджет кампании Януковича (он оценивается в 700 млн. долларов), контроль за четырьмя основными общенациональными каналами и административный ресурс все перетрут.
Украина состоит из нескольких частей, которые психологически отличаются друг от друга. Это не Восток и Запад. Если апеллировать к классификации покойного Вячеслава Чорновола, существует примерно девять политико-ментальных кластеров Украины, и без учета разницы между ними никакая кампания невозможна.
Что сейчас будет происходить? Я абсолютно уверен, что Янукович не станет легитимным президентом, с другой стороны, полноценным президентом не станет и Ющенко. Необходимость политической реформы как компромисса совершенно очевидна. Предшествовать политической реформе должно формирование коалиционной власти, правительства из пяти-семи партий, в котором, должны быть представлены «Наша Украина», «Блок Юлии Тимошенко», Партия регионов, социалисты и коммунисты. Такое правительство примирило бы интересы различных политико-ментальных кластеров Украины. Ему надо передать часть президентских полномочий, сначала неформально.
На следующем этапе должна быть проведена политическая реформа по новому сценарию, которая бы не только перераспределила полномочия между президентом и правительством парламентского большинства, но предполагала бы шаги в направлении федерализации. В частности, речь о создании двухпалатного парламента, предоставлении регионам не только права избирать губернаторов, но и регулировать на региональном уровне культурно-языковых вопросы. Это позволит снять напряжение, возникшее из-за накалившихся противоречий между различными политико-ментальными частями Украины.
Ясно, что начавшаяся сегодня революция может привести Ющенко к власти. Но это никак не изменит проблему взаимодействия между различными частями Украины, не изменит того, что Восток и Юг не принимают Ющенко и, невзирая ни на какие фальсификации, подавляющее большинство голосов в этих регионах получил Янукович. Причем голосовали не столько за Януковича, к которому, быть может, относились скептически, сколько против Ющенко. Без политической реформы, без создания очень гибкой системы сдержек и противовесов, без переноса центра тяжести в регионы сохранить единство и целостность Украины в ближайшее время будет очень сложно.
И если Россия хочет исправить свои ошибки, а последней из них было поздравление в адрес Януковича, которое прозвучало из уст Путина в понедельник, и которое в том же Киеве было воспринято резко негативно, Россия могла бы сыграть роль внешнего посредника именно с тем, чтобы усадить стороны за стол переговоров и помочь найти конструкцию, которая была бы не чисто формальной, а действительно отражала бы системообразующие основы украинской государственности.
Украинское государство действительно достаточно эклектично, и прав тот киевский эксперт, который сказал в свое время, что он видит отцами современной украинской государственности трех лидеров. Владимира Ленина, который признал право наций на самоопределение, Иосифа Сталина, который объединил Восточную и Западную Украину и Никиту Хрущева, который присоединил Крым.
