Поводом к написанию этой заметки явились сообщения о том, что после уничтожения российской армией склада боеприпасов в Хмельницком, в этом городе стал существенно возрастать уровень радиоактивного фона.
Современные средства мониторинга позволяют, с определённой степенью надёжности, устанавливать события массовых радиоактивных выбросов постфактум, даже не выезжая на местность (так Европа регулярно засекает утечки на российской территории, ветра разносят), но сейчас о том, реально ли это повышение или нет, судить можно только по невнятным сообщениям с мест. Должно пройти несколько дней, чтобы можно было судить о масштабах инцидента с большей уверенностью.
Источники приписывают это повышение одной из двух причин - горению поставлявшихся на Украину Великобританией противотанковых боеприпасов – снарядов с сердечниками из обеднённого урана или горению материалов, подготовленных к некоей неочевидной провокации с радиоактивными материалами. Не будем заниматься спекуляциями, поговорим о снарядах.
Даже если их и не было в Хмельницком, факт их поставки на территорию Украины достоверен и неоспорим.
При этом, к сожалению, публичная позиция российских властей по данному вопросу выглядела, скажем уж прямо, убогой и непроработанной.
К сожалению, российские власти, даже будучи абсолютно правыми, не умеют или не хотят публично объяснять свою правоту. Они регулярно вбрасывают различные тезисы о теоретически возможных или реально имевших место преступлениях стран Запада...и не защищают их, позволяют высмеять как западным спикерам, так и финансируемым из-за рубежа пропагандистам – "фактчекерам" и некоторым из тех, кто называет себя "просветителями".
Оговорюсь, что лично я совершенно не против просветительской деятельности как таковой и не хотел бы навесить какой-то ярлык на всех, кто занимается пропагандой науки.
Также я не имею большого желания обсуждать причины столь странного поведения официозного российского пиара – зачем сдаются позиции, когда на руках есть и факты и убедительные аргументы.
Я просто заполню, образовавшуюся лакуну, разъяснив читателям реальную ситуацию с применением обеднённого урана в снарядах.
Абсолютное большинство утверждений, которые я сделаю, проверяемы. Причём они проверяемы буквально средствами гугла и википедии, в них нет ничего сложного для понимания, они не являются необычными.
Я выделю эти свои утверждения таким образом, чтобы каждое из них оставалось компактным и отдельным от остальных. Это позволит скептикам провести информационный поиск самостоятельно по каждому из них и убедиться в моей правоте.
Итак, полемизируя с представителями России (и ранее – Сербии и Ирака), западные спикеры неоднократно поднимали на смех своих оппонентов, и заявляли, что:
- Обеднённый уран почти не радиоактивен, уровень создаваемой им радиации ниже естественного уровня радиации, которую можно наблюдать в горных местностях, сложенных из гранитных скал, а ведь в этих местностях живут люди. Также уровень радиации обеднённого урана называется примерно равным уровню радиации естественных калийных удобрений, которые вносятся на поля
- Россия (вслед за СССР) имеет на вооружении аналогичного вида боеприпасы и публично заявляла об этом.
Из этих посылок оппонентами России и Сербии делается вывод о том, что
- Претензии России и Сербии несостоятельны, а результаты боевого применения боеприпасов после окончания боевых действий в целом безопасны
Рассмотрим эти утверждения и расширим их.
- Действительно, многие (не все) виды гранита фонят и уровень радиации в местностях, где эти горные породы превалируют, повышен.
- Существуют медико-статистические исследования, которые показывают, что уровень онкозаболеваний в таких местностях повышен, однако я сам не могу сделать уверенных утверждений о качестве этих исследований. Желающие могут установить это самостоятельно. Исходя из общих соображений, я сам склонен считать, что такая корреляция действительно есть.
- Действительно, калийные удобрения обладают некоторым естественным уровнем радиоактивности, вызванным изотопом калий-40.
- В прессе звучали утверждения о том, что Россия имеет на вооружении аналогичные боеприпасы. Достоверность этих заявлений установить невозможно, и не исключено, что такая попытка была бы, в современных российских условиях, противозаконной.
Но что дают нам эти утверждения, если отнестись к ним критически?
- Действительно, если мы проверим одинаковые по размеру ящик с гранитом, ящик с калийным удобрением и ящик со снарядами с сердечниками из обеднённого урана, уровень радиоактивного излучения этих трёх ящиков будут, наверное, примерно сопоставим и безопасен для человека, который находится рядом с ними. Однако, он будет детектируем, отличен от статистической погрешности и превысит естественный фон, характерный для равнинных территорий Украины и европейской части России.
- Уран, в том числе обеднённый, ядовит, сильно крошится при ударе и очень хорошо горит, образуя мелкодисперсный пепел. Т.е. результатом любого удара снаряда с сердечником из обеднённого урана по цели будет образование ядовитой (оксиды урана тоже весьма ядовиты) мелкодисперсной пыли, которую крайне сложно удалить из природы. А быть может, и вовсе не возможно удалить в полном объёме.
Дальнейшее сравнение, однако, совершенно не в пользу безопасности "обеднённого урана" и об этих обстоятельствах абсолютное большинство западных и прозападных публичных спикеров скромно молчат.
Начнём с базовых утверждений о радиационной безопасности:
- Мощность радиоактивного излучения падает пропорционально квадрату расстояния от источника радиоактивного излучения
- При оценке радиационной безопасности для живого организма, в том числе для человека, имеет значение доза накопленного излучения, которая зависит и от времени экспозиции, то есть взаимодействия организма с источником радиации.
- Человеческая кожа является естественным барьером для слабого радиоактивного излучения, внутренние слизистые оболочки тела – нет.
С учётом этих утверждений можно повторно рассмотреть публичную аргументацию пропонентов боеприпасов, изготовленных с использованием обеднённого урана.
Итак, сравним, естественный радиоактивный гранит, калийные удобрения и уран.
Прежде всего, обратим внимание на то, что сравнение уровня их радиоактивности публично проводилось как у объектов, находящихся извне человека и на расстоянии.
А насколько адекватен этот подход?
- Жителей горных местностей никто не заставляет крошить гранит в мелкую крошку и употреблять её внутрь или дышать ею. Последнее возможно разве что на горных выработках или производствах по обработке камня. И то и другое, как мы знаем, для здоровья не полезно, вызывает массу профессиональных заболеваний из-за взаимодействия организма с каменной пылью и требует, по современным санитарным нормам, работы в респираторах.
- Точно также никто никого не заставляет грызть и калийные удобрения. При использовании в сельском хозяйстве они вносятся в объёме уровня десятков килограмм на гектар. Примерно 40-80 килограмм на гектар в случае выращивания пшеницы, например. При этом урожайность пшеницы составляет от 30 до 100 центнеров с гектара. Если исходить из того невероятного предположения, что 100% внесённого в почву удобрения попадает в массу собранного урожая, то и то, мы при таких условиях, могли бы сказать, что плотность радиоактивного вещества в зерне была бы в диапазоне 0.004-0.0133 от его плотности в калийном удобрении. На практике она, конечно, намного меньше.
- В случае калия мы, также, могли бы сказать о том, что любые атомы калия, в том числе его радиоактивного изотопа, рано или поздно естественным образом выводятся из человеческого организма, который нуждается в непрерывной подпитке им. То есть, калий – органическая часть человеческого метаболизма.
А что с обеднённым ураном?
- Основная проблема состоит в упомянутых мелкодисперсных, ядовитых и слаборадиоактивных частицах, которые возникают после боевого применения боеприпаса, использующего обеднённый уран. Такие частицы могут попасть внутрь человеческого организма либо через лёгкие, где они будут накапливаться, либо с продуктами питания и водой.
- Разумеется, при этом расстояние между источником радиоактивного излучения и поражаемой им живой тканью снижается, кожа не работает в качестве естественного защитного барьера, время экспозиции повышается, т.к. уран копится в организме.
- Копится он тем более интенсивно, что наш организм "не знает", что ему нужно выводить избыток урана, уран не встроен в естественные метаболические цепи, поэтому эффективность очистки организма от него низкая. Если съесть упомянутую мелкодисперсную крошку сгорешего урана вместе с обычной пищей, то уран, конечно, не застрянет в теле навсегда, но та его часть, которая проникнет за слизистые оболочки пищевода, желудка и кишечника будет выводится дольше. И вредить организму будет сразу двумя факторами – пусть слабым, но доставленным максимально близко радиоактивным излучением и химически. Напомню, что в отличие от гранита и соединений калия, попадающих в организм с пищей, уран и его окислы – это яд.
- Вопрос о реальном обороте мелкодисперсных фракций обеднённого урана и продуктов его горения, о том, насколько легко (сложно) они вымываются из почв и уходят в реки и мировой океан, кажется, никем не изучался. Ну или мне лично такие исследования не известны, возможно они засекречены. Исходя из действующей практики обращения с этой субстанцией, включающей откровенный запрет на её свободный оборот и открытое захоронение в природе, следует считать, что проблема всё же присутствует, а добрые правительства стараются убедить граждан, что "всё под контролем".
Таким образом, мы можем достаточно уверенно утверждать, что снаряды и бомбы с поражающими элементами из обеднённого урана находятся как минимум на грани между обычными вооружениями и осуждаемом на международном уровне оружии массового поражения – радиологическом и химическом.
Их применение в войне – это нехороший прецедент и ещё один шаг в глобальной эскалации конфликта.
Странам НАТО, безусловно, необходимо было бы принести извинения Сербии и Ираку и как-то компенсировать долговременный вред от воздействия такого оружия на непричастных мирных жителей. Также им следовало бы остановить поставки таких боеприпасов на действующий театр военных действий. Однако, конечно, было бы странно ожидать от них подобного поведения.
Что касается аргументов о том, что подобные боеприпасы якобы есть на вооружении России и, поэтому, мол, с их передачей Украине всё нормально, на них можно ответить только то, что у России есть и настоящее ядерное и термоядерное оружие.
Которая Россия не применяет, а у стран Запада хватает ума не передавать Украине.
И что суть публичного спора состоит в отнесении конкретного класса вооружений к Оружию Массового Поражения неизбирательно воздействующего на гражданское население даже после окончания конфликта, а не в том, что у кого вообще в теории есть.
Как мне кажется, настоящая заметка дала достаточные основания говорить о том, что Запад постепенно повышает ставки, передавая Украине то, что можно считать "медленным ОМП". Дело это недостойное, и оно вряд ли останется без юридических последствий.
