Редакция АПН обратила своё внимание на очередную попытку большого бизнеса - на этот раз банка Тинькофф облегчить свою жизнь за счёт потребителей. Под видом "усиления борьбы с мошенничеством" и вместо реальной борьбы - банкиры выступили с предложением переложить все неудобства на клиентов. Мы обратились за комментарием к одному из действующих участников рынка онлайн-платежей - владельцу и основателю широко известной компании Chronopay Павлу Врублевскому.
Опишу сжато позицию, почему банку Тинькофф надо отказать в его предложении убрать норму про двухдневный блок платежа.
Есть закон 161-ФЗ "О Национальной Платежной Системе". В рамках этого закона банки обязывают в том числе следовать правилам МПС (Международные Платежные Системы - Visa/Mastercard/МИР). Правила МПС, условно говоря, разделены на правила для банков, кто выпускает карты (эмитенты) и для банков кто принимает платежи по картам (эквайеры). Правила приема платежей во всем мире одинаковы, и предполагают следование законам о защите прав потребителей - то есть отзывность транзакций. Если покупателя обманули - в рамках правил существуют возможности отзыва платежа, в случае если Торгово-Сервисное Предприятие (ТСП) успело потратить деньги покупателя, финансовую ответственность за такую транзакцию, то есть возврат денег, осуществляет банк, который принимал платежи.
В существующем законе 161-ФЗ есть поправки, согласно которым банк эмитент может ограничить платеж в пользу какого либо адресата (другого физ лица или предприятия) в случае сомнений в правомерности, но по закону лишь на два дня. То есть если банк эмитент видит внезапное списание например с 1000 карт своего банка разных физических лиц одновременно по 1000 рублей в пользу одной и той же карты другого банка, банк-эмитент может резонно предположить, что адресат, например некий Иван Иванович - мошенник, потому-что ну зачем 1000 клиентов в банке разом могли решить перевести 1000 рублей одному и тому же человеку? Это лишь предположение - ну вдруг и правда Иван Иванович Иванов провел акцию "возьму в долг 1000 рублей" для 1000 клиентов этого банка? Поэтому закон разрешает заблокировать платежи в пользу Иван Ивановича на два дня, что-бы уточнить у этих 1000 своих клиентов начерта они разом Ивану Ивановичу платят.
Что предлагает Банк Тинькофф? Он предлагает убрать ограничение в два дня. То есть в такой же ситуации заблокировать платежи в адрес Ивана Ивановича навсегда, исходя из того, что если и правда там какая-то акция то те же 1000 клиентов донесут до банка, что все в порядке и можно разблокировать.
(Таким образом, взаимоотношения в цепочке выяснения обстоятельств платежа ставятся с ног на голову - вместо того, чтобы банку вникать в ситуацию и связываться с отправившим подозрительный для банка платежь клиентом, Тинкофф хочет, чтобы это клиенты за ним начали бегать, обнаружив, что платёж по какой-то причине не проходит. - прим. редакции АПН.)
Почему это плохо?
Потому-что это извращение фундаментальных основ платежных систем, при которых банк эмитент платит ВСЕГДА. А вопрос того, мошенник или нет Иван Иванович - это вопрос банка, который его обслуживает. Банк плательщик (эмитент) не может решать кто мошенник, а кто нет - в противном случае он получит возможность ограничивать в приеме платежей свободного предпринимателя Ивана Ивановича, подменяя собой всю систему.
Что происходит на практике и почему это стало проблемой? А это стало очень серьезной проблемой. Почти каждая новость о фейковых курьерских доставках, подложных витринах Авито, взрывном росте звонков по телефону фейковых представителей банков - вы не поверите, но это следствие путаницы и местами откровенной глупости в головах банковских сотрудников в отношении платежей именно этого вопроса. Дело в том, что в России очень плохо в целом работают правила МПС и 161-ФЗ в целом. Процесс приема торгового предприятия на обслуживание для приема платежей не соответствует толком закону (161-ФЗ) ни в одном банке, сопутствующие законы и релевантные правила МПС так же игнорируются и не выполняются.
Приведу примеры, по памяти, сборная солянка из правил разных банков эквайеров, некоторые крупнейшие:
1. Списки заблокированных индустрий к приему платежей не связаны ни с законом, ни с правилами МПС, ни с здравым смыслом. Запрещены к примеру сайры знакомств. Господи почему?
2. Для продажи лицензионного софта часто требуют лицензионные договора на бумаге. Господи зачем? Лицензии давно уже цифровые.
3. Благотворительные фонды - в зоне риска. Чем???
4. Сайт должен располагаться только в зоне .ru - Господи, почему? Почему клиент не может купить домен в зоне .com? Вы в курсе что в России 20 (двадцать) организаций наделенных правом изъятия домена по праву и без ?
5. Транзакции должны идти только через сайт зарегистрированный в банке. Кто вам сказал такое? Где вы нашли это в правилах МПС? Что делать, например, компании SONY если они сделали новый лэндинг для нового телевизора?
6. Компания должна быть старше года (до этого очевидно интернет магазин принимал платежи наличными или бартером).
7. На сайте должна быть политика возвратов по правилам МПС (по закону о правах потребителя - о них никто не слышал).
Пр этом ни один банк эквайер в стране, ни один (!), не упоминает статус платежных компаний в соответствии с 161-ФЗ (ОУИО), не требует соответствии этим статусам, то есть в том числе игнорирует требования закона о соответствию платежных компаний требованиям критической инфраструктуры. И никто не требует соответствия западных платежных компаний местному закону о персональных данных, которому они соответствуют везде в мире.
Ни МПС, ни ЦБ, ни как следствие банки, не проверяют ни себя ни банки ни платежные компании на предмет на каком программном обеспечении они все работают - как следствие пол рынка сидит на ворованном, друг у друга и у иностранцев. Ворье - оно и есть ворье. И работает так же. Вчера ты фарцевал - сегодня ты принимаешь платежи. Среди участников платежного рынка полно начинающих уголовников. И вовсе не интеллигентных и приличных участников консервативных ОПГ с мощными брэндами, дорожащих своей высокой репутацией, а натурального сброда. Иногда обычное общение начинает напоминать сходку, причем в колонии для малолеток.
Приведу пример из жизни. Мой родственник купил кухню за 2 миллиона рублей в Крокусе. Уже к вечеру мой родственник узнал, что геометрия может быть исключительно евклидовой - то есть кухню длинной в 4 метра нельзя поставить в помещение с стенами длиной в два метра. Это невозможно даже если очень хочется - для этого придется распиливать вытяжку и плиту пополам, что явно выйдет за замысел итальянского дизайнера. Поэтому родственник передумал даже получать кухню - доставить её ещё не успели решил отказаться от покупки, в полном соответствии с Законом о защите прав потребителя и получить свои деньги назад. С чем же он столкнулся?
Платеж для магазина кухни провел Сбербанк. Торговая точка принадлежала ИП Ахмет Алимджон Бабаевич Карабас Оглы (наименование ИП изменено решением редакции АПН и не совпадает ни с кем реальным - прим.ред.) и к моменту вечера того же дня когда покупатель потребовал возврат денег Ахмет А.Б.К.О. средства уже потратил и возвращать отказывается. Мой родственник обратился в банк эмитент СМП за возвратом (chargeback), на претензию от СМП Сбер запросил Ахмета А.Б.К.О приложив штук 5 претензий. Сбер ответил письмом Ахмета А.Б.К.О. согласно которому он Ахмет "консультирует покупателя по перестройке его кухни", то есть вероятно сносит дом покупателя и строит заново. Процесс возврата занял 6 (!!!) месяцев. Потому-что менеджер в Сбере, младший я полагаю, в 117-ом дивизионе, 7-ой линии направления Бета, 15-ого центрального отдела эквайринга 19ой службы, кто подписывал прием платежей для ТСП Ахмета, как это не удивительно не проверил платежеспособность Ахмета и теперь по правилам МПС деньги должен был выплачивать сам Сбер.
Из этого примера мы видим, что в целом правила МПС все же работают, даже если мы имеем дело с Сбером и Ахметом. И видим как обстоит дело с проверкой ТСП на стороне Сбера. Что в целом понятно - какая страна такие и банки.
Естественно с учетом такого бедлама, львиная доля торговцев, причем как уличных так и в интернете забивает гигантский болт на всю эту безумную кашу и принимает платежи на свои личные банковские карты. Вчера за городом я покупал другу самсу в чебуречной, у каждого чебуречника давно приклеен номер телефона куда ему перевести P2P платеж. То есть торговые предприятия вообще отказываются от работы по правилам и уходят где-то на 700-1000 лет назад когда кассовых аппаратов просто не было. А ФНС заменяли сборщики податей. Еще немного и в лесу появится новый Робин Гуд из леса Нотенберга.
Повторюсь - это движение происходит просто потому, что процесс работы правил МПС и 161-ФЗ полностью нарушен. Как известно любому из законов экономики - плохие деньги всегда вытесняют хорошие. При P2P платежах по правилам МПС запрещены возвраты, как и по транзакциям в банкомате. Понятно почему - потому-что это не торговые транзакции, в них нет прав потребителя. Что выбрать торговцу? Транзакции по правилам МПС, с налогами и правами потребителя или P2P без налогов и прав потребителя? Выбор очевиден.
Те же самые P2P транзакции - это кровеносный сосуд всей индустрии обнала и всей наркоторговли. То есть ребят с большой крышей.
Как следствие из этого - все мошенничество что есть, естественно переместилось туда же. 3500 новостей про мошенников с Авито, Яндекс такси, курьерских служб и телефонных прозвонов с псевдо-банков, все это P2P.
Теперь, что предлагает Тинькофф-банк? Тинькоф предлагает убрать ограничение в 2 дня вообще, то есть позволить банку эмитенту самому блокировать навсегда адресатов платежей при подозрении на мошенничество. Тинькофф так поступает потому, что в Тинькофф реализована функция быстрой жалобы на транзакцию и как следствие все вышеперечисленные проблемы (кому там наркотики не доставили, а кого на обналичке кинули) Тинькофф автоматом грузит на все эмитенты страны. То есть вместо того, что-бы предложить банкам наконец начать работать с приёмом платежей по правилам МПС и 161-ому ФЗ, например не разрешать продавать кухни в 2м рублей ТСП для ИП Ахмет Алимджон Бабаевич Карабас Оглы, не удостоверившись, что упомянутый гражданин имеет деньги... предлагается разрешить Тинькоффу самому блокировать куда его держатели карт могут платить. То есть весьма скоро каждый приличный наркоторговец и обнальщик будет искать окошко куда занести в Тинькофф, что-бы их карты работали в их уважаемых заведениях.
Чем это опасно?
Есть такие замечательные банки как Сбербанк (70% эмиссии), ВТБ (10%), Газпромбанк, Альфа. Любой из них получит право заблокировать любое ТСП/адресата по результату внутреннего ощущения. Только представьте что будет.
Кто-то из них покупает, допустим Озон. Тот отказывается продаваться и карты банка-несостоявшегося покупателя не работают в Озоне - 100 анонимов пожаловалось. К примеру, 10% выручки Озона вниз заставят любого передумать. Или еще хуже. Самое самое страшное. Сбербанк купил новый антифрод-бигдата-ии-блокчейн, но что-то пошло не так из-за сбоя или неумения персонала. И, доброе утро, самолеты не летают опять в Аэрофлоте, поезда не едут в РЖД, доставка еды закончилась. Сбер заблокировал их навсегда. Они все вместе могут поспорить. Для этого надо обратиться в каждый четный четверг месяца с 11:30 до 12:15 в службу расследований в 245-ом дивизионе, 4-ой линии направления Зета, 2-ого центрального отдела эквайринга 4ой службы риск-менеджмента, в территориальном подразделении Владивостока. Ваш звонок очень важен для нас. Время ожидания 4 световых года.
Я всего лишь скромный сторонний наблюдатель. Но я очень советую искренне и из лучших побуждений все же понять эти вещи и отнестись к данному предложению банка Тинькофф скептически. Уверен - регулировать лучше несколько иное.
