Я не хочу говорить что-либо о диаконе Кураеве. Это дело не мое, а его священноначалия. Или его бывшего священноначалия, уж какой там его сейчас статус.
Я хочу просто выразить изумление. Новая газета дала материал под сенсационной шапкой «Когда РПЦ перестала быть Церковью»? То есть – то, что перестала, это не обсуждается. Вопрос лишь – когда перестала. Кто решил, что перестала, кто разбирается когда, ответ – журналисты.
Как мы понимаем, сотрудники Новой газеты:
а) Не являются членами искомого института, сиречь РПЦ, то есть не имеют возможности судить о происходящем в нем изнутри.
б) Не являются сторонними квалифицированными экспертами в вопросе, то есть дипломированными историками религии, теологами, etc.
Таким образом, заявка «Журналисты решают, что РПЦ не Церковь» строго идентична заголовкам «Ортопеды Подмосковья выяснили истинную причину начала Второй Мировой», «Ассоциация домохозяек поселка Пыхья скоро раскроет, кто убил Кеннеди» и «Филателисты Хамовников объяснят, опасен ли covid».
Впрочем, мы несправедливы! Не будучи экспертами, мы журналисты как раз и привлекли эксперта. Все так делают, нормальная практика.
И кто у нас эксперт? Вот теперь придется слегка коснуться не личности отца диакона, но связанных с ним обстоятельств. На роль эксперта по положению внутри института приглашен человек, находящийся с оным в конфронтации, считающий себя вне сомнения, им обиженным. Уж конечно, с его помощью газета предоставит своим читателям информацию самую объективную, а главное, поданную sine ira.
Это же азы журналистики: все только так и делают.
Впрочем, есть и еще один эксперт. Некто Солдатов с ресурса «Credo», который интервьюирует церковного диссидента. Если нам не изменяет память, а она нам не изменяет, это тот самый ресурс, где порнографистку Толоконникову с подругами провозгласили новыми святыми. «В своей главной акции они ясно, недвусмысленно и абсолютно осознанно вступили в диалог с Пресвятой Богородицей», сообщает автор портала Татиана Спектор.
Вне сомнения, взгляд на РПЦ с точки зрения «порнографического "православия”» имеет право на существование, как и взгляд с точки зрения веры в «макаронного монстра», в мире свободы слова и не такое случается. Но нам все же представляется, что, не с точки зрения религии, о которой в данном контексте вообще не подобает упоминать, а с точки зрения профессиональной этики и квалификации.
Впрочем, можно ли говорить об этике или квалификации журналистов, которые, тоже пышной шапкой, ежедневно рекламировали «стопятьсотый-уже-пятьсотьчетырехсотый» день квази-голодовки, не потрудившись (хоть правдоподобия ради) узнать, на какой день какие изменения происходят в организме настоящих страдальцев?
