С Кевина Спейси сняли обвинения в домогательствах к 18-летнему юноше.
Сломали репутацию. Отобрали пару лет жизни. Переснимали кадры уже готового фильма с другим актером — лишь бы в нем не было Спейси. Про судьбу сериала «Карточный Домик» и говорить нечего.
Дело по обвинению в сексуальных домогательствах против британо-американского актера Кевина Спейси с треском развалилось в суде. В ходе заседания суда в Нантакете (штат Массачуссетс) прокуратура отозвала обвинения в адрес актера после того, как обвинявший его в домогательствах 21-летний Уильям Литтл отказался, воспользовавшись пятой поправкой Конституции США, давать показания, чтобы не свидетельствовать против самого себя, а также заявил об утере главной улики по делу – своего телефона с которого он писал матери и своей девушке о том, что Спейси к нему пристает.
«Он в 8 раз хватает меня за …», - писал с вечеринки Литтл, которому на тот момент было 18 лет, если верить слитой в интернет версии переписки, – «Он расстегнул мне молнию», «Пытается стащить с меня штаны», «Я серьезно. Секунда – и я звоню маме. Я серьезно. Я очень серьезно. Я клянусь всем… Я напился, но не хочу спать с ним». Мать пострадавшего, телеведущая Хизер Унру публично обличила Спейси, находившегося на тот момент в эпицентре скандала «MeToo» и обвиненного уже в нескольких домогательствах, и подала заявление в полицию. Казалось, что актер стоит перед лицом не только морального и карьерного, но и юридического краха.
Ситуация серьезно изменилась, как только адвокаты Спейси, не удовольствовавшись предоставленными им прокуратурой распечатками сообщений Литтла, потребовали предоставить им для изучения сам телефон потерпевшего. Телефон тут же оказался «потерян», а сам Литтл сперва показал под присягой, что ничего оттуда не удалял и не изменял, а потом вовсе ушел в «несознанку» по «пятой поправке», тем самым развалив собственное обвинение.
Прокурорам осталось беспомощно развести руками и оставить Спейси в покое.
Причина странного поведения Литтла кроется, по всей видимости, в том, что при изучении телефона могла вскрыться не только фальсификация сообщений, но и, к примеру, его собственные гомосексуальные пристрастия и какие-то действия, которые давали бы знаменитому актеру основание надеяться на «продолжение знакомства». В конечном счете, даже в «слитой» переписке есть нечто настораживающее: «Он в 8 раз хватает меня…». А как могли произойти предыдущие семь и почему парень у которого мама и девушка попросту не ушел?
В общем серьезная юридическая процедура показала, что в этой истории мрачных злодеев и невинных жертв нет. Все, в той или иной степени, жулики и лжецы. Но если Спейси – лжец знаменитый, профессиональный и заслуженный, то Литтл оказался лжецом малоудачливым и бездарным.
В 2017 году на волне компании против сексуальных домогательств «MeToo» Кевин Спейси стал самой громкой жертвой этой кампании, наряду с продюсером Харви Вайнштейном. Причем если Вайнштейна обвиняли в домогательствах актрисы, которым он помог (или не помог) с карьерой, то Спейси обвинили в харрасменте по линии однополой любви.
В течение десятилетий Кевин Спейси играл гомосексуалистов и жертв «гомофобии». Например, в «Красоте по-американски», принесший актеру «Оскар», где его героя убивает заподозривший его в гомосексуализме гомофоб, оказавшийся тайным гомосексуалом. Президент Андервуд в «Карточном домике» проявлял свои извращенные наклонности с завидной регулярностью и это было частью его дьявольского имиджа. Об ориентации самого актера ходили упорные слухи, которые Спейси столь же упорно отвергал. Например, в январе 2006 года британский таблоид The Daily Mirror сообщил, что имя Кевина Спейси оказалось в списке известных гомосексуалов, используемом в рамках программы по профилактике гомофобии среди старшеклассников. Тогда руководитель программы Пол Патрик извинился перед актёром, назвал его попадание в список «ошибочным» и заявил, что имя Спейси будет вычеркнуто оттуда.
Так продолжалось до 2017 года, когда Энтони Рэпп (бродвейский актер и открытый гомосескуалист) обвинил Спейси в попытке изнасилования, предпринятой якобы в далеком 1986 году. Тогда актер, якобы, после одной из вечеринок отнес мальчика на кровать и пытался его соблазнить, но не преуспел – подросток «выскользнул из объятий» Спейси и беспрепятственно покинул его дом.
Кстати, когда сегодняшняя пресса дает заголовки, что «Спейси оправдан по обвинению в педофилии» – это ошибка. По обвинению Рэппа он не может быть оправдан, поскольку юридического обвинения никогда не предъявлялось. Откровения Рэппа стали спусковым крючком медийного скандала, до суда же дошло только обвинение Литтла, которому на момент роковой встречи было 18 лет.
История с Рэппом была скандальна, но не содержала в себе ничего собственно криминального: получив отказ, Спейси отстал. А комментируя эту историю в 2017 году он даже принес извинения актеру за свое пьяное поведение. Однако на волне «MeToo» именно выступление Рэппа инициировало массовую травлю Спейси. Около дюжины человек со съемочной площадки «Карточного домика» обвинили Спейси в приставаниях и недопустимом поведении, так что это попросту уничтожило знаменитый сериал.
Карьера Спейси рухнула. Его убрали из «Карточного домика», после чего сериал загнулся. Все сцены со Спейси были вырезаны из фильма «Все деньги мира» и пересняты с другим актером – Кристофером Пламмером. Режиссер Ридли Скотт очень рассчитывал на «Оскар», но его не получил. Выпущен был лишь в ограниченный прокат фильм «Клуб миллиардеров». Остановлены были съемки биографической драмы о писателе Горе Видале. Международная академия телевизионных наук и искусств объявила об отмене своего намерения удостоить Кевина Спейси международной премии «Эмми», которая должна была быть ему вручена в ноябре 2017 года в Нью-Йорке. В довершении ко всему брат Спейси выступил с откровениями, что их отец был фашист и садист и именно это сделало из Кевина морального урода.
Скандал был в лучшем духе партсобрания, которое кричало «давай подробности!». Но в этой атмосфере разбора персонального дела на месткоме не хватало главного – юридически подтверждаемых обвинений в насилии, которые могли бы привести к осуждению Спейси. И даже, возможно, отправить его за решетку.
И тут появились Хизер Унру и её сын Уильям Литтл с их обвинением в насильственном домогательстве. Возбужденный ими процесс должен был «похоронить» актера. Но внезапно дал трещину.
Оказалось, что большинство предъявляемых в рамках газетной травли обвинений тут же разваливаются в суде. Пока заплаканная жертва пускает слезу перед доброжелательным журналистом, ищущим сенсаций, всё идет отлично. Но как только в дело вступают хорошо оплаченные и безжалостные адвокаты, то выясняется, что перед нами либо ложь, либо полуправда, в которой самой «жертве» есть что скрывать. И совершенно не обязательно, что это и в самом деле жертва.
Но фарш вряд ли получится прокрутит назад.
Фактически бездокадательные обвинения против Спейси были признаны публикой в «самой свободной стране» со слов потенциальных потерпевших, возможно – корыстно заинтересованных, никаких независимых свидетелей не было. И Спейси тут же был назначен главной сакральной жертвой — без суда и следствия, без какой-либо верификационной процедуры – одно лишь революционное феминистское правосознание «новыйх людей».
Фактически, кампания «MeToo» стала инструментом внесудебного преследования тех или иных лиц, своего рода либерал-феминистским судом Линча.
Именно это обеспокоило многих даже либерально настроенных людей. Если что-то и было привлекательного в либеральной идеологии, так это свобода частной жизни и презумпция невиновности.
Пока ты не нарушаешь закона, каковое нарушение устанавливается строгой независимой процедурой, то ты можешь делать то, что хочешь – и судья тебе только твоя совесть. И только по закону, по решению суда, с соблюдением строгой формальной процедуры человек может быть признан виновным и подвергнут тем или иным санкциям.
Внезапно буквально на наших глазах в этой цитадели права и свободы выросла новая фундаменталистская мораль — своего рода революционный феминизм, ставший основной настоящей новой охоты на ведьм.
Культурный марксизм во всей своей красе — только вместо буржуев и пролетариата классовая борьба теперь идет между угнетателями мужчинами и угнетенными женщинами и приравненными к ним лицами, которая закономерно привела к формированию «революционных трибуналов» и чрезвычайных троек.
Дело Спейси предельно наглядно доказало, что «медийные революционные трибуналы» с нормальной юридической системой, базирующейся на презумпции невиновности и проверяемости утверждений, попросту несовместимы.
Примечательно, что за последний год это уже второй случай, когда механизм феминистской истерики дал сбой перед лицом машины правосудия.
Осенью 2018 провалилась попытка американских демократов сорвать назначение в Верховный Суд США консерватора Бретта Кавано обвинив его в якобы совершенном много лет назад изнасиловании. Тогда тоже кампания велась под лозунгом: «Вы не смеете не верить жертве и подозревать её в лжесвидетельстве!».
Теперь «MeToo»предстоит третье испытание. Самое серьезное. Процесс над Харви Вайнштейном, самой знаменитой жертвой обвинений в сексуальных домогательствах. На Вайнштейна приходится основная часть ударов, некоторые из которых ставят под сомнение признается ли в Америке еще сам принцип правового государства. (Отмечу для особо одареных, что я НЕ поддерживаю насилие, сексуальное домогательства и прочий харресмент — я выступаю лишь против бездоказательных обвинений, когда человек становится виновным фактически без суда и следствия).
В декабре 2018 чернокожий адвокат Рон Салливан был уволен с поста декана престижного гарвардского колледжа Уинтроп-Хаус после того, как решил присоединиться к защите Вайнштейна.
Студенты-феминистки обоих полов устроили дружную травлю Салливана: «выбор клиента мистером Салливеном наносит студентам глубокую травму и демонстрирует его неуважение к их безопасности… Захотят ли студенты Уинтроп-хауса получить диплом из рук человека, который считает нормальным взять на себя защиту Вайнштейна?» - заявила студентка Дану Мунданняке.
Последовала серия студенческих пикетов (поддержанных университетским отделом по предотвращению сексуального насилия — сотрудники раздавали протестующим горячий шоколад). Затем неизвестные разрисовали стены колледжа надписями #metoo и «Твое молчание — их насилие». «Меня не заставят молчать» — так назвала свою программную статью Муданнаяке: «Как адвокат декан Салливен может защищать кого пожелает. Но меня, как и многих других студентов, тревожит, что его роль как представителя Вайнштейна несовместима с необходимостью создавать здоровую экологию как декана Уинтроп-хауса».
Все возражения Салливана остались не услышанными, хотя он апеллировал к базовым принципам права и адвокатуры: «Для этой категории подсудимых особенно важно получить такое же процессуальное представительство и такой же ход процесса, как и для других — возможно, даже важнее». На самом деле большая часть самых важных судебных прецедентов родилась из дел, где защищались права таких «непопулярных» подсудимых». И в итоге он вынужден был оставить пост декана, по иронии судьбы, в тот же день, когда ушел и из адвокатской команды Вайнштейна.
Круг замкнулся — фактически феминистские хунвейбины сдвинули американское право к образцам революционного советского правосудия, когда в 1920-х годов адвокатам, состоявшим в РКП(б), специальным циркуляром ЦК от 2 ноября 1922-го запрещалось принимать дела о защите «буржуазных элементов».
Обвиненному во всех тяжких Харви Вайнштейну приходится уже третий раз менять команду защищающих его юристов, поскольку работать с ним оказывается репутационно опасно – тебя просто начинают травить.
Фактически, кампанейщина привела к отказу продюсеру в праве на защиту, а его процесс, в результате, очень затянулся.
Если он закончится обвинительным приговором, то в активе новых революционеров будет юридическая победа над главным «монстром». А вот если и это дело развалится — окончательно будет доказано, что никакого отношения к юридически корректной процедуре данная истерика не имела, будучи классическим случаем диффамации.
Вопрос, впрочем, стоит шире. Устоит ли европейская цивилизация на своих базовых принципах свободы, презумпции невиновности и правового государства?Или же крах неизбежен и теперь, через 100 лет, и ей суждено упасть в воронку — на этот раз культурного марксизма? С неизбежными революционерами, трибуналами и чрезвычайными тройками.
В интересное время живем, товарищи. В очень интересное.
