7 мая состоится инаугурация Президента России В.В. Путина, избранного 18 марта 2018 года. Его триумфальная победа была ожидаема, потому что никакой реальной оппозиции ему и его политическому курсу, как со стороны политических оппонентов, так и среди союзников по партии власти не существует. Закономерен провал ЛДПР, ибо эта партия одного человека хиреет по одной простой причине, что хиреет в силу возрастных особенностей сам лидер В.В. Жириновский. Дело идёт к тому, что на следующих федеральных выборах в Государственную Думу, которые пройдут в 2021 году, ЛДПР может не пройти квалификационный барьер.
Не лучше ситуация и в КПРФ. «10 шагов к пропасти» , о которых автор этой статьи предупреждал руководство коммунистов по итогам выборов в 2016 года, сделаны. Вопросов много, а ответов никаких. То, что Зюганов не выдвигался кандидатом, правильно. Но то, что в партии не нашлось человека, способного его заместить в качестве лидера лево – патриотической оппозиции, печально. Грудинин не плохой человек, но он ещё не коммунист и уже давно не патриот. Приобщение к капиталистическим устоям, состоявшееся для Грудинина с момента приватизации совхоза им. Ленина, не совместимо ни с тем, ни с другим. Выдвижением Грудинина КПРФ приблизила себя к развязке противоречий, в которых она мучительно существовала последние 15 лет. Развязке между внутренним состоянием и представлением о себе во - вне.
Радоваться ли безальтернативности Путина или огорчаться сказать трудно, очень трудно. Нет , я всей душой и сердцем за нашего Президента и никогда не ставил под сомнение целесообразность его нахождение во главе государства. Ничего лучшего у нас нет и, к сожалению, после И.В. Сталина не было.
Вопрос в другом. Владимир Владимирович в своём нынешнем качестве не вечен. А отсутствие альтернативной, но патриотической точки зрения на развитие страны – это беда. И она непременно материализуется, если некому продвигать в повестку дня политической дискуссии те вопросы, от которых зависит жизнедеятельность государства и общества, перспективы и направленность их развития. Тревоги усиливаются по мере того, как либералы и русофобы всех мастей настойчиво и последовательно вытаптывают вокруг президента всё живое, что издревле обеспечивало сохранность государства российского, придавало ему силу и разум. Не открою секрета, если скажу, что наше государство всегда держалось только на любви и преданности народа. Как только они ослабевали государство начинало хиреть, терять свой стержень, качаясь до низов от поветрий из - вне. Не важно откуда: с Востока или с Запада. Россия всегда сильна было сама собой. Попытки встроить её в какой - бы то ни было чужой Проект всегда заканчивались для неё печально: идёт ли речь о сотрудничестве с Ордой или о встраивании в англосаксонскую систему мироустройства на правах прислуги.
Вот и сейчас мы стоим перед выбором, куда склониться? Велик соблазн соединиться с кем - нибудь из великих, ибо опасность в одиночку не устоять, не выдержать напора ни с Запада, ни с Востока, реальна, не надуманна. И времени на передых, на сосредоточение, на развитие не остаётся. Нам не дают его ни мировые обстоятельства, ни внутренние вызовы, ни внешние угрозы. Да и выбора, по большому счёту нет. Запад с нами не то что дружить, но и разговаривать не хочет. Да и никогда он союзником для России не был. Китай, вроде бы, демонстрирует поддержку. Но абсолютно не бескорыстную. Он играет свою игру, в которой ему если и нужна Россия сегодня, то только затем, чтобы уберечься от пожара реальной войны. Китай к серьёзному боевому столкновению не готов, прежде всего, потому, что не участвовал в них более 250 лет. Можно скопировать самое лучшее вооружение у американцев, русских, но сила оружия всегда была в руках тех, кто им владеет. А по- настоящему владеть оружием могут только англо- саксы, немцы и русские. Да и самому Китаю, как империи, к созданию которой он стремится в перспективе, пусть даже отдалённой, нужна Россия слабая и покорная. Все его экспансионистские устремления находятся на севере, на крайнем Севере, т.е. там, где Россия.
Так что никакого выбора у нас нет и союзников тоже. Наш выбор должен быть связан исключительно с опорой на собственные ресурсы и возможности. И опереться наше государство может только на свой народ. Значит в него надо и вкладываться, о нём и заботиться, его готовить к труду и обороне. Такой выбор предполагает смену всей парадигмы развития. Огромная страна должна быть готова к самообеспечению и самодостаточности. Суверенитета политического без суверенитета экономического, научного, технологического, гуманитарного быть не может. Вся наши санкционные страдания связаны исключительно с этим. Нынешняя международная обстановка благоприятствует тому, чтобы мы занялись решением этих неотложных задач. Внешняя изоляция, которая , убеждён, будет только усиливаться, и превращаться в железный занавес, будет вынуждать нас сосредоточиться на самом неотложном: мы должны озаботиться о своих людях и на этой основе консолидировать их вокруг власти и в интересах защиты государства.
Сделать это не просто. Главная трудность с которой мы столкнёмся – это дефицит кадров в самом широком смысле этого понятия: управленцев, учёных, инженеров, технологов, преподавателей и воспитателей. России нужно принципиально новая элита: любящая свою страну и свой народ, свободная от преклонения перед чужими идеями, нравами и традициями, бескорыстная в своём служении государству. Такая элита, которая была бы способна создавать такие национальные шедевры в науке, технике, производстве, культуре, искусстве, социальном устройстве, которые бы не отторгались собственным народом и были образцом для подражания для других народов.
Но для этого надо заместить новой элитой нынешнюю элиту. Она без боя не сдастся, будет воевать до последнего патрона на экранах телевизоров, в радиорубках, на театральных подмостках и сценических площадках, в сфере быта и потребления. И это, пожалуй, самая главная наша трудность и проблема: не внешние санкции, а внутренний саботаж тех, кто всегда жил не праведным делом, безразличием к собственной стране. Сегодняшняя элита и её предшественница всегда охраняла, как зеницу ока пуповину, связывающую её с Западом, именно затем, чтобы сохранить свою привилегию в России: быть реальной без выборной властью, при любом общественно- политическом устройстве.
Раздумья на это счёт хотелось бы услышать от Президента во время его инаугурации. Нам нужны ответы на многие вопросы.
В их ряду хотелось бы выделить следующие:
1. Когда и при каких условиях русская нация получит своё признание, как самостоятельный субъект межнациональных отношений и политического процесса в России. Многие негативные явления в стране проистекают, по мнению автора, из нерешённости данных вопросов. Существующая ситуация удобна всем, кроме тех, кто идентифицирует себя в качестве русского. Этноэлиты малых народов благосклонно относятся за это к русским. В ответе на вопрос, как вы относитесь к русским, большинство из них искренне отвечает: «Мы относимся к русским хорошо. А почему мы к ним должны относиться по другому? Они не мешают нам жить так, как мы хотим. Это ведь они работают на нас, а не мы на них…». Но осознание этого факта вызывает негативные эмоции у той части населения, которая составляет почти 80% его численности.
2. Вторым, не менее болезненным вопросом остаётся неравенство в Федеративных отношениях. Это выражается не только в различной статусности субъектов Федерации: республики, края, области, автономные округа. Но и в уровнях социальной поддержки и субсидирования. Некоторые республики Поволжья, имея более высокий уровень развития, по прежнему , в отличии от российских областей, имеют значительно больший объём субсидий из федерального бюджета, в том числе скрытые в налоговых послаблениях.
3. Общественное мнение выражает серьёзную обеспокоенность сохраняющимся влиянием на экономическую и социальную жизнь страны этно- мафиозных образований из числа приграничных с Россией стран. Их деятельность имеет не только криминальную составляющую, но и нередко направлена на подрыв дружественных связей приграничных государств с Россией посредством использования двусторонних межгосударственных отношений в зависимости от уровня защищённости данных групп на территории России.
4. Как побороть протекционизм русофобов? О его природе в России складываются легенды. Не только российские, но и зарубежные эксперты, всё громче обсуждают положение дел в кадровой области, когда многие назначения на ключевые посты в государственной службе и в общественных объединениях на муниципальном, региональном и даже федеральном уровне занимают люди исключительно исходя из их близости к действующим руководителям органов власти и управления, политических партий, медийных и творческих сообществ.
5. Неискоренимость российской коррупции экспертное сообщество усматривает в том, что на руководящих постах по распределению финансовых потоков состоят нечистоплотные государственные чиновники, находящиеся в «доле» с расхитителями бюджетных средств. В пользу этого говорит и то, что аналогичные преступления в сфере частного бизнеса фактически сведены к нулю. Решить проблему коррупции возможно только путём тщательного отбора на государственную службу людей честных и применения жесточайшего наказания, вплоть до вышей меры наказания, к лицам, замешанным в коррупционных преступлениях.
6. Слабость позиций России в ближайшем зарубежье во многом объясняется непоследовательностью политики Российского государства. Только этим можно объяснить сложившуюся ситуацию, когда Россия больше заинтересована в своём представительстве в данных территориях, нежели новые государственные образования в связях с ней. Яркий тому пример Армения. В 1991 году жители этой республики чуть ли не поголовно проголосовали за выход из состава СССР. Затем преспокойненько на условиях льгот и преференций половина их них переехала в Россию, заняв ведущее положение на рынке труда высокодоходных регионов ( Москва, С. Петербург, Краснодарский край, Ростовская область) и в высокодоходных сферах (банковский сектор, медийное пространство, международные отношения). Через 28 лет кризис в Армении повторяется и вновь под сомнение ставится вопрос приоритетной ориентации Армении не на Россию, а на Запад. А в качестве шантажа выдвигается вопрос о целесообразности существования на её территории российской военной базы. Правильный ответ России состоял бы в том, чтобы отпустить Армению на все 4 стороны, со всеми выходцами из этой республики, проживающими в России. Однако и здесь начинается долгоиграющий договорный процесс, на ущербных для России условиях. Думается, что это не хороший пример для всех других государственных новообразований. Политика уступок и поддержки действующих элит, вместо развития дружеских связей с народами пограничных стран, ни к чему хорошему не привела ни в Грузии, ни в Молдове, ни в Белоруссии, ни в Украине. Причины происходящего надо искать в одном: приставленные к переговорному процессу высокие государственные служащие, чаще всего являются выходцами из этих территорий и в открытую торгуют российскими национальными интересами. В отношении с соседями нельзя руководствоваться принципом: « кормить, как корову, а доить как козу». Это прямой путь к банкротству. Всё должно определяться взаимовыгодностью и защитой долгосрочных национальных интересов.
7. Пути разрешения т.н. «цивилизационного» конфликта с Западом. И нам, и всему миру очевидно, что в основе такого конфликта не поведение России и не существующая в ней система власти. В основе конфликта открытая русофобия, построенная на убеждении, что Россия не может быть суверенной, не имеет права на свои интересы и влияние на положение дел в Мире. Россия должна быть управляемой территорией в качестве пушечного мяса в предполагаемой войне и сырьевого придатка.
Надеяться на то, что эту ситуацию можно урегулировать в переговорном процессе- бессмысленная и безуспешная затея: вовлекут, обманут и бросят. Так было, так есть, так будет всегда! Надо отчаливать от этого берега и строить отношения, что с Западом, что с Востоком исключительно исходя из стратегической целесообразности России. С теми же, кто не понимает дипломатического языка, надо разговаривать языком оружия. Как показала история России - это самый убедительный и договороспособный язык.
