Часть 5. За Нижний Новгород от острова
Ратманова до Балтийской косы!
Если налогоплательщику хочется знать, на что идут его
деньги, он, помимо ряда других хороших слов,
должен выучить слово «тендер».
Но в сообщении о февральском тендере на выполнение работ по отлову и содержанию
безнадзорных животных в городе Нижнем Новгороде на 2017 год почему-то
отсутствует цена:
Предмет тендера прописан с размахом – отлов и содержание4444 голов
животных.
Это техническое задание на выполнение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных в городе Нижнем Новгороде в 2017 году пунктом 2.3. подразумевает «Содержание животных в пункте передержки»,
причем подрядчик должен обеспечивать
одновременное содержание не менее, чем 150 животных. Делим количество голов
(напоминаем, их должно быть 4444) на 12 месяцев и получается, что каждый месяц
надо содержать 370 голов. Цифры не сходятся. Теперь представьте, какое количество
убийств предполагает этот тендер.
Зато на фоне всего этого есть красивый пункт
1.2. – «Отлов безнадзорных животных. - Отлов
безнадзорных животных исключительно в целях их умерщвления запрещен».
Возникает закономерный вопрос,
под какой приют сделан загадочный тендер, где будут содержаться собаки, которым
посчастливится остаться в живых? Наши информанты предполагают, что это открытый
в декабре 2016 года приют ООО «Зоозащита НН» и фонда
«Сострадание», силами
которых в Нижнем Новгороде уже было простерилизовано более 12 тысяч собак. В
городе уже действует еще один приют для собак и кошек ООО «Зоозащита НН», куда
и отвезли 20 собак, спасенных из ляхмановского ада.
То есть по Нижнему Новогороду
мы имеем в сухом остатке стерилизацию по программе ОСВВ и содержание в приютах
наряду с эвтаназией как способом регулирования численности безнадзорных
животных. Вот пример именно такого, «гибридного» тендера:
Перенос такой практики на все федеральное пространство, да еще при категорическом нежелании регистрации с чипированием животных и контроля над ее выполнением позволяют задать нам вопрос: – господин Панов, вы уверены, что работаете над законом Российской Федерации по президентскому поручению, а не над малявой от региональных подрядчиков и муниципалов?
Более того, зоозащитникам стало известно, что для обсуждения государственного документа - федерального закона РФ Комитет Государственной Думы РФ стал приглашать на свои совещания представителя коммерческой организации из Нижнего Новгорода.
И вряд ли когда депутат Панов сидит на совещании с представителем коммерческой организации по правую руку, это может считаться этичным.
Бизнес - это про контракты, а не про законы.
В разработке думского закона привлекались и другие личности с "неоднозначной репутацией".
Например, член Обществ палаты РФ Артём Кирьянов, который не стесняется приглашать на посвященные проблемам бездомных животных мероприятия известную "зоореалистку" и
члена догхантерского форума Светлану Ильинскую. Кирьянов является первым зампредседателя Комиссии ОП РФ по социальной инфраструктуре и ЖКХ, а ЖКХ, как известно, непостижимым образом продолжает во многих районах отвечать за бездомных кошек и собак, то есть имеет прямой финансовый интерес в этой теме.
Самые свежие высказывания представителей Комитета экологии показывают крайнюю степень некомпетентности разработчиков закона со стороны Думы, нежелание создать полноценный юридический текст по президентскому поручению и плохое знакомство с предметом.
Руководитель комитета Ольга Тимофеева считает, что длительность рассмотрения закона связана исключительно с его структурной сложностью: «Законопроект «захлебнулся», потому что в нём хотели прописать всё, про всех и сразу» - как будто закон об ответственном отношении к животным не должен охватывать все виды. Диких животных Тимофеева продолжает игнорировать.
Заместитель председателя комитета Владимир Панов утверждает, что закон должен, в первую очередь,
повысить безопасность наших граждан при обращении с животными. Здесь мы не можем не процитировать казанскую зоозащитницу, разделяя ее возмущение: «Это хабаровские живодерки были в опасности при общении с животными с распятыми котятами и щенками? Это те, кто давит машинами медведей в опасности? Это чиновники Ростовской области, сидящие в своих кабинетах, и задумавшие перестрелять всех ворон, в опасности? Или дельцы, содержащие касаток в цистернах? Или владельцы контактных зоопарков? Или те, кто ездит по городам и по муниципальным контрактам отстреливает курареподобным ядом собак? А самые страдающие это, наверное, владельцы притравочных станций и организаторы собачьих боев». В самом деле, страдания животных от руки человека несоизмеримо больше, чем количество покусанных собаками «опасных пород» и бешеными котами, которыми на полном серьезе запугивает нас пресса. Есть крайний цинизм в том, чтобы прикрывать вольготно развернувшийся в последние три десятка лет бизнес на убийствах животных защитой от них человека. Это животные нуждаются в защите от людей, это люди как разумные существа несут за них ответственность, в том числе за то, что те оказываются на улицах без хозяев.
Понятно, почему депутат Госдумы Панов не избежал «головокружения от успехов», странно, что он как представитель «Единой России» открыто противопоставил себя Владимиру Владимировичу Путину и Правительству, вызывающим образом саботируя поставленные перед ним как разработчиком федерального законопроекта «Об ответственном обращении с животными» задачи и лоббируя откровенно коррупционные схемы старого образца.
Часть 6. Мысли, как философ, говори, как крестьянин – почувствуй себя законодателем.
Специально для тех, кого не удовлетворяют чужие трактовки законопроектов, мы проводим краткое сравнение двух конкурирующих текстов закона с цитатами и ссылками на тексты. Федеральный закон № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» должен быть принят в апреле 2017 года. В природе существуют две версии его текста, готовых ко второму чтению.
Одна - версия Правительства РФ.
А вторая - версия Комитета природопользования ГД РФ. Самые последние поправки нам пока недоступны, но, судя по публичным высказываниям депутатов, их концепция не поменялась. Также в Думу были направлены
поправки от Совета Федерации.
К сожалению, многие небезразличные люди путаются и не понимают, почему широкая коалиция зоозащиты выступила против версии Комитета, поддерживая версию Правительства РФ. Последствия возможного принятия закона в комитетском изводе мы предлагаем вам просчитать, исходя из его содержания.
В своих интервью депутат ГД РФ Панов говорит следующее - «Подобная программа… уже работает в Калининграде, Ростове, Нижегородской области и Санкт-Петербурге.» Сам депутат родом из Нижегородской области, поэтому смеем предположить, что он хорошо понимает, о чем говорит.
Федеральный закон, который должен установить нормы для всей страны в версии комитета гласит следующее: «Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ
«Статья 6. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся:
1) утверждение порядка организации и осуществления регионального государственного надзора в области обращения с животными;
2) утверждение правил и особенностей содержания домашних животных;
3) утверждение правил и особенностей выгула собак;
4) утверждение правил выгула и особенностей перевозки собак потенциально опасных пород;
5) утверждение правил передачи животных в приют для животных;
6) утверждение порядка создания и деятельности государственных, муниципальных и частных приютов для животных, а также нормы содержания животных в них;
7) установление требований по проведению обязательных профилактических ветеринарных мероприятий;
8) утверждение порядка регистрации животных;
9) утверждение порядка организации отлова и содержания безнадзорных животных;
10) утверждение перечня сведений о безнадзорных животных, поступивших в приют для животных, и порядка их размещения в сети «Интернет»;
11) иные предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия в области обращения с животными.»
«Статья 4. Полномочия органов государственной власти Нижегородской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в сфере обращения с безнадзорными животными» – гласит «3. Законом Нижегородской области органы местного самоуправления муниципального района, городского округа Нижегородской области МОГУТ НАДЕЛЯТЬСЯ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ в сфере обращения с безнадзорными животными с передачей необходимых для осуществления данных полномочий материально-технических и финансовых средств.»
Слово «могут» говорит о том, что полномочия от субъекта передаются на муниципальный уровень.
Для жителей города Нижнего Новгорода будет действовать именно то, что написанно в данном постановлении. Более того, в первом же абзаце мы находим этому подтверждение, а именно: «На основании Закона Нижегородской области от 03.10.2013 № 129-З…» То есть нас отсылают к «Закону Нижегородской области от 03.10.2013 № 129-З "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования численности безнадзорных животных" (
принят постановлением ЗС НО от 26.09.2013 № 1059-V)»
И в первой же статье читаем: «Статья 1. ПРЕДМЕТ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАСТОЯЩЕГО ЗАКОНА
Настоящий Закон в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" регулирует отношения по наделению органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области (далее - органы местного самоуправления) отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования численности безнадзорных животных.»
Таким образом, основным законом действующим к примеру, в Нижегородской области становиться не долгожданный Федеральный закон №485485-5 «Об ответственном обращении с животными», а «Закон Нижегородской области № 129-З "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования численности безнадзорных животных»
Именно поэтому любые попытки внесения предложений в изменение текста закона в версии комитета являются бессмысленными, ибо закон передает непозволительно много полномочий субъектом РФ, не оставляя в тексте самого закона требований и обязательств по выполнению общих норм. Речь идет о федеральном законе и оставлять право решения вопроса за регионами – значит, сохранить существующее, крайне анархическое положение дел с неконтролируемым списанием бюджетных средств под эвтаназию как способ регулирования поголовья, заказные потравы и отстрелы, убийства голодом и холодом. Напомним, печально прославившаяся на материке компания «Волгапрофи», уличенная в сожжении живьем обездвиженных собак в Керчи и Феодосии, получила всего-навсего
мягкое, административное наказание, и ситуация не уникальна в своей дикости.
Заметим, что зоозащитников одинаково смущает в обеих версиях закона игнорирование серьезной проблемы, связанной с перепроизводством в корыстных целях не всегда здоровых животных: даже Совет Федерации в своих рекомендациях противится лицензированию и налогообложению заводчиков. Помимо выгоды бюджету и выведения из невидимой налоговой службе зоны огромного количества незаконных предпринимателей, запрета на деятельност
