Я вполне
солидарен с заявлением Мединского, что разоблачители, устроившие
свистопляску вокруг истории о 28 панфиловцах - конченые мрази. Поймите
меня правильно, я не питаю к Мединскому ни малейших добрых чувств, он - копираст и я жду-не дождусь того дня, когда его наконец-то таки
утопят в отхожем месте. Но в данном случае он выполняет функцию Капитана
Очевидности, констатируя что дважды-два - четые, а солнце восходит на
востоке и заходит на западе. Удивительно скорее, что столь тривиальные
вещи кому-то еще непонятны.
Претензии разоблачителей к
панфиловцам исчерпывающе описываются старинной русской поговоркой
"досношаться до мышей". В общем и целом, претензии эти - сколь-нибудь
обоснованная их часть, - сводятся к тому что
- Корреспондент
"Красной Звезды" Кривицкий, впервые написавший о 28ми панфиловцах в
январе 1942 года, возмутительным образом умолчал в своей статье о
событиях, происходивших в феврале, марте, апреле...декабре 1942го, а
также в 1943-45 и 1946-90 годах.
- Ни о каких 28 героях говорить
недопустимо, поскольку штатная численность роты - 120 человек, а полка -
более тысячи. Кроме того за время войны званием Героя Совесткого Союза
награждено 11 739 человек, что неопровержимо доказывает, что любые
утверждения о 28 героях - бесстыдная ложь.
- Луркмор (основной
источник любых исторических знаний) сообщает нам, что для того чтобы
стать героем, необходимо умереть. Между тем, как позднее выяснилось, из
28 панфиловцев, названых Кривицким, хоть большинство и погибло, но
человек шесть все же выжило.
- Безупречно, ангельское поведение
этих выживших в течении следующих 50-ти лет - обязательное условие
признания реальности событий 16 ноября 1941 года. А они, как нетрудно
догадаться, были людьми а не ангелами, и в оставшиеся им сроки жизни
успели совершить разные проступки и даже преступления.
- В архиве бундесвера отсутствует стенографическая запись речи политрука Клочкова.
Поверх
этих, обоснованных (более или менее) но, мягко говоря, совершенно
невпечатляющих разоблачений накручивается следующий слой из крутого
бреда, который уже не обосновывается никем и никак. Но именно он-то и
запоминается публикой, не готовой потратить пару рабочих дней на
исторические раскопки. "Никакое боя у разьезда Дубосеково не было,
немецкие танки проехали его не останавливаясь", "28 не могут подбить
танк, для этого требуются согласованные действия целого полка",
"никакого подвига названные лица не совершали, а всю войну были
дезертирами и полицаями" и прочие откровения аналогичной пахучести.
Опять-таки
поймите меня правильно, я вовсе не против исторических разоблачений.
Разоблачения это прикольно, это весело, это полезно для разминки мозгов и
это полезно для процесса превращения истории в науку. Однако,
нормальный процесс исторического разоблачения состоит в том, что
разоблачитель сначала собирает доказательства своему разоблачению, затем представляет эти доказательства на суд публики, затем отвечает на критику и лишь после этого - публика выносит свой вердикт. В
данном же случае никаких заслуживающих упоминания доказательств нет и
искать их не планируется. Что-то докладывать обществу и ждать его
решения разоблачители тоже не собираются. Вместо этого они изображают из
себя прокуроров и судей в одном лице и грозно выносят приговор
журналисту Кривицкому за неубедительность изложения. Кривицкий ничего не
отвечает, потому что умер 30 лет назад.
Существует несколько
теорий по поводу действительных причин и движущих механизмов этого
цырка. Не существует ни одной теории, в которой разоблачители оставались
бы порядочными людьми.
- Если они всерьез верят в то что несут, то они виновны в том что лгут, называя себя историками.
- Если они таким образом сводят какие-то клановые счеты, не имеющие отношения к историческим событиям, то они виновны в клевете.
- Если они таким отрабатывают чье-то задание - то они виновны опять таки в клевете
- ......
