Партия «Единая Россия» в очередной раз оказалась под огнём дружелюбной критики. Центр социального проектирования «Платформа» предсказал, что «партии власти» будет трудно приблизиться к результатам 2011 года, когда «Единая Россия» взяла на выборах в Госдуму 49,32% голосов. Причиной тому станут очаги социального напряжения в регионах. Помешать успеху «единороссов» могут зарплаты бюджетников и пенсии, индексировать которые правительство отказалось как раз накануне выборов. Сверх того, сообщает «Платформа», в обществе возник «крымский консенсус». Проявляется сей консенсус в том, что избирателю стало всё равно, за кого голосовать – за «Единую Россию» или же за КПРФ, ЛДПР и «справедливороссов». Дескать, все партии поддерживают Путина, потому какая разница, за Зюганова голосовать или за Жириновского?
Эксперты «Платформы» отмечают, что основная причина голосования за «Единую Россию» - желание поддержать Путина, а по отношению к Медведеву в партии появилась «скрытая оппозиция» - «одномандатники» не желают использовать образ председателя партии в ходе избирательной кампании. Ход выборов 2016 года наложит отпечаток на президентскую кампанию 2018 и есть риск, что недовольство «единороссами» перекинется на власть в целом, пророчит «Платформа».
По данным самой «Платформы», подобные выводы сделаны на основании изучения данных фокус-группы, включавшей в себя аж 25 человек. Но, вполне возможно, на подобные выводы «Платформу» вдохновили специфически понятые и интерпретированные данные одного из крупнейших в России социологических центров – ВЦИОМа.
Насколько серьезна ситуация для «Единой России»? Неужели «всё кончено», и партия власти обречена показать на сентябрьских выборах провальный результат, как говорят нострадамусы из «Платформы»?
Во-первых, не спешите закапывать эту стюардессу. «Единая Россия» пережила многое и многих. Например, протесты 2011-2012 годов, которые многие считали началом конца «партии власти». Но где «Единая Россия» и где те протесты?
Во-вторых, на этих выборах процент голосов, полученный партией, не будет играть определяющей роли. Почему так? Выборы 2007 и 2011 годов проводились по пропорциональной системе. Она предполагает, что места в парламенте делятся между партиями «дольками», пропорционально числу голосов, полученному на выборах. Это значит, что для получения большинства депутатских мандатов надо было получить большинство голосов избирателей. Или же близкий к этому результат. В 2007 году «Единая Россия», которую на выборы вел Владимир Путин, получила квалифицированное большинство в две трети депутатов (315 из 450). Но для этого пришлось набирать 64% голосов. То есть почти две трети голосов избирателей.
В 2011 году ситуация повторилась. На выборы партию вел Дмитрий Медведев и «Единая Россия» получила абсолютное большинство (238 мест из 450). Для этого пришлось набрать 49,32% голосов избирателей, то есть почти абсолютное большинство.
Здесь начинаются «но». Чтобы добиться такого результата, «Единую Россию» пришлось «тянуть за уши», применяя административный ресурс. Что вызвало возмущение в крупных городах, прежде всего в Москве. Протестное движение 2011-2012 годов родилось из пропорциональной системы на выборах в Госдуму и попыток власти добиться для «Единой России» большинства любой ценой.
Нынешняя система лучше. Она предполагает, что половина депутатов Госдумы (225 мест) избирается по одномандатным округам с использованием так называемой мажоритарной системы. Для победы в таком округе достаточно прийти к финишу первым, причем неважно, сколько конкретно голосов наберет победитель. Он может получить депутатский мандат, имея всего 40% голосов. Или даже 35%. Главное занять первое место.
У «Единой России» есть ядерный электорат. Эксперты «Платформы», кстати, признают это, отмечая, что многие люди голосуют за ЕР, стремясь поддержать Путина. Так вот, опираясь на этот ядерный электорат, «партия власти» сможет победить по многим округам и получить на выборах 2016 года гораздо лучший результат, чем на выборах 2011 года. Причем без скандальных подтасовок и вбросов.
Как такое возможно? Половина Думы по-прежнему избирается по партийным спискам. Возьмём наихудший вариант, которым стращает «Платформа». Допустим, «Единая Россия» наберет 35% голосов. Это очень мало. По пропорциональной системе избирается 225 депутатов. Значит, при таком сценарии ЕР получит примерно 80 мест в Госдуме по списку.
Ранее сообщалось, что «Единая Россия» не будет выдвигать своих кандидатов в 18 одномандатных округах из 225. Это значит, что в 207 она может бороться за победу. Конечно, в некоторых из них могут победить представители других партий, коммунисты или «справедливороссы» (представители партии Жириновского по округам традиционно выступают плохо).
Мажоритарная система известна тем, что она даёт перекос в пользу лидирующей партии. Например, на выборах 1997 года в Британии Лейбористская партия получила 43% голосов, но при этом 418 из 650 мест в палате общин.
Согласно данным ВЦИОМ, «Единая Россия» в августе текущего года пользовалась поддержкой 44% респондентов. С учетом данного уровня популярности, а также сохраняющегося «кое где у нас порой» благожелательного отношения к партии со стороны органов власти, «Единая Россия» сможет претендовать на 180-190 депутатов-одномандатников. Если прибавить к 180 еще 80 мест по списку (берём минимальный уровень), получим 260 депутатов от «партии власти» в Государственной думе. А ведь в 2011 году их было всего 238.
Иначе говоря, «Единая Россия» имеет все шансы увеличить своё представительство в парламенте, причём не нарываясь на скандалы, которые сопровождали выборы 2011 года.
И если даже количество голосов за «партию власти» уменьшится, так ведь, простите, батюшка, на то и демократия.
Эксперты «Платформы» фактически советуют власти зациклиться на нагоне рейтинга ЕР. Дескать, чем выше рейтинг, тем лучше. Но ведь в 2011 году власть уже так поступила. Давила изо всех сил. Получила обвинения в подтасовках, непризнание результата выборов со стороны городского среднего класса и протестные митинги. Зачем наступать на грабли еще один раз? Ведь можно выиграть, опираясь на небольшой, но реально существующий рейтинг. Которому, впрочем, позавидовали бы многие европейские партии.
«Лучше меньше, да лучше», как завещал великий Ленин. С ним, знатоком партийного и государственного строительства, остаётся только согласиться.
