Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина опубликовал новый доклад, в котором утверждается, что выборы в Государственную думу 2016 года по уровню конкурентности уступают предыдущим избирательным кампаниям. В докладе сказано, что своих кандидатов выдвинули лишь 25 из 73 политических партий, имеющих на это право. Причем только 11 из 60 партий, не имеющих льгот, то есть разрешения идти на выборы без сбора подписей, сдали документы в Центризбирком.
В этих утверждениях, однако, много лукавства. Эксперты КГИ утверждают, что лишь 25 партий выдвинули своих кандидатов. Хорошо, посмотрим на предыдущие выборы в Госдуму 2011 года. Сколько партий имели право выдвигать кандидатов тогда? Всего 7. А сейчас на выборы идут 25. Очевидно, что уровень конкуренции повысился.
Не говоря уже о том, что для попадания в Думу на выборах-2016 достаточно 5% голосов. Тогда партия получит полноценную фракцию в парламенте. Но в 2011 году 5-6% давали лишь 1-2 места в Госдуме. Чтобы создать нормальную фракцию, партия должна была преодолеть 7% барьер.
Иначе говоря, в 2011 году 7 партий соревновались за преодоление 7% барьера, а в 2016 – 25 за преодоление 5%. Это и называется прогресс и повышение конкурентности, правда?
В 2011 году существовал лишь один, многомандатный избирательный округ. В нём распределялись все 450 депутатских мандатов. Сегодня по партийным спискам будет избрана половина Государственной думы – 225 народных избранников. Остальные 225 мест будут разыграны в одномандатных округах.
Таким образом, если в 2011 году был только один избирательный округ, в 2016 году их будет 226 (1 многомандатный + 225 одномандатных). Естественно, конкуренция повышается, а возможность властей жестко модерировать избирательный процесс снижается.
В 2011 году 7 партий имели абсолютную монополию на депутатские места в Государственной думе. Стать депутатом помимо их списков не мог никто. Чего греха таить, все подобные списки утверждались властями – тогдашней Администрацией президента. В итоге несогласованный кандидат не мог прошмыгнуть в парламент.
Вспомним историю даже не 2011, а 2007 года. Тогда российской политикой рулили, впрочем, те же люди, что и в 2011. «Справедливая Россия» выдвинула в Государственную думу известного писателя Сергея Шаргунова. Причем сделала его лицом своей избирательной кампании – он входил в «тройку» партийного списка. Однако в результате давления со стороны тогдашнего руководства Администрации президента «эсеры» были вынуждены снять его кандидатуру. Выборы прошли без Шаргунова. Об избирательной кампании 2011 года и говорить нечего. Там все было зарегулировано так, что результаты голосования вызвали массовые протесты в Москве и других крупных городах.
Сейчас, в 2016 году Сергей Шаргунов баллотируется в ГД от КПРФ, как по списку, так и по одномандатному округу. Проблем не возникает, никто не пытается заставить исключить его из списков коммунистов. В результате шансы Шаргунова на попадание в ГД велики (он возглавляет региональный список КПРФ по Алтаю).
В ходе нынешней избирательной кампании конкурентность повышена. Власти осознали опасность политической модели, когда все решения принимаются в одном-единственном кабинете в Администрации президента, все кандидаты утверждаются в нем же и шаг влево-шаг вправо непременно означает расстрел.
Отсюда и возвращение одномандатных округов, через которые в Государственную думу может быть рекрутирована региональная элита. В прежней избирательной системе она была отсечена от парламента. Влиятельный бизнесмен или политик регионального масштаба не мог попасть в Думу, минуя партийный список. А поскольку все списки жестко модерировались сверху, барьер зачастую был непреодолим. В современной модели подобные люди получают возможность посоревноваться за места в парламенте по одномандатным округам.
Комитет гражданских инициатив раскритиковал и праймериз, проведенные партией «Единая Россия». Дескать, далеко не всегда партийные места в списке партии распределялись на основе результатов внутрипартийных выборов. Всё так, но раньше никаких праймериз в России не было вовсе. Партийные списки всегда формировались закулисно, согласно воле партийного начальства. Тот факт, что на этих выборах «Единая Россия» была вынуждена хотя бы отчасти открыть и демократизовать процесс отбора своих кандидатов в депутаты – уже большой прогресс.
Напомним, что в США традиция праймериз возникла в первое десятилетие 20-го века, в отдельных штатах. И лишь с течением времени распространилась на всю территорию США в целом и стала общепринятым способом определения кандидата в президента США (или иных выборных чиновников). Известно, что в ходе партийного съезда 1912 года президент Тафт победил Тедди Рузвельта чисто аппаратными средствами, ведь последний выиграл праймериз и должен был баллотироваться от партии. Результатом стал раскол республиканцев и выдвижение на выборы сразу двух кандидатов – Тафта и Рузвельта одновременно (последний создал свою собственную Прогрессивную партию).
Иначе говоря, праймериз «Единой России» - это только первый шаг в направлении внутрипартийных выборов. Да, эта система пока несовершенна, вмешиваются аппаратные соображения, но влияние аппарата всегда есть, даже в самых стабильных и устойчивых системах.
Короче говоря, представленный Комитетом гражданских инициатив доклад содержит изрядную долю лукавства. Авторы игнорируют избирательные кампании 2011 и 2007 годов, которые проходили в атмосферы тотального регулирования со стороны власти и не замечают произошедшей в 2016 году либерализации и повышения конкурентности политического процесса. Возможностей для участия в выборах в 2016 году стало больше. Одномандатные округа, праймериз позволяют не просто сделать избирательную систему более гибкой. Они дают возможность участвовать в выборах тем политикам и политическим силам, которые ранее до них просто не допускались.
Тем самым снижается угроза массового общественного недовольства результатами выборов. Российские власти сделали выводы из кризиса 2011-2012 годов и стремятся не повторять прежних ошибок, причиной которых послужил административный восторг и стремление регулировать всё и вся из единственного кабинета на Старой площади.
Избирательная система России образца 2016 года действительно более либеральна, чем в 2011 и 2007 годах. Странно, что такой известный «системный либерал» как Алексей Кудрин этого не понимает.
