Кадры решают всё
Читаю и перечитываю замечательную книгу Сергея Белякова «Гумилёв, сын Гумилёва». Почему Лев Николаевич не создал собственную научную школу?
1. Чрезмерный авторитаризм и индивидуализм самого Л.Н.
2. Окостенение и деградация самой академической среды, падение её восприимчивости к новому. Перерождение самой современной науки, которая постепенно перестаёт быть собственно новоевропейской наукой, а превращается в некое подобие конфуцианства (в не лучшем смысле слова). В рамках которого возможны лишь комментарии к комментариям. Но не полноценные научные прорывы.
3. Действительно живая, самостоятельная мысль уходит из науки в публицистику, социально-политическую эссеистику и пр.. Тут то как раз много и сторонников Л.Н., и противников.
К вопросу о том, почему Евгений Примаков не захотел прийти к власти?
Берёг репутацию и успешно. Он не допустил, чтобы у весьма объективных общемировых процессов в "российском измерении" была его физиономия...
О Ли Куан Ю. Экономический успех вряд ли стоит развала неформальных отношений в обществе, нравственной деградации. Не стоит своих друзей сажать. Жалко мне покойного...
По-хорошему, для современных российских идеологов должны существовать жесткие профессиональные возрастные ограничения. До 25 - зелёные, а после 55 - замшелые. И те, и другие для идеологической работы не годны.
Восток и Запад
Запад - свобода быта, регламентация общественных отношений, непосредственная включённость человека в государственность, зависимость от государства и законов
Восток - регламентация быта, большая свобода общественных отношений, автономия человека от государства, зависимость от конкретных людей.
Имеются в виду различия Запада и Востока времён Нового Времени и Римской империи.
Ещё один важный принцип европеизма, открытый ещё в античности. Государство как условно единый коллектив выживания, имеющий дело непосредственно с отдельным человеком. Очень прочная бронированная настройка, под которой можно разлагаться относительно долго и безнаказанно...
Для Запада характерен жесткий культурный контроль за общественной сферой и свобода в сфере индивидуальной. На Востоке (особенно среди мусульман) - контроль за частной жизнью и свобода в сфере общественно-политической (прямые силовые запреты и авторитаризм только наглядней показывают возможность самых неожиданных и радикальных действий. Ручное управление заменяет внеличностные регуляторы). Причём Дальний Восток несколько ближе к Европе.
Для России же характерна изменчивая ситуация. Изменчивость и импровизация. Всё различается по периодам, местностям и группам людей.
Хотя общая тенденция ближе к западной.
Европейскость – свод чётких правил, обращённых к отдельному человеку, человек один перед государством и законом… Появился феномен социально адаптивного человека вне иерархии коллективов. Государство, воображаемые сообщества брали на себя их функции. Работать он мог индивидуально, но для обеспечения безопасности государство стрит для него особую искусственную вселенную, далеко превышающую его кругозор и компетенцию. Отсюда крепость государственного уклада, рост городов и техническое развитие.
Огромную роль в становлении Европы сыграли конкретноисторические факторы: отсутствие регулярных набегов кочевников, отсутствие единого центра власти, неудачи крестовых походов, колоссальный приток золота после покорения доколумбовых цивилизаций, появление протестантизма, мировые войны.
Европа – это процесс, крайне многофакторный. Реальное качество Европы – историческая и географическая изменчивость при наличие общего. Но общее всегда было разным. Если одновременно существовало немало общего, то со временем это общее менялось кардинально.
Почему христианство победило своих соперников в Римской империи? Из -за удивительной способности объединять ранее чужих друг другу людей. Из-за этого его позднее с успехом принимали в полиэтничных сообществах или там, где распадались прежние коллективы выживания...
А почему потом христианство во многих странах ослабело? Они научило людей относительно хорошо ладить с чужими. И им проще стало обходиться без коллективов выживания. И, следовательно, без христианства, которое, при относительном индивидуализме, не может обходиться без иерархии стабильных коллективов.
Смысл античной и современной демократии одинаков - растворение границ между коллективами выживания и слияние их в отдельную структуру. Только в современной демократии растворение границ преобладает над слиянием (его функцию, как и восточной деспотии, выполняют государственные органы).
Салах ад-Дин, Александр Невский, Миндовг... Большое им спасибо за технический прогресс в Европе!
Функции гомосексуализма.
В традиционном обществе:
1.Недопущение (снижение) воспроизводства носителей генетических осложнений.
2. Выстраивание квазисемейных и иерархических отношений в различных однополых сообществах (мужских воинских и религиозных, молодёжных, различных профессиональных сообществах), повышение их сплочённости.
3. Исключение части трудоспособного населения из процесса размножения при недостатке пищевых и других ресурсов (некоторые народы севера и индейцы).
Существует существенное отличие современного общества от традиционного. В старину большинство «странных» людей относились к пункту 2 и создавали семьи, подчас весьма многодетные. Взять ту же Античность или средневековый (и современный) Кандагар в Афганистане, где гомосексуальные отношения весьма распространены, в том числе в отрядах боевиков-исламистов. Что не мешает значительной рождаемости. «Геи» не выделялись в единое структурированное и отдельное целое.
В современном обществе ситуация кардинально иная. ЛГБТ – сообщество консолидировано и отделяет себя от традиционного, семейного уклада жизни. При сохранении второго пункта огромное значение приобрели первый и видоизменённый третий. По «третьему пункту» нетрадиционный народ не отвлекается на семью и детей, больше зарабатывает и больше тратит, стимулируя современную экономику.
А вот первый пункт приобретает действительно огромное значение, причём он представлен не только и не сколько сексуальными перверзиями, но и женским и мужским половым отбором, уходом «от семьи» в различные другие сферы жизни и пр.. Происходит «зачистка» не только генетических осложнений, но и любого серьёзного генетического разнообразия. Причём это касается наиболее развитых стран и народов, а так же интеллектуально развитых и / или настроенных на успех людей.
Это может привести к тому, что на ныне самых развитых, богатых и отличающихся свободой быта территориях уцелеют и дадут потомство только самые простые и «неспецифические» люди. И Запада превратиться в абсолютную культурную периферию.
Если вдуматься, различия между нынешним Востоком и Западом, развитыми и развивающимися странами далеко не абсолютны. Везде распространяется стремление делить присваивать и выпрашивать. Ничего не производя...
Старики больше всего склонны идеализировать Запад. Не важно, либералы они или патриоты. Видимо, они успели застать ещё совсем другой Запад. Ещё поклонениям Западу грешат консерваторы разных видов.
Восторги российских либералов по поводу Запада и западных консерваторов по поводу России одинаково абсурдны. Системный кризис касается всех, просто выглядит по-разному...
