Об интриге нынешних президентских выборов в США говорят немало, однако слишком часто обращают внимание на второстепенные детали. Как получилось, что такому кандидата, как Трамп, вообще позволили так развернуться?
Действительно реформировать основы американского общества и государства в соответствии со своей программой вряд ли удастся любому из кандидатов. Но в любом случае начнут рушится многие существующие социальные консенсусы.
В принципе, кто бы не выиграл выборы в США, тамошнее общество станет гораздо более раздробленным и сегментированным, самые разные различия (ценностные, имущественные) будут углубляться.
Американских товарищей вдохновил пример Российской Федерации с раздробленным гражданским обществом, различным сегментам которого очень трудно найти общий язык друг с другом. Отсутствуют сплочённые местные сообщества. А потому трудно решать конкретные местные и общенациональные проблемы, трудно защищать гражданские права как таковые.
А в США пока есть и гражданское общество, и местные сообщества. Пусть и при жестоких разногласиях по ряду вопросов, и значительной подконтрольности со стороны властей и неофициальных органов влияния.
И это нужно сломать. Поссорить друг с другом жителей местных комьюнити, членов различных «лиг защиты прав», усилить разногласия между самими этими лигами.
А так же углубление поляризации гражданского общества может подорвать в условиях США позиции президента. Ему ещё труднее станет проводить законы через конгресс, возрастёт зависимость главы государства от олигархических центров влияния.
Для чего всё это нужно значительной части американской элиты?
Ближайшая цель – сохранение и упрочение позиций олигархата в условиях непрерывного падения достатка населения, размывания основ социального государства.
Однако есть и более глобальные цели – поэтапный слив США ( после других крупных стран) собственной элитой с целью избавления от лишних расходов и экономии ресурсов.
Развивающаяся роботизация постепенно сделает ненужными большинство работающих американцев. Тем более, что уровень образования и компетентности так же снижается. И всё это происходит на фоне нарастающего дефицита ресурсов. В том числе- пищевых и водных.
На этом фоне нарастает стремление элит уйти в хорошо охраняемые кондоминиумы, где жили бы они, необходимый обслуживающий персонал и эффективная охрана. И где были бы монополизирован доступ к ресурсам, технологиям и знаниям.
Остальные территории, вероятно, будут так или иначе контролироваться с помощью современных технологий. Однако элита их её обслуга не будет принимать особого участия в их жизни. Разве что не давать подниматься и развиваться. «Низкотехнологичные» люди могут столкнуться со значительными трудностями, вплоть до непрерывных войн и массового голода.
Пример американцам подаёт ЮАР, где крупный бизнес ведёт свою жизнь и собственную политику на охраняемых ЧВК частных и арендованных территориях, как в ЮАР, так и за рубежом. Сама же Южноафриканская республика вынуждена жить во много раз хуже, чем при апартеиде, когда участие государства в жизни масс народа было гораздо больше. Это касается как чернокожее население, так и белых.
Но для начала нужно сделать граждан США неспособными к сопротивлению. Для чего разваливают как гражданское общество в целом, так и отдельные результативные сообщества. И политика по поддержанию и развитию мультиэтнического либерального общества, и управляемая борьба с мультикультурализмом и либерализмом теоретически должны приветик реализации изложенного выше плана.
Однако реализация подобных премудрых планов часто наталкиваются на противодействие разнообразных факторов. Например, роли личности и многих других.
