Соль земли Российской

Михаил Щеглов

У нас сейчас нередко говорят, что главное в нашей стране – экономика. Не согласен. Соль земли Российской – люди образования, науки, культуры, а последние два столетия – ещё и техники.

Вот, 28-29 ноября в Москве в доме правительства прошла III сессия Конгресса работников образования, науки, культуры и техники (КРОН).

Как таковой КРОН – своеобразная научно-техническая общественность, реализующая свою деятельность во времени непрерывно и в разных измерениях. А раз в год для подведения промежуточных итогов и выработки дальнейшей стратегии организации участники КРОН, как и в этот раз – собираются.

Ознакомиться с деятельностью организации и с результатами работы данной двухдневной сессии можно на сайте http://congress-cron.com/ , дублировать имеющуюся там информацию здесь – нет смысла, а, вот, взгляд изнутри, глазами рядового участника и вовсе не из Москвы – наверное, может заинтересовать.

Чем всякий раз, приезжая в столицу, не перестаёшь удивляться – так это тем, что всё там – очень большое, поражающее своими масштабами – от ландшафтов и строений – до проводимых мероприятий. В этом смысле – как бы моя родная Казань, а точнее – её и региона правители – не тужились выдавать город за «третью столицу» России, продвигая, в том числе, на федеральном и международном уровнях, различные мега-проекты – не выходит, и никогда не выйдет, поскольку – объективно нет масштабов Москвы и Питера. Такова реальность, и искусственно сконструировать «величие» - не получится, да и надо ли?

Возвращаясь к нынешней сессии КРОН, то можно однозначно сказать, что в этом году она стала существенно более масштабным событием, статус таких участников и организаторов, как экономист Сергей Юрьевич Глазьев и зам председателя комитета Госдумы по образованию Олег Николаевич Смолин – показательны. И на этот раз перед организаторами этого мощного и многомерного мероприятия стояла сверхзадача – запаковать неимоверное количество информации и выступлений реальных участников в два дня срока, но так, чтобы всё существенное было зафиксировано, а наиболее важное – попало в итоговые документы. К тому же общий тон и масштаб события должны были задавать люди высокого статуса, прибывшие для участия в работе мероприятия.

Поэтому все участники, а это несколько сотен прибывших – сначала слушали пленарные выступления, а после обеда и следующий день – работали секции и круглые столы. В их рамках ещё задолго до начала сессии информация от участников копилась локально, руководители направлений готовили проекты решений и резолюций, а после выступлений и обсуждений все локальные резолюции корректировались, и на итоговом пленарном заседании руководители секций и круглых столов докладывали о результатах либо спорных моментах, в результате чего родилась итоговая резолюция форума.

Интересно прошла работа круглого стола «Современная языковая образовательная политика в Российской Федерации: проблемы, перспективы», который проводила Ольга Ивановна Артёменко – руководитель Центра этнокультурной стратегии образования Федерального института развития образования (ФИРО), известная также как крупный эксперт Государственной думы по национальным вопросам и языкам.

Поразительно, но участники нашего круглого стола оказались чётко разделёнными пополам.

Одна половина нашего круглого стола – за централизацию и федерализацию образования, за отказ от принципа обязательности изучения титульных языков республик представителями не титульных народов. За возможность изучения русскоязычными детьми русского языка в больших объёмах, чем сейчас в республиках. Отсюда постоянно звучало, что русский язык – единственный язык образования и науки в нашей стране и язык межнационального общения, и сравнительно редко упоминаемый факт, что русский язык - один из ключевых столпов безопасности нашего государства. В частности, подчёркивая это в своём выступлении, я, тем не менее, напомнил библейское описание того, что Божьим промыслом с момента Вавилонского столпотворения некогда единое человечество разделилось на языки, то есть – народы, заговорившие по-разному и непонятно друг другу. И в этом смысле обязанностью каждого человека является сбережение языка матери, родной культуры и системы ценностей. Иное – против Бога Но чтобы хоть частично исправиться от непонимания друг друга и взаимодействовать друг с другом, хотя бы на территории одной страны, должно быть универсальное средство коммуникации. У нас в России это – русский язык. И в этом качестве он должен рассматриваться именно с точки зрения безопасности страны, хотя этот акцент явным образом у нас нигде не прописан.

Другая половина нашего круглого стола, представленная образованными и высокопрофессиональными, и в человеческом плане – было видно – хорошими людьми – горько сокрушалась об ассимиляции малочисленных народов и о том, что в нынешних условиях сохранять языки и народы – всё труднее. Докладчицу из Хакасии (вторая половина) задели цитаты татарских и башкирских националистов, которые, ранее выступая, привела лидер русскоязычных родителей из Башкирии Галина Лучкина (представитель первой половины разделившихся участников круглого стола) с целью показать как велика агрессия и раздражение националистов, что «ленивые» и «неблагодарные» русские в республиках не желают учить «язык земли», на которой живут. Живя в Хакасии и являясь фактическим носителем языка и культуры этого народа, докладчица высказала мысль, что с русским языком – в регионах всё нормально, что он повсюду, что на нём ведётся образование и его уроков – много. В ответ – реплика: «В Татарстане за 10 лет дети в школе получают 800 часов по русской филологии, а в Ульяновской области – 1200, и это – факт.

Было очевидно, что стороны, будучи бесспорно правы каждая в своём – просто не слышат друг друга. В воздухе царила атмосфера, не самая благоприятная для вынесения общих решений, хотя и одна и другая проблемы, озвученные обеими половинами – реальны, но они почти не связаны между собой! Ведь сейчас очевидно, что «прохождение» русскоязычными детьми в школах Татарии предметов «Татарский язык» и «Татарская литература» не приносят почти никаких ощутимых результатов в пользу сохранения татарского языка и татарской культуры. То же можно сказать и про другие республики. Очевидно и то, что сохранению языков и культур нерусских народов в стране послужила бы акцентированная работа с их носителями, и прежде всего – в семьях.

Но досада, что царит непонимание и обида – были явными, и руководитель круглого стола, констатировала накал, и ещё констатировала, что он присутствует и за пределами данной дискуссионной площадки - в обществе, что конфликт проецируется на социум, а причина его – очевидна – в этой обязательности языков в республиках.

Об этом же было доложено и на заключительном пленарном заседании и внесено предложение в виде резолюции.

И совершенно «ни о чём» прозвучало выступление участника круглого стола, который половину доклада повествовал о своём этническом происхождении, что половина его крови – еврейская, а другая половина – нет числа разной, намешанной. Выходило, что человек как будто бы всё время оправдывался по национальному вопросу, хотя непонятно – в связи с чем, и научно доказывал, что по национальности он – никто. А заключил он выступление вовсе непонятным примером. Вот, дескать, на Украине – единственный государственный язык – украинский, и он сохраняется, процветает. А в Белоруссии – два государственных языка – белорусский и русский, и в связи с этим белорусский язык умирает. Так и непонятным осталось – что же этот человек, научно доказавший, что его собственная национальность – никакая, хотел этим примером предложить России? Оставить единственный государственный язык – русский, чтобы он процветал, а языки народов меньшей численности естественным образом вымирали? Или ввести в Республике Татарстан (и, вслед за ней – в других республиках) единственный государственный язык – татарский (а в других республиках – соответственно – свой титульный), чтобы он процветал, а русский – уж как судьба сложится?

Возвращаясь же к основной сути дискуссии нашего круглого стола, отметим, что проблемная ситуация с русским языком в республиках России весьма застарела, поскольку источником её служит парад суверенитетов, возникший ещё в начале девяностых, а её конфликтная фаза длится примерно с 2009г., когда был введён ЕГЭ по русскому языку и его результаты стали учитываться при поступлении в вузы. Только тогда родители русскоязычных выпускников-школьников встрепенулись оттого, что их дети проходят в школе, в общем-то, совсем ненужный им предмет, не имеющий потом никакого практического значения, а им в то же впемя приходится нанимать за свои деньги репетиторов по русскому. Ситуация наиболее выпукло проявляется в Республике Татарстан, где в образовании введено обязательное двуязычие, причём все без исключения дети обязаны изучать русский и татарский языки в равных объёмах. Эта ситуация уже получила научное определение покойного профессора-социолога с мировой известностью из Казани Александра Леонидовича Салагаева как этнолингвистический конфликт. Причём особенность данного конфликта в том, что он существует не между русскими и татарами, а между этнически ориентированной властью Республики Татарстан и русскоязычными родителями школьников региона и конфликт этот сконструирован именно региональной законодательной и исполнительной властью, а судебная – со своей стороны не мешает конфликту развиваться – уже сколько русскоязычных родителей здесь показательно засудили...

Однако, как говорится – сколько верёвочке ни виться – конец ей будет. Вот, и в Москве стало известно об этнолингвистическом конфликте в Республике Татарстан, и далеко не всем людям там безразлична эта ситуация.

Так что резолюция нашего круглого стола стала выверенной, выношенной и логичной. Положения её просты и очевидны. http://congress-cron.com/dokumenty-i-rezolyutsii/proekty/item/528-sovras

Если короче и проще, то заключаются эти положения в следующем.

Во-первых, не может быть Государственный язык Российской федерации (русский) уравнен государственному языку республики. Во-вторых, последний должен изучаться исключительно на добровольной основе. В-третьих, все дети должны иметь возможность изучать родные языки, включая, разумеется, и русский. В четвёртых, разумеется, нужны государственные стандарты на обучение языкам. В пятых необходимо исключить вызывающие негатив, а по сути – разжигание в отношении государственного русского языка, противопоставление его иным языкам, как чего-то чуждого, проявляющегося в таких эпитетах, как: "родной нерусский", "русский неродной", «русский как иностранный», а также противопоставление «русский язык» и «родной язык». Вместо этого необходимо во все документы и методические разработки ввести понятия «государственный язык Российской Федерации для не владеющих им, слабо владеющих и владеющих». Точка. Ясно – как Божий день!

Был и ещё один интересный эпизод на другом круглом столе «Образование и культура как основа созидания личности», который я с интересом посетил как слушатель. Женщины из русско-татарской деревни в далёкой Тюменской области поделились бедственным положением своей татарской школы. Дал свою визитку, пообещал попробовать поддержать их. Списались. Вник в ситуацию, сейчас готовлю письмо губернатору Тюменской области. Может быть, подействует – всё-таки из русской организации Татарии..

Что же в целом до прошедшей сессии конгресса работников образования, науки, культуры и техники, то, конечно, тревогой отдаёт от итоговой общей резолюции нынешней сессии КРОН, содержащей и такие слова:

«…мы констатируем, что губительный социально-экономический курс ведет к упадку страны и должен быть изменен!»

Но в них – правда, и не знаю, у кого как, но у меня в качестве послевкусия осталась твёрдая уверенность, что неравнодушные люди, работающие в этих областях – главная опора на спасение России!

Михаил Щеглов

Председатель Общества Русской культуры Республики Татарстан

к.т.н., доцент КНИТУ-КАИ

Декабрь 2015 г.,

г. Казань