После возвращения Крыма в Россию на полуострове возникло множество проблем, решение немалой части которых связано с переделом собственности. В этом нетрудно убедиться, если заглянуть на Интернет-сайт крымского правительства и ознакомиться там с соответствующими распоряжениями Совета министров республики. Казалось бы, объективный выбор новых собственников – дело ответственное, поэтому прежде чем кому-либо что-то «отрезать» необходимо это что-то десять раз «отмерить». Однако передел крымского национализированного имущества нередко напоминает бандитские отчуждения российской госсобственности времен приснопамятных 1990-х.
Наследие князя Голицына
Похоже, что лозунг «Крымнаш» местные чиновники и действующие с ними заодно некоторые российские должностные лица федерального уровня восприняли буквально, как свою собственность, которой они вольны распоряжаться как им вздумается. Наглядным тому примером может, в частности, служить ситуация, сложившаяся во всемирно известном и уникальном винодельческом комплексе «Массандра». Она чревата угрозой уничтожения высококачественного промышленного виноделия на полуострове, основанного еще в конце XIX века князем Львом Голицыным, с соответствующими социально-экономическими потрясениями для нескольких тысяч работников комплекса и их семей, и негативными последствиями для экономики Крыма.
На Украине этот комплекс, как и в СССР, был государственной собственностью, он находился в ведении украинского правительства и именовался Государственный концерн «Национальное производственно-агарное объединение «Массандра» – НПАО «Массандра». Концерн был самостоятельным хозяйствующим субъектом, но при этом представлял собой объединение восьми других юридических лиц, тоже госпредприятий (ГП), которые занимались виноградарством и виноделием. Такая, не характерная для гражданского законодательства, как Украины, так и России, структура, когда юридическое лицо является объединением независимых хозяйствующих предприятий и вместе с тем имеет право самостоятельного ведения бизнеса, была закреплена специальным украинским законом и объясняется спецификой организации производства высококачественных массандровских вин – от виноградников до бутылок. Вместе с тем, входившие в концерн хозяйства не были лишены права самостоятельно производить готовую продукцию, как под общими торговыми марками «Массандры», так и под собственными торговыми брендами (Золото Сугдеи, Мускатель Ливадии, Каберне Екатерины и т.д.), и они этим правом успешно пользовались.
Виноградники «Массандры» разбросаны на очень большой территории вдоль южного берега полуострова в полосе протяженностью около 200 км - от Фороса до Судака. Размещены они на южных склонах главной гряды крымских гор с перепадом высот относительно уровня моря от 10 до 600 метров, однако из-за сложного рельефа горной местности виноградники сильно раздроблены. При этом микроклимат и погодные условия на каждом участке значительно отличаются друг от друга в зависимости от высоты расположения участка, количества выпадающих на нем осадков, структуры почвы, градуса уклона участка, годового количества солнечных часов, ветровой нагрузки, перепада температурного режима и прочих факторов. Все это предопределяет различие качественных, в том числе вкусовых, показателей виноматериалов, изготовленных из одного и того же сорта винограда, но выращенного на разных участках.
Так как собранный виноград при перевозке под собственным весом очень быстро дает сок, то его нужно как можно быстрее доставлять на переработку. Поэтому заводы, производящие исходные виноматериалы, размещены в Крыму вблизи виноградников, что обусловило их разбросанность по южному берегу полуострова. В «Массандре» таких мощностей десять: это заводы в Симеизе и Ливадии (ГП «Ливадия»), завод в Артеке (ГП «Гурзуф»), в Запрудном (ГП «Таврида»), в Алуште (ГП «Алушта»), в Малореченском (ГП «Малореченское»), в Приветном (ГП «Приветное»), заводы в Морском и Веселовском (ГП «Морское») и завод в Судаке (ГП «Судак»).
На этих заводах первичного виноделия производится переработка винограда в виноматериалы и их первичная выдержка, после чего виноматериалы поставляются на головной завод «Массандра» и его отдельно расположенные производственные площадки - в Массандре (мадера), Ореанде (херес) и Алупке (портвейн) для дальнейшей выдержки, купажа виноматериалов, обработки и розлива готового вина. Предложенный князем Львом Голицыным принцип производства одного и того же вина за счет купажа (смешивания) виноматериалов, полученных с разных виноградников одного сорта, позволяет выравнивать их вкусовые особенности, и производить в промышленных объемах высококачественные вина со стабильными характеристиками независимо от погодных и иных природных условий при выращивании сырья. Именно стабильностью качества массандровские марочные вина отличаются от аналогичных вин других изготовителей – российских и зарубежных. Промышленные объемы выпуска массандровского высококачественного вина позволили князю Голицыну очистить российский рынок от импортных крепленых вин.
Еще с 1930-х годов советские крымские заводы первичного виноделия были оформлены как отдельные юридические лица. Такая форма частичного обособления их хозяйственной деятельности обусловливалась необходимостью уплаты налогов по месту деятельности предприятия, спецификой управления производством и необходимостью оперативного решения на местах кадровых и иных управленческих вопросов. В то же время вопросы дисциплины производства, единства технологических процессов, выбора ассортимента вин, сбытовой и инвестиционной политики решались централизованно объединением, которое в разные годы называлось по-разному (комбинат, объединение, концерн), но при этом сохраняло суть массандровского принципа производства высококачественных вин - по единой технологии и только из собственного винограда.
Этот системный принцип, внедренный князем Голицыным, являлся базовым для «Массандры» во все времена. Он сохранялся благодаря преемственности поколений специалистов и появлению их династий. Отказ от него приведет к переходу на европейские правила производства, при которых изготовление того или иного сорта вина привязано к конкретному виноградному участку, вследствие чего вино одной и той же марки имеет разные вкусовые свойства. Если это произойдет, то будет утрачено уникальное промышленное производство вин со стабильными характеристиками на основе купажа виноматериалов, и в объемах, достаточных для сохранения «Массандрой» более чем вековой конкурентоспособности в завоеванной нише на рынке. Но, похоже, что интересы нынешних руководителей Крыма ориентированы именно на ликвидацию упомянутого системного принципа, чтобы, разрушив традиционное, более чем вековое, производство, высвободить для коммерции громадные земельные площади на южном берегу полуострова, используемые под виноградники предприятиями «Массандры».
Немного опережая изложение событий в их хронологическом порядке, замечу, что следование традиционному принципу комплексной организации производства марочных массандровских вин, как якобы противоправному с экономической точки зрения (бедный князь Голицын!), оказалось неявной причиной уголовного дела, заведенного против генерального директора «Массандры» Николая Константиновича Бойко. Этот авторитетный на полуострове человек и всемирно известный специалист в области виноделия, проработавший в отрасли свыше 40 лет, руководил объединением последние 28 лет. Он обвиняется в якобы противоправных действиях, совершенных в 2013-м и 2014 году, будучи генеральным директором украинского НПАО «Массандра». Однако они тогда регламентировались украинским законодательством, и соизмерять их с российскими правовыми нормами представляется странным. Эти действия согласно ранее заключенным хозяйственным договорам на законных основаниях продолжались и в 2014 г., то есть уже после присоединения Крыма к России, когда временно действовали еще украинские правила хозяйствования. Все это вызывает немало вопросов к следователю по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, майору юстиции Косову П.Е. Он выдвинул обвинения против Бойко за его хозяйственную деятельность в другом государстве, продолженную в переходный период на законных основаниях в России. Но об этом несколько позже.
Виноделие – не только наука, но и большое искусство, которым овладевают немногие. Чтобы поддерживать высочайший уровень производства классического российского крепленого вина из собственных виноматериалов потребовалось сформировать коллектив классных специалистов, радеющих за свое дело, на что понадобилось немало лет. Эти люди во главе с Николаем Бойко сохраняли целостность государственного винодельческого хозяйства, препятствуя изъятию из «Массандры» привлекательных южнокрымских земель, занятых под виноградники. Именно поэтому, видимо, чтобы не мешали, новые власти Крыма вскоре добились изгнания из объединения и ряда входящих в него хозяйств их руководителей.
Административные игры с крымским имуществом
Первый сигнал «ату их» правоохранительным органам подал сам глава крымской администрации и правительства республики С. В. Аксенов. В интервью газете «Крымская правда» 3 апреля 2014 года он в частности, заявил: «Приезжал недавно директор «Массандры», говорит, 10 миллионов долларов отдавали Могилёву (предыдущий руководитель Крыма) каждый год». Заявив о взятках, которые гендиректор «Массандры» будто бы платил местному начальству, Аксенов, однако, никаких доказательств сказанного не привел, что не делает чести любому человеку, и, уж тем более, государственному руководителю столь высокого ранга. К тому же, логики в этом наговоре не было, так как «Массандра» подчинялась украинскому, а не крымскому правительству. А взяткодатели о своих «спонсорских» делах предпочитают помалкивать, тем более, если нужды в огласке нет. И уж совсем смешно выглядит утверждение Аксенова о визите к нему с раскаянием гендиректора «Массандры». В беседе со мной Николай Константинович сказал, что с Аксеновым он никогда не встречался. Так что, вполне возможно, все это главе Крыма приснилось.
За неделю до упомянутого интервью, вечером 26 марта, вооруженные люди в камуфляже без опознавательных знаков и каких-либо судебных документов захватили заводы «Массандры» в Ливадии и Симеизе. Дежурным на проходных ГП «Ливадия» под дулами пистолетов нападавшие запретили сообщать руководителю службы безопасности о происходящем. Нападавшие не допускали на завод директора, а также юриста и начальника службы безопасности, угрожая им огнем на поражение. Никто из них не представился и не показал своих удостоверений личности. Это были «бойцы» так называемой самообороны, группы вооруженных лиц с непонятным правовым статусом. Их действия иначе как бандитскими нельзя назвать. Они запретили отгрузку продукции и ввоз на завод комплектующих, что парализовало работу цеха розлива, нарушило график поставок вин по контрактам и повлекло за собой затем уплату предприятием немалых штрафов. Директор завода Генрих Микаэлян обращался к главе Крыма Аксенову, в милицию и прокуратуру с просьбой призвать к порядку бандитствовавших захватчиков. Но помощи не дождался. Видимо, эти действия «бойцов самообороны» «крышевались» на самом верху. Скорее всего, то была первая проба сил в захвате земельного участка площадью около 13 га, занятого под виноградники «Ливадии». Участок расположен рядом со строящимся гостиничным комплексом «Мрия», и его давно домогается руководство Сбербанка России, которому принадлежит гостиница.
Казалось бы, после информирования Президента РФ о государственной значимости сохранения «Массандры» как единого и неделимого комплекса мирового уровня, встречи Н. К. Бойко с председателем российского правительства Д. А. Медведевым, во время которой обсуждалась дальнейшая судьба этого объединения, и участия Н. К. Бойко в совещании, проведенном главой российского правительства 27 мая 2014 года в Абрау-Дюрсо, руководство страны должно было бы принять решение о передаче «Массандры» в федеральную собственность. Но в упомянутом выше интервью «Крымской правде» Аксенов заявил: «Сейчас идёт инвентаризация всех без исключения объектов (в Крыму). Позиция президента России Владимира Путина совершенно чёткая: ничего у Крыма не забирать на федеральный уровень. Мы тоже отстаиваем эту позицию и уверены, что ничего из Крыма не отдадим». Тем не менее, распоряжением Совета министров Крыма № 464-р от 4 июня 2014 года за подписью Аксенова национализированное недвижимое имущество украинского предприятия НПАО «Массандра» почему-то передавалось в безвозмездное пользование Управлению делами Президента Российской Федерации.
В этой связи невольно возникло несколько вопросов:
- кто и с какой целью инициировал передачу «Массандры» в ведение Управления делами Президента РФ?
- для чего Управлению делами понадобился громадный винодельческий комплекс, которым нужно компетентно управлять?
- для чего понадобилось нарушать Положение об Управлении делами Президента РФ, в котором не значатся такие виды его деятельности, как виноградарство и виноделие?
- как теперь этим винодельческим комплексом компетентно управлять, чтобы показатели его хозяйственной деятельности соответствовали высокому статусу пользователя, и, вместе с тем, чтобы не подставить государственное имущество, находящееся за рубежом, под возможные международные санкции из-за того, что управляешь имуществом, которое другая страна считает у нее украденным?
Последующие события показали их правомочность.
Для использования выделенного имущества «Массандры» приказом А. С. Колпакова, управляющего делами Президента РФ, от 22 июля 2014 г. была создана и 1 августа 2014 г. зарегистрирована новая коммерческая организация Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации - ФГУП «ПАО «Массандра». Генеральным директором новой «Массандры» Александр Колпаков назначил Николая Бойко, но произошло это лишь 3 сентября. Все это время обязанности руководителя нового предприятия исполнял один из государственных чиновников.
Более чем месячная задержка, очевидно, была вызвана усилиями главы Крыма, пытавшегося найти компромат на Бойко и тем воспрепятствовать его назначению. Судя по тому, как недолго просуществовало федеральное министерство по Крыму, его глава не особо жалует московских назначенцев. А Бойко ко всему прочему препятствовал бы разделу земель «Массандры», как он активно противостоял этому на Украине.
Для поиска компромата еще в июне 2014 года комиссия, созданная из бывших сотрудников уже расформированного Министерства АПК прежней Автономной Республики Крым, по поручению Аксенова провела проверку бухгалтерии украинской «Массандры» и вроде как нашла какие-то нарушения, о которых руководство объединения вопреки правилам даже не уведомили. После этого Прокуратура Крыма начала свою проверку, которая, возможно, так бы и закончилась ничем, если бы не вмешательство Аксенова. В середине сентября 2014 г. на заседании Совета министров он в свойственной ему безапелляционной манере заявил, что ревизоры, направленные им в «Массандру», «нарыли» там нарушений сначала на 3 млн. рублей, однако после проведенной с ними «разъяснительной беседы» тут же нашли нарушений еще на 4,3 миллиарда. Об этом сообщило РИА «Новости» и многие другие информагентства. Надо полагать, столь масштабная информационная атака понадобилась, чтобы оказать воздействие, прежде всего, на решение управляющего делами Президента РФ о новом гендиректоре «Массандры».
Вскоре после столь громкого заявления о растратах, сделанного, когда прокурорская проверка еще не закончилась, прокурор Крыма Н. В. Поклонская на пресс-конференции 30 сентября подтвердила утверждения Аксенова о якобы выявленных финансовых нарушениях: «На этом заводе (речь шла о головном предприятии «Массандры») было нарушение финансовой дисциплины. Были выявлены и факты воровства, и должностные преступления». Об этом сообщило агентство «Крыминформ». Возможно, недавно назначенный прокурор Крыма к этому моменту времени своего пребывания в столь ответственной должности не успела еще ознакомиться с Конституцией РФ, в которой зафиксирован принцип презумпции невиновности.
Результаты прокурорской проверки передали в региональное управление Следственного комитета России, где 5 октября 2014 года возбудили уголовное дело по факту ущерба якобы нанесенного должностными лицами НПАО «Массандра», но уже не на миллиарды, а только на миллионы рублей. Об этом несколько позже.
Судя по дальнейшим противоречивым и нелогичным действиям Сергея Аксенова, он, видимо, стремился административными мерами воспрепятствовать прежней успешной производственной деятельности «Массандры» с тем, чтобы получить доказательства экономической нецелесообразности существования столь нерентабельного хозяйства и после этого вычленить из него лакомые участки земли. Но для этого необходимо было сначала устранить прежних руководителей «Массандры», которые могли помешать столь прекрасным задумкам, и назначить вместо Бойко своего человека. Такой человек с дипломом универсального администратора, по-нынешнему – менеджера, но не специалиста по виноградарству и виноделию, имелся. То была Янина Петровна Павленко, на тот момент советник главы Крыма. Прославилась она тем, что, будучи депутатом крымского парламента, активно выступала против возвращения полуострова на родину. По всей видимости, Сергея Аксенова, как истинного демократа, не смущали недавние устремления его помощницы, прямо противоположные его собственным.
Если бы в Управлении делами Президента РФ поверили измышлениям о воровстве в «Массандре» свыше 4 млрд. рублей, на что, надо полагать, и рассчитывал Аксенов, исходя из своей ментальности и опыта прежней деятельности, то эту даму, возможно, сразу же назначили вместо Николая Бойко в новую «Массандру». Но, видимо, что-то не срослось, и пришлось начать чехарду административных игр.
Распоряжением Совета министров Республики Крым № 984-р от 25 сентября 2014 года национализированное недвижимое имущество украинского предприятия НПАО «Массандра», ранее переданное в безвозмездное пользование Управлению делами Президента РФ, почему-то изымалось у него и передавалось созданному Управлением ФГУП «ПАО «Массандра». В этом распоряжении, надо полагать, открыто проявился интерес Сергея Аксенова и каких-то еще лиц к земельному участку площадью около 13 га вблизи поселка Симеиз, занятого под виноградники ГП «Ливадия», который теперь исключался из передачи новой «Массандре». Как отмечалось, именно из-за этого участка в марте 2014 г. была предпринята бандитская попытка захватить заводы в Ливадии и Симеизе, чтобы заставить уйти директора ГП «Ливадия», мешавшего изъятию земли.
Во исполнение упомянутого распоряжения от 25 сентября 2014 года между крымским Министерством имущественных и земельных отношений и новым ФГУП «ПАО «Массандра» был заключен договор о безвозмездном использовании единого имущественного комплекса украинского НПАО «Массандра» и всех его предприятий. К этому времени в Крыму было создано территориальное подразделение Управления делами Президента РФ. Его возглавил некто О. Е. Подолько, бывший директор объединенного санатория «Русь» (Сочи), входящего в систему Управления делами Президента РФ. Именно он настоял на заключении этого договора, который вскоре мог быть признан ничтожным ввиду его неправомочности, впрочем, как неправомочным было и само правительственное распоряжение, согласно которому договор заключили. Об этом Подолько предупреждали руководители новой «Массандры», но он пренебрег мнением специалистов. Дело в том, что и распоряжение, и договор противоречили п. 4 статьи 7 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым, согласно которому «… не допускается передача имущества Республики Крым в безвозмездное пользование юридическим лицам для ведения коммерческой деятельности». А ФГУП «ПАО «Массандра» является юридическим лицом, созданным с целью получения прибыли от своей коммерческой деятельности.
Умышленную ошибку или некомпетентное решение вскоре попытались исправить. Уже 11 ноября 2014 года Совет министров республики принял новое распоряжение - № 1175-р относительно национализированного имущества НПАО «Массандра», на этот раз передав его новой «Массандре» в аренду и также без упомянутого участка виноградников «Ливадии». Однако при этом почему-то не отменили ранее принятые распоряжения. Срок аренды указали… один год (!) с оплатой в один рубль. Потом кто-то обратил внимание на несуразность годичного срока и еще одним распоряжением – от 28 ноября за подписью все того же Аксенова изменили срок передачи имущества на… два года.
Во исполнение этого распоряжения 10 декабря 2014 года республиканское Министерство имущественных и земельных отношений подписало новый договор, согласно которому ранее переданное новой «Массандре» в безвозмездное пользование имущество было еще раз ему передано, но уже в аренду. Однако арендованное имущество нельзя было использовать для основной деятельности объединения - производства подакцизной спиртосодержащей продукции. Согласно п. 6 статьи 8 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организация обязана использовать только основное технологическое оборудование, принадлежащее ей на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Ни одно из этих условий пользования технологическим оборудованием в договоре аренды не было указано, что делало невозможным получение лицензии на производство вин. Тем не менее, неправомочный договор по настоянию все того же О. Е. Подолько заключили.
Его предупредили также о юридической невозможности государственной регистрации договора аренды из-за отсутствия прав собственности на недвижимое имущество у арендодателя – республиканского Министерства имущественных и земельных отношений. Нельзя было заключить и договор аренды земельных участков, принадлежавших прежде украинской «Массандре», так как участки не размежовывались и не были внесены в земельный кадастр. Поэтому отсутствовали кадастровые номера земельных участков, связанных с передаваемыми в аренду объектами недвижимости. Однако Подолько и его подчиненные заверили, что регистрация договора пройдет успешно при условии, если они сами будут этим заниматься. Поэтому все экземпляры договора аренды после его подписания были переданы Подолько О.Е., и что с ними происходило в дальнейшем мне не известно.
Лицензии на основные виды деятельности «Массандры» - производство, хранение и поставку вин, винных напитков и виноматериалов в отсутствие зарегистрированного договора аренды были каким-то образом все же получены. Однако их правомочность в силу несоблюдения упомянутых выше условий лицензирования вызывает большие сомнения. Нет у предприятий новой «Массандры» и прав на использование прежних земельных участков, что вызывает вопросы о дальнейшем существовании на них виноградников. Да и сама аренда сроком на два года представляется абсурдным делом. А что будет потом? Странно, что всеми этими искусственно созданными обстоятельствами, грозящими хозяйственной деятельности «Массандры», не озаботились крымские представители Управления делами Президента РФ. Поэтому их неграмотные совместно с крымскими коллегами решения по «Массандре» вызывают много вопросов, в том числе о контролируемости их служебной деятельности и служебном соответствии.
Следует отметить, что вопреки распоряжению республиканского правительства договор аренды недвижимого имущества был заключен только с головным предприятием новой «Массандры». Договора аренды со всеми входящими в объединение госпредприятиями, которые должны были стать его филиалами, по неизвестным причинам заключили только в мае 2015 года. Поэтому работников предприятий украинской «Массандры» все это время нельзя было перевести на формально новые рабочие места, впрочем, как и создать их в новой «Массандре» без предварительной передачи в аренду соответствующего имущества предприятий украинской «Массандры». В результате не менее 2,5 тысяч человек несколько месяцев не работали и не получали зарплаты, так как украинская «Массандра», которая формально продолжала существовать как юридическое лицо, лишилась лицензий на производство и реализацию вин и виноматериалов.
Руководители новой «Массандры» вопреки настойчивым требованиям Подолько не могли в нарушение законодательства принять их на работу и финансировать деятельность филиалов без имущества. Вместе с тем, Подолько и его сотрудники без каких-либо на то оснований удерживали у себя документы, необходимые головному предприятию для приемки имущества и начала работы. В частности, договор аренды, подписанный 10 декабря 2014 года и явившийся основанием для получения лицензии головным заводом, был поставлен на кадастровый учет только 18 февраля 2015 года, то есть после «выдавливания» с завода почти всего прежнего руководства. Поэтому хозяйственная деятельность головного завода, где работало около 500 человек, была тоже почти парализована вплоть до конца февраля этого года.
Изгнание специалистов и развал управления «Массандрой»
Вместо того чтобы исправить положение - продукция почти не производилась и громадный коллектив оставался без зарплаты, Подолько О. Е. занялся изгнанием неугодных ему руководителей нового объединения. Вот что рассказал генеральный директор «Массандры» Николай Бойко:
«В выходной день, 8 января этого года, Подолько пригласил меня к себе в кабинет и в присутствии своих заместителей - Алферьева И.В. и Кильметова А.В. предложил мне написать заявление об увольнении по собственному желанию, заявив, что на то будто бы есть указание Александра Сергеевича Колпакова, управляющего делами Президента РФ. При этом Подолько шантажировал меня, обещая закрыть уголовное дело, возбужденное в октябре 2014 г., по факту якобы нанесенного ущерба предприятиям «Массандры» на сумму более 4,3 млрд. рублей, если я уйду добровольно. Можно предположить, что Подолько либо врал, либо он в сговоре с Аксеновым действительно мог воздействовать на следователя, который вел дело. Однако я отказался писать такое заявление без разговора с управляющим делами, от имени которого Подолько обещал меня «помиловать», хотя я тогда не был обвиняемым. Замечу, об этом эпизоде я позднее рассказал следователю, и он занес его в протокол. Сообщил об этом и президенту страны в своем обращении о трагическом положении «Массандры», но, видимо, письмо, как это нередко случается, до адресата не дошло.
После моего отказа уволиться по собственному желанию следствие по уголовному делу резко активизировалось, и угрозы Подолько посыпались одна за одной. Все это было трудно долго выдерживать и после очередного ультимативного требования написать заявление об уходе меня 9 февраля 2015 года с сердечным недомоганием увезли в больницу в Симферополь. До этого я успел приказом возложить исполнение обязанностей генерального директора на своего заместителя Юрия Космачевского».
На следующий день Подолько в сопровождении силового прикрытия - группы все того же «народного ополчения», которое почему-то подменяет на полуострове полицию и подчиняется непосредственно «хозяину» Крыма Аксенову, прибыл на головное предприятие «Массандры». Он не пустил туда Космачевского, и своим приказом, не имея на то полномочий и каких-либо правовых оснований, отстранил его от исполнения обязанностей генерального директора. По указанию того же Подолько «народные ополченцы» 11 февраля не пустили на головное предприятие членов правления «Массандры», коими являются все директора входящих в нее предприятий. Они вынуждены были провести экстренное заседание правления вне объединения, и обратились к президенту страны с просьбой помочь восстановить управляемость «Массандры». Все происходившее невольно напоминало действия ОПГ приснопамятных бандитских 1990-х, руководимых «паханами».
Спустя несколько дней после этих событий Подолько добился назначения заместителем гендиректора упоминавшейся выше Янины Павленко, но уже 19 февраля 2015 года приказом управляющего делами Президента РФ она была назначена исполняющей обязанности генерального директора ФГУП «ПАО «Массандра». Представляя ее в субботу, 21 февраля, коллективу, Подолько заявил, что Янина Павленко с 1998-го по 2003 г. якобы работала заместителем директора ГП "Ливадия", входившего в украинскую "Массандру", что вызвало смех у собравшихся в зале, а в июле 2005 г. возглавила государственное предприятие Завод шампанских вин «Новый Свет». Однако в листке по учету кадров, собственноручно ею заполненном 6 июля 2010 года для одного из украинских министерств, «Ливадия» в биографии Янины Петровны не значилась, что подтвердил и гендиректор тогдашней «Массандры». В указанные Подолько до 2003 г. несколько лет она работала в ряде совсем других мест, причем весьма далеких от виноделия.
Надо заметить, что официальная российская версия трудового жизнеописания Янины Петровны существенно отличается от прежней украинской версии, что почему-то не насторожило кадровую службу и главу крымского представительства Управления делами Президента РФ. Не насторожили также главу этого представительства Подолько публичные выступления Янины Петровны против возвращения Крыма в Россию, и он почему-то настойчиво рекомендовал Москве назначить даму, не имевшую должного агрономического и технологического образования, руководить уникальным винодельческим хозяйством мирового уровня с более чем вековой историей. Как и следовало ожидать, после этого производство вин в комплексе за короткий период значительно снизилось и создается впечатление, что им руководит засланный «казачок». Ведь обычно скрывают и искажают эпизоды своих биографий те, кому есть что скрывать.
После своего нового назначения Янина Павленко продолжила зачистку руководителей, уволив 17 марта за искусственно вызванные прогулы заместителя гендиректора Трапезникова С. В., которого «народные ополченцы» несколько дней не пускали на работу. Надо полагать, не без указаний тех же Подолько и Павленко, которые уже совместно продолжили свои противоправные действия по зачистке неугодных специалистов. С февраля этого года были уволены все четыре заместителя генерального директора, руководители четырех филиалов (бывшие предприятия первичного виноделия) из восьми, начальник отдела сбыта, начальник отдела снабжения, главный энергетик, а также многие ключевые специалисты вспомогательных цехов. Вызывает удивление, что самодурство должностных лиц никто не пресек по сей день.
Во время описываемых событий генеральный директор «Массандры» Николай Бойко находился в больнице, однако следствие по уголовному делу о нанесении материального ущерба объединению продолжалось. Видимо, в результате многомесячных исследований всех обстоятельств следователь по особо важным делам майор юстиции Косов П. Е. (полностью его длинную по названию должность далее повторять не стану, она приведена выше) выделил из существующего дела отдельные эпизоды, завел новое дело, и 6 апреля 2015 г. привлек по нему в качестве обвиняемого Николая Бойко. Уже уволившегося Юрия Космачевского также привлекли по вновь открытому, второму делу, но в качестве подозреваемого. Надо полагать, сделано это было без малейшего нажима на следствие со стороны представителя в Крыму Управления делами Президента РФ, который посулами закрыть уголовное дело понуждал Бойко покинуть свою должность, из чего в противном случае вытекало нечто худшее. А описываемые события просто случайно совпали по времени.
Далее происходило нечто странное. Суд по представлению следователя отстранил Бойко от исполнения обязанностей гендиректора. Но он в это время находился в больнице, о чем у следователя Косова имелись соответствующие документы, переданные ему супругой Бойко, и не мог работать. Как отмечалось, вместо него 19 февраля 2015 г. по представлению Подолько приказом управляющего делами Президента РФ была назначена исполняющей обязанности генерального директора «Массандры» Янина Павленко. Николай Бойко находился в двух больницах на лечении с 9 февраля по 18 июня 2015 г., о чем соответствующие медицинские документы были также переданы его супругой в кадровое подразделение «Массандры». Однако Николая Бойко 30 апреля приказом Управления делами Президента РФ освободили от занимаемой должности согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ – дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем предприятия. Какие это были основания, в приказе не сказано.
Трудовой договор, заключенный с Бойко, действовал до 3 сентября 2015 года. Но если срок договора не истек, то согласно ст. 81 ТК РФ расторгать досрочно договор с работником во время его болезни работодатель по своей инициативе не имеет права. Можно предположить, что неправомочный приказ о досрочном расторжении трудового договора с Бойко во время его болезни появился на основании недостоверной информации, поступившей в Управление делами Президента РФ из Крыма. Поэтому не исключено, что управляющего делами А.
