Кампания по формированию избирательных списков в рамках Единого дня голосования-2015 подходит к концу. Подходы к составлению списков у каждой политической партии свои, давно сложившиеся и ставшие традицией. Необходимо констатировать, что большинство сил до сих пор утверждает кандидатов кулуарно внутри партии и даже зачастую тайком от самих партийцев.
Такая практика сложилась даже в среде парламентской оппозиции. К примеру, КПРФ утверждает списки на закрытых конференциях, а в «Справедливой России», поговаривают, кандидатов назначают сами партийные боссы.
Свидетельством таким утверждениям стала недавняя ситуация с объявлением первой тройки списка эсеров в Челябинской области. В интервью региональным журналистам председатель «СР» Сергей Миронов (который, как известно, узурпировал первое место в списках во всех регионах) объявил, что в Челябинске решил «подвинуться» и отдать первую строчку депутату Госдумы Валерию Гартунгу.
Для самого Гартунга такое «назначение» стало полной неожиданностью. В разговоре с журналистами после этой реплики своего босса он посетовал, что фактически получил партийное задание начать формирование списка именно с себя. «А вдруг мы предполагали по-другому?» - развел он руками и пообещал раскрыть все тайны формирования партсписка после конференции 26 июня. Однако не раскрыл. Вместо громкого разоблачения в списке появилась жена Гартунга Марина. На этом демократический порыв был завершен.
В такой ситуации полного информационного вакуума о решениях по спискам и процессу их формирования парламентская оппозиция без устали критикует открытое предварительное голосование за кандидатов в списках от «Единой России». Единственной, кстати, партией, которая несколько лет назад открыла процесс составления списков для общественности и включает на проходные места победителей предварительного голосования, в том числе, беспартийных.
По мнению политолога Алексея Зудина, своей критикой соперники единороссов «пытаются замаскировать собственный страх и бессилие перед перспективой открыть на суд общественности свои внутренние, не всегда чистые процессы».
«Оппонентов «Единой России» можно пожалеть. Открытые праймериз способны принести реальные политические дивиденды, реальный выигрыш – но только в том случае, если этим механизмом пользуется действительно сильный политический игрок. Лидеры и партии, которые не применяют или стараются избежать открытых праймериз, расписываются в собственной слабости. Вся критика в отношении этой процедуры со стороны соперников «Единой России», собственно говоря, и связана с тем, что они не могут себе позволить такую роскошь, как открытое предварительное голосование. У них недостаточно сил, чтобы выдержать конкуренцию кандидатов на предварительной стадии, на что идет «Единая Россия», чтобы сделать своих кандидатов еще сильнее.Своей критикой они пытаются замаскировать собственный страх и бессилие перед перспективой открыть на суд общественности свои внутренние, не всегда чистые процессы. Они не хотят давать своим соперникам козыри в виде обвинений в нечестности. Поэтому остается изо всех сил критиковать, чтобы обосновать перед людьми, почему они до сих пор пишут списки по старинке»,- считает он.
Между тем, практика единовластия впоследствии переносится членами закрытых оппозиционных структур на работу, когда они оказываются на высоких выборных должностях. Руководствуясь теорией страха, они первым делом отменяют на подчиненных им территориях прямые выборы. Так было, к примеру, в Орловской области, когда фракция КПРФ в Совете народных депутатов поддержала полную ликвидацию прямых выборов глав наиболее крупных муниципальных образований на территории региона.
С такой инициативой к орловским депутатам обратился губернатор-коммунист Вадим Потомский. Написанный им закон подразумевает, что главы всех муниципалитетов региона будут избираться исключительно местными депутатами, а прямая демократия останется только в небольших поселениях, где главы поселковых администраций будут избираться сходом граждан.
При рассмотрении этой инициативы местные журналисты констатировали, что ни публичного обсуждения этого закона, ни комментариев для прессы его автора – губернатора, ни заявления его пресс-службы, ни пресс-конференций или брифинга не было. Объяснить населению суть инициативы никто не посчитал нужным.
Права выбора лишились и жители Забайкальского края, где в прошлом году по инициативе главы региона Константина Ильковского, которого на эту должность выдвинула «Справедливая Россия», был принял закон, отменяющий прямые выборы мэра Читы и вводящий в управление города руководителя администрации — сити-менеджера. При этом Ильковский не постеснялся заявить о том, что на эту должность у него уже есть свой человек. Как это ни странно, но за это решение губернатора раскритиковали те же коммунисты, назвав инициативу «недемократичной» и «отступлением от гражданского общества».
Журналисты же оценили демарш главы региона однозначно: «Ильковский предпочел не рисковать, проводя своего человека через выборы, а поспешил выборы отменить и еще до голосования заксобрания провел пресс-конференцию, где заявил об этом как о свершившемся факте».
eer EПо мнению Зудина, «все эти примеры – чистой воды использование административного ресурса. В этом контексте его применение свидетельствует о слабости и страхе этих людей, которые готовы даже пренебречь интересами и риторикой партии, чтобы сохранить собственную власть или соблюсти закулисные договоренности. Это страх перед реальной политикой, страх перед конкуренцией, страх перед демократией. Но они должны понимать, что когда хочется власти, до нее нужно дорасти".
