(Да, да, - опять о памятнике Дзержинскому, хотя этот вопрос многим уже надоел).
Просто моя подруга и невероятно светлого ума женщина Ирина Терещенко сподвигла меня об этом в очередной раз задуматься, при этом задавая вопрос совсем о другом.
Я прихожу к выводу, что восстановление памятника Дзержинскому на Лубянской площади - в первую очередь необходимо ни для каких не коммунистов и т.д., а вот именно для тех, кто яростно ненавидит советский режим, всякого там Сталина и т.д., за то, что расстреляли/посадили их дедушку-прадедушку, т.е. по семейным обстоятельствам.
Я говорю про нормальных и хороших людей, русских патриотов, сторонников Новороссии и нашего Крыма (ну типа обожаемой мною писательницы и прекрасного человека Елены Чудиновой и других), а никаких не "либералов", у которых дедушка/прадедушка сам, будучи в "ленинской гвардии" и работая в НКВД, сам перед этим расстрелял тысячи русских людей, а потом просто попал под сталинскую кампанию борьбы с революционными палачами. Этим последним вообще ничего не нужно объяснять, они в большинстве своём и не против Дзержинкого внутренне, но они вообще в принципе против всего и вся живого (включая разумную дискуссию), это психика такая. Так что я не о них.
Ну, есть просто люди, нормальные люди, у которых в те годы кого-то раскулачили/посадили/расстреляли и т.п. Ибо, как говорится, - время было такое. Наверное для них, ежели им семья важнее государства и общества (а это нормально), - больно и противно от всего, что связано с этим периодом. Я считаю, что это несправедливо и даже порою глупо, но во всяком случае понять и посочувствовать можно.
Так вот, я считаю - что восстановление памятника Дзержинскому нужно в первую очередь для них. И вот почему.
Недавно Константин Крылов написал как всегда умный и большой текст, сухой остаток которого сводится к тому, что этот памятник для него символ всяких ужасов - и потому восстановить его - это значит восстановить все эти ужасы. Константин так и пишет - "КОНЕЧНО это символ ПОНЯТНО ЧЕГО". Так вот однозначно и безапеляционно.
А я с этом "КОНЕЧНО" не согласен (промолчу даже про "понятно чего символ"). Для меня он вообще ничего не символ (хотя, положа руку на сердце, - у нынеживущих людей он может быть символом того, как американский подъёмный кран, захватив этот памятник петлёй за шею, - убирал его с постамента в августе 1991-го года, когда притихшие КГБшные крысы сидели и смотрели молча на это из окон; но и этот символизм уже давно прошёл, на мой взгляд: время всё это стирает). Ну просто совсем не символ. Памятник, и всё. И отличный памятник.
Почему? Ну, начнём с того - как этот "символ" вообще появился. Я об этом писал уже, но можно и повторить. Не при Сталине и т.д. Появился он в 1957-м году как часть хрущёвской кампании по десталинизации, представьте. И только так. Не может же власть жить без "органов" вообще, в т.ч. без их идеализации и героизации. Кто "Джеймса Бонда" снимет, кто "Штирлица" и т.д. - и всё по заказу или МИ-6, или КГБ. А у Хрущёва на тот момент была такая ситуация: он всеми силами боролся со сталинским наследством, с Берией и т.д., а наши "органы" в народе ассоциировались ТОЛЬКО с Берией. Так было нельзя. Вот и возник миф про то, что "всё это были искажения Ленинского курса", сталинские искажения, а вот при Ленине был великий и чистый Дзержинский, создавший хорошую ВЧК, который работу ВЧК посвятил борьбе с беспризорностью. И тут же полезли памятники Дзержинскому, заказаны были книги про него Юлиану Семёнову и т.д., фильмы, спектакли и пр.
Но вся штука в том, что никакое ВЧК никакой Дзержинский не создавал. Если уж на то пошло, то это его Петерс создал. И просидел Дзержинский в этом ВЧК не так уж долго (я вообще молчу о том, что он в 26-м умер), это был персонаж, хорошо описываемый советским стишком о том - кого берут в космонавты: "и один м-дак просто так". Во власти Дзержинский представлял поляков - и его бросали на разные "участки" просто потому, что "должен же быть в правительстве и поляк" (потому что Польша тогда ещё у многих ассоциировалась с Россией). Ну это такая психология - должен быть кто-то от армян, кто-то от поляков, кто-то от узбеков и т.д. Вообще эта психология у нас всегда была: даже в брежневские годы, когда еврейское засилье в Правительстве уже много десятелетий как закончилось, - всё-равно для избегания обвинений в антисемитизме хоть одного еврея министром делали, в брежневские годы это был какой-то Гинзбург, кажется, - возглавлял не то Гидрометцентр (тогда министерство), не то что-то вроде.
Вот так и Дзержинский. От поляков. А функция в правительстве у него была, чтоб вам было понятней на современном примере, как сейчас при Путине - у Дмитрия Козака. Его всё остальное правительство терпеть не может, делать он ничего не умеет, но при этом почему-то имеет репутацию "честного", потому что это всё, что он вообще имеет. Кто-нибудь помнит, чем он сейчас занимается? Никто не помнит. А между тем, его всё время "бросают" на какие-то "участки", болтается как в проруби. То он вице-премьер, то занимается административной реформой, то приднестровским урегулированием, то строительством в Сочи, то ещё чем, уже даже я не помню. Если б у простого человека был бы такой разный охват интересов - его бы назвали шизофреником. Но тут у Козака не интересы, просто его "бросают на участки". Ну и с Дзержинским ровно то же! То ВЧК. То железные дороги. То какие-то там комиссии по народному хозяйству. То та же комиссия по борьбе с беспризорностью - примерно как у Козака комиссия по приднестровскому урегулированию. Дзержинский везде носился, суетился, орал на трибунах - и от инфаркта прям на трибуне и умер, досуетясь.
Итак, никем он не был, ничего не делал, никому, кроме врачей, не интересен. Как символ в массовом сознании в СССР возник вообще в качестве "антисталинского". Сталин, правда, его тоже немного как символ поиспользовал, но довольно угрюмо, мельком: как "троцкиста, перешедшего в итоге на сторону Ленина". Не помню по какому вопросу, кажется - по Брестскому миру. И всё. При Сталине - это сомнительный символизм.
Так почему он должен быть для меня каким-то символом? Символом чего?! ВЧК-НКВД? С какой стати?! Он там пробыл недолго, если не брать за основу версию Хрущёва, умер рано, и умер главой РЖД, а не ВЧК. Символом сталинизма и всяких там репрессий? Так он, можно сказать, до Сталина просто не дожил. Да, были и репрессии после 18-го в Гражданскую войну (с обеих сторон), но они велись войсковыми соединениями и полевыми судами красной и белой армий, а не каким-то там Дзержинским, про которого никто и не знал. Символом чего-то положительного Дзержинский тоже быть не может: железные дороги не он построил, борьба с беспризорностью преимущественно шла под его руководством - уже после его смерти на страницах литературных произведений (хотя я не просто не исключаю, а уверен, что какие-то частные вопросы для беспризорных он решал, но это просто мелочи в объёме страны).
Словом, в разное время он был символом четырёх прямопротивоположных вещей, при этом - символом выдуманным. И для меня он именно по этой причине не может являться никаким символом вообще. И ни для кого из нормальных людей. Потому что это просто не так.
Но, зачастую, люди выдумывают себе символы и без навязывания оного Хрущёвым/Сталиным или событиями 91-го года. Ребёнок, например, может считать, что их соседка бабушка-пенсионерка - это Баба-Яга, а бородатый сосед под два метра ростом - людоед. Вот это в т.ч. как раз и те хорошие люди, с которых я начал эту статью. И не все понимают - что это беда с точки зрения психологии. Человек накручивает себя на пустом месте, делает лишние реперные точки для борьбы, ненависти, желчи и т.д.
Вот представьте. Допустим - я и Ленина не люблю, прямо терпеть не могу. Но мне от того, что он лежит в мавзолее - ни тепло, ни холодно. Ну лежит - и пусть себе лежит. По-хорошему бы захоронить, конечно, но это очень многим дорого, всколыхнёт много чего, да и зачем ковырять историю, пытаясь прервать связь времён. Я застал в детстве СССР, так мне и тогда Ленин был безразличен, хотя я этого не говорил, разумеется. Мавзолей и мавзолей, что тут особенного? По музеям часто ходил по всяким, а в мавзолее был один раз в жизни - в 89-м, просто для приличия. И это у меня вовсе не обывательский подход. Понятно, что многие сейчас вообще не знают - кто такой Ленин, тем-то конечно безразлично. Но я-то хорошо знаю историю, люблю её, да и вообще политикой занимаюсь. А живи я в 1917-м - был бы "белым" конечно - и вообще не принимаю советскую власть аж до 1929-го, когда у Сталина хоть какая-то власть появилась полуреальная.
Просто я от них свободен. Для меня это просто два памятника. Они умерли - и я не занимаюсь борьбой с гробами. А историю я люблю - и нарушать её не хочу, даже борюсь за неё в честном варианте. Но сами по себе - они (Дзержинский и даже Ленин) - никак не трогают.
Потому что мне не нужно лишней ненависти, не имеющей отношения к актуальной ситуации.
Ну так вот. Константин Крылов пишет что-то вроде, что "памятник бы точно вернули", потому что не переплавили сразу. Да всё наоборот! Совсем наоборот. Это закон социальной психологии. Переплавь тогда памятник, сожми пружину, и потом она разогнётся назад - выплавят новый памятник, что мало не покажется. А вот верни его на место и перестань обращать внимание, только как на красивый памятник, но не как на мифический символ, - и вы его отпустите. Елена Чудинова, ведь Вы же христианка! Неужели Вы не понимаете этой элементарной христианской вещи?!! Вы его просто отпустите - и он исчезнет.
Кто держит сейчас "символ репрессий" - я, которому на самого Дзержинского просто наплевать откровенно, я только знанием истории дорожу и произведением искусства в виде этого памятника, или Вы, для которой он с какого-то бухты-барахты стал символом того, чего символом он не был?! Так может просто этот символ сам по себе, без всяких памятников, - у Вас в душе? Отпустите его - и сделаете хорошее дело для всех, но для себя в первую очередь! Станьте свободной.
P.S. Хорошо хоть, что Taras Bourmistrov и Сергей Зеленин в итоге со мной согласились, хотя сначала не хотели.
