Мы живем в интересную эпоху, когда политические скульпторы из США лепят из этого мира все, что захотят. Они берут за основу естественную заготовку, к примеру, ислам на Ближнем Востоке или национализм на Украине, а потом выделывают нечто такое, что можно назвать квазиисламом, как государство ИГ на Ближнем Востоке или квазинационализмом, если идет речь об Украине.
Похоже, что США уже владеют методикой, которая позволяет им создавать подобные режимы, почти где угодно. Ибо важно только иметь неких первичных носителей этих квазиидей. Так Исламское государство создавали бывшие офицеры военной разведки Ирака. Нынешнюю Украину создавали офицеры СБУ и небольшая группа персонажей типа Авакова, Яценюка, Турчинова плюс лидеры карликовых националистических группировок.
Т.е. мы имеем дело с социальным конструированием, которого мир еще не знал. Ранее мы имели дело с другим социальным конструированием, более понятным нам. Раньше для того чтобы что-то построить нужно было иметь власть над страной, США строили у себя демократию, СССР строил у себя социализм. Далее используя свои мощные ресурсы, эти страны находили союзников в мире, которые были заинтересованы в создании таких же моделей общества у себя в стране и помогали им.
Когда случилась вторая мировая война, то часть стран мира были захвачены США и СССР. США по своему подобию построили в Германии и Японии демократии, а СССР построил лагерь социалистического содружества по своему подобию. При этом и те и другие старались использовать отнюдь не худших людей в захваченных странах, там были люди с принципами. ФРГ создавал убежденный антифашист и демократ Аденауэр. Во главе ГДР стояли антифашисты, которые чудом выжили во время власти Гитлера, Вильгельм Пик и Вальтер Ульбрихт.
Отбор положительных персонажей с принципами шел на высоком уровне и после. Скажем, в ФРГ канцлером был Вилли Брандт, человек больших достоинств. Людьми не меньших человеческих достоинств были лидеры Венгрии Янош Кадр и Польши Войцех Ярузельский.
Любопытно, что даже на внешний взгляд лидеры того времени были нечета нынешним. Вилли Брант человек аристократической внешности и аристократической же простоты. Сравните его с Меркель. Или лидеры Польши. Посмотрите на убогие лица лидеров независимой Польши – на братьев Качиньских, на Туска, на Сикорского. Какие плебейские лица. Или комичное лицо первого президента «независимой» Польши Леха Валенсы. Сравните их с лицами коммунистической Польши – Эдвардом Гереком, Станиславом Каней и тем же Ярузельским. То были лица людей.
И СССР и США в их социальном конструировании требовались личности, требовались национальные лидеры. Ибо их социальные конструкты могли жить впроголодь, но без харизматических личностей во главе жить не могли. И здесь СССР имели сто очков вперед, ибо СССР опирался на национально-освободительное движение, в которое шли лучшие люди страны, шли мечтатели и бунтари, люди желающие служить своим народам. Можно что угодно говорить о первом черном лидере ЮАР Нельсоне Манделе, но это был харизматик, который, кстати, продолжал хорошо относиться и к РФ, как преемнице СССР.
Были и еще различия. СССР всегда стремился конструировать новые государства по своему подобию, не очень считаясь с местной спецификой. США делали это тогда, когда деваться было некуда. Так дело обстояло с Японией и Германией. Но, как правило, США предпочитали поддерживать кровавые, правые режимы. Причем, поддерживали не очень афишируя это, в любой момент готовые отказаться от своих протеже. И речь у них обычно шла не столько о конструировании чего-то нового, сколько об использовании «внутренних резервов».
И здесь классический образец – Чили 1973 года. В СССР поддерживали, но в этой поддержке сознательно не пошли до конца, либерала и социалиста с человеческим лицом Сальвадора Альенде. США поддержали фашиста Пиночета. Хотя, казалось бы, они могли бы попытаться на практике сделать то, к чему они всегда призывали в своей пропаганде – защитить права человека в Чили, создать там демократический режим и пр. Но в Чили не было таких демократов, которые бы делали ставку на США, Альенде там был демократ.
Но и Пиночету не откажешь в харизме. Это был лидер, и он признавался почти половиной населения Чили в качестве лидера. Это была публичная мировая фигура.
Что же сейчас?
Сейчас все строится по лекалам Голливуда. Создается Америкой некое Исламское государство, как реклама для потенциальных боевиков, при этом реальные его создатели в тени. Там есть боевики и убийцы, но это и мирового уровня шоу, шоу, которое рассчитано на свою целевую аудиторию, на мир ислама. Во главе исламского государства США не нужны харизматики-лидеры, ибо с такими лидерами много возни, харизматик в любой момент может почувствовать, что служит он идее, а не США, и повернуть штыки против хозяев. А вот безликих лидеров в чем-то фантомного Исламского государства можно тихо отстрелять и поставить других, и никто не заметит. Так вроде в бою погиб создатель ИГ бывший офицер иракской военной разведки. Вполне возможно, что его просто пристрелили за ненадобностью или опасаясь неконтролируемых поступков с его стороны. Кто теперь разберет?
Главное, что мы видим в новых социальных конструктах – это сведение к минимуму человеческого фактора. Чтобы завести механизм, нужны просто винтики.
Это же самое мы наблюдаем и на Украине. Там ведь нет ни одного харизматичного и обаятельного политика. Почти все какие-то мелкотравчатые шуты гороховые. Этот Наливайченко, который столь явно косит под американца, что даже смешно. Карикатурные Яценюк и Турчинов, Ляшко и почти все командиры добровольческих батальонов.
Там даже Юлия Тимошенко с ее амбициями – гигант для этих «политиков», потому ее будут вечно держать на коротком поводке и не дадут развернуться. А прочих украинских политиков можно менять хоть каждый день, как лидеров Исламского государства, никто и не заметит.
Задача США простая – стравить весь мир, чтобы все вцепились друг в друга как бешеные собаки, и пустить по миру судорогу, как говорил Достоевский, пустить большую кровь. Но при этом каждая предыдущая мировая война рождала некие новые смыслы. После первой мировой родился СССР и идея Лиги наций. После второй мировой родилось национально-освободительное движение стран третьего мира.
Третья мировая война затевается с тем, чтобы уничтожить старые смыслы, но при этом не дать никаких новых. Исламское государство оставит после себя пепел, оно уничтожит пассионарность ислама. Украинская революция уничтожит идеи демократии, равенства и братства. Украинская революция в Европе как бы подводит итог четырем века борьбы за эти высшие смыслы. После этой «революции» уже не останется людей, которые захотели бы повторить все это. И, прежде всего, в России это убьет всякое желание идти по пути национализма и свободы. Т.е. Россия так и не сможет взять на вооружение социальные технологии Запада себе на пользу, а пойдет Бог знает каким путем. Царя могут опять завести.
А с новыми смыслами у нас уже очень тяжело. Запад сознательно перестал генерировать новые смыслы для мира. Запад перестал расставлять точные акценты, опять же перестал делать это сознательно. И всем остальным придется очень тяжело.
Вот, к примеру, США ведут мир по пути хаоса, создание Исламского государства и революция на Украине – это первые ласточки.
Но ведь это никак не отражено в мировом общественном сознании. Молчат и интеллектуалы России, значит, такие это интеллектуалы. Т.е. мало того, что третья мировая война будет набирать обороты, мы еще этого и не поймем. Задача всего мира, которая ставится кукловодами, это принять послевоенный мир, мир господства США, как мир спасительный и единственно возможный. В этом хаосе должен остаться только один смысл, что спасение миру придет из США.
Вот такие перспективы. Запад понял, что ему нужно делать. Ему нужно перестать давать этому миру новые смыслы: «Вы может обойтись без нас? - Как бы говорят они. - Ну попробуйте».
Попробуйте сами придумать что-нибудь.
Но главным дефицитом в этом новом мире будут даже не новые смыслы. А хотя бы трезвый и адекватный анализ происходящего. Запад закрывает свой интеллектуальный ресурс для всего остального мира.
