Продолжение. Часть I. Часть II.
Повторимся, французские события получили широкий резонанс в России. Телевидение, радио, печатные СМИ продолжают на разные лады обсуждать возможности проявлений парижского бунта в Москве и сопутствующие им явления. Казалось бы, "уроки французского" надо учить сегодня, на чужих ошибках, потому что потом придется расплачиваться ошибками собственными. Масштабы наших проявлений будут больше и, хотя бы потому, что во Франции 6 млн. иммигрантов, столько же сколько в Московском регионе, а в России в три раза больше.
Однако признать эти дискуссии продуктивными едва ли возможно. Вместо глубокого осмысления проблем иммиграции в России и в Москве упор был сделан на продолжение разжигания межнациональной розни.
Разумность дискуссии намеренно снижалась за счет подмены понятий и предмета разговора. К примеру, миграция рассматривалась, как безальтернативный атрибут глобализации, воспроизводство трудовых ресурсов России исключительно через иммиграцию, а прием иностранных рабочих в Москве, как священный долг и национальная обязанность.
Угол зрения на существо проблем постоянно смещался, что свидетельствует о желании СМИ заболтать вопрос об иммиграции, не позволить перевести его в конструктивное русло, а, следовательно, исключить в этой дискуссии возможность поиска эффективных решений и способов их осуществления.
Предприняты попытки массированного воздействия на сознание населения с тем, чтобы экономические проблемы миграции подменить социальными и, наоборот, проблемы гражданских прав – правами человека, общественные отношения – национальными и т.п.
Большинство экспертов и журналистов сразу же акцент сделали на том, что, оказывается, из событий миграционной проблемы главная угроза проистекает от русских, а точнее, от русского национализма. Тон, как принято в таких случаях, задают научные авторитеты и известные издания.
В. Тишков – директор института этнологии и антропологии РАН – в на события во Франции отреагировал в интервью "Независимой газете" следующим образом: исключив возможность беспорядков со стороны иммигрантов, т.к. они "находятся в совершенно загнанном состоянии и совсем не организованы…, если что у нас и возможно, так это копирование самих методов насилия, но, скорее, это могут совершать члены молодежных группировок из числа правых экстремистов типа скинхедов».
Необходимо изменить атмосферу в обществе, отношение людей к иммигрантам. Уже появились организации, которые борются с нелегальными мигрантами. Есть партии и политики, которые выступают против нелегальной миграции, требуют очистить Москву и т.д. Вот этого я боюсь – именно обратной реакции. Не со стороны иммигрантов, а со стороны их противников.
Нашим российским выводом должно стать противодествие антииммиграционизму. От мигрантов очистить страну невозможно, потому что на них держится все строительство, значительная часть сферы обслуживания, торговли, коммунальных служб. Это может просто подорвать нашу экономику и остановить жизнь крупных городов, той же Москвы. Важно не дать им возможности проникаться отчаянием и ненавистью, которые могут привести к проявлению насилия. Хотя, они просто вынуждены будут себя защищать, если на них будут нападать. А выслать мигрантов – значит просто разрушить нашу экономику и при нашей демографической ситуации закрыть будущее страны".
И далее, ничтоже сумятясь, господин Тишков заявляет о "большой морально-этической проблеме всего российского общества. Недоплачивают мигрантам, используя их дешевый труд, фактически миллионы россиян. Это те, кто недоплачивает нянькам своих детей, тем, кто ремонтирует квартиры, строит дачи. Работодатели, которые сооружают дома и дороги".
Завершает он свой прогноз убийственным выводом: "если нас и ожидает французский вариант, так это лет через 10, когда подрастут москвичи-ингуши, азербайджанцы, армяне, которые здесь выросли и видели, как их родителей унижали, обманывали, обкрадывали или избивали".
Вопросов интервью Тишкова вызывает много. Главный из них состоит в том, что в гости идут или едут по приглашению и неважно – в гости к соседу, родственникам, к физическому лицу или в страну.
И как поступать с теми, кому говорят: "Мы вас в гости не звали", а он продолжает настаивать на своем "праве" быть гостем.
Из этого вытекает и второй вопрос: ну, даже если ты пришел в гости, то вести-то себя надо по тем правилам, которые выработаны и приняты "хозяевами". Думаю, что у себя в стране они ведут себя уважительно по отношению к собственным соотечественникам .Никак иначе. Иначе все развивается по законам «кровной мести»
Наконец, почему морально-нравственная ответственность за действия миллиона эксплуатирующего иммигрантов возлагается на все общество? Не проще ли назвать тех, кто обворовывает и обкрадывает? Почему вина богатых возлагается на бедных, которых ,как и иммигрантов, обкрадывают на нелегальной миграции?
По общим оценкам, только в Москве на нелегальных иммигрантов ежегодно расходуется до 30 млрд. рублей т.н. социальных услуг, это почти 1 млрд. долларов в год. Около трех миллиардов долларов не попадает в бюджет, т.к. уходит в обход налогов на зарплату в теневой бизнес. Важным макроэкономическим следствием трудовой миграции в Россию является отток денежных средств в форме денежных переводов в страны СНГ. По данным Центрального Банка происходит неуклонный рост количества переводов и объема переводимых средств. Если в 2003 г. их уровень составлял 1,3 млрд, долл. США, то в 2005 г. около 3 млрд, Но надо учитывать, что в целях безопасности большая их часть официально не регистрируется. По мнению главного экономиста объединенной финансовой группы Я. Лисоволика ежегодно по этому каналу вывозится из России в страны СНГ свыше 10 млрд. долл. США.В Таджикистане и Молдове объем денежных переводов из России сопоставим с годовыми бюджетами этих стран.
Эти общепризнанные цифры являют собой только видимую часть айсберга. Фактически не поступающие в бюджет доходы от иммигрантов на порядок больше, если иметь в виду, что на 80 процентов торговля контролируется иммигрантами и почти настолько же этот вид бизнеса находится в тени.
Кто же на кого должен обижаться и к кому надо предъявлять претензии за "общак" и воровство? На этот вопрос надо давать ответ, ибо за ним тянется и ответ на вопрос об ответственности перед детьми, в т.ч. и перед детьми коренных россиян и коренных москвичей.
Еще более абсурдные выводы содержатся в статье Лескова в газете "Известия" "Чужие среди наших".
"У нас довольно грязный город. Но эту грязь создаем мы сами. Кто-то гадит в лифтах, бросает бутылки на улицах, швыряет мусор из машин. Последнее время город стал чище, но не потому, что русские обрели вдруг чистоплотность. Грязи меньше, потому что за нами, как за больными, убирают люди с неславянскими чертами. Я вижу, как усердно они работают, подбирают мусор, который с раннего утра разбрасывают вокруг своих стойбищ русские пьяницы. Кроме того, я вижу, что люди с неславянскими чертами от темна до темна работают в мастерских, в кафе, на рынках, в магазинах – наш быт, который отравлял существование советского человека, стал вполне сносным".
Автор не скрывает своих расистских убеждений – для него все плохое в Москве от русских и славян. Хотя и ему, да и всем известно, что в Москве славян уже меньше половины населения. Ну, да бог с ним, с Лесковым, но ведь на этот пещерный национализм не среагировал никто: ни власть, ни демократы, особо пекущиеся о недопустимости ксенофобии и национализма. А ведь, не дай бог, чтобы кто-либо сказал, что грязь от евреев, – ярлык антисемита прикрепили бы навсегда. Рогозин за такие штучки по отношению к кавказцам поплатился снятием партии с выборов в Московскую городскую Думу.
Удивляться этому не приходится, ибо русофобия и антиславянизм возведены в статус государственной политики. Стало общим местом, когда государственный муж, занимающий высокую должность в правительстве российском или московском, может, не стесняясь, сказать о том, что "русской нации нет" или: "я не знаю, кто такие русские", сопроводив свои размышления на этот счет какими угодно дикостями и небылицами.
Правомерно задаться вопросом: почему и для чего это делается?
Прежде всего, надо заметить, что делается это сознательно.
Сознательно унижают русских, славян, да и все коренные народы России. Ведь, когда речь идет о засилье иммигрантов, то это возмущает не только русских, но и татар, башкир, чувашей, пермяков, коми, якутов и т.д. Возмущение-то вызывает не сам факт присутствия иммигранта на той или другой территории, а то, чем он занимается и как он себя ведет по отношению к местному населению, к обычаям и традициям народа, "в гостях" у которого он находится.
Сознательно формируют у народов бывшего СССР, создавших на базе социалистических республик собственные суверенные государства, неотъемлемые права жить в России, приобретать гражданство России, работать, где хочется и вести себя, как вздумается.
Разве это справедливо на том фоне, как под клич "Человек, вокзал, Россия" гнали русских и других славян из всех бывших союзных республик и, особенно, из Закавказья и Средней Азии, за исключением Белоруссии? А в Прибалтике русскоговорящие люди до сих пор – люди второго сорта. Разве такое забывается! Ведь 25 млн. русских из нынешнего ближнего зарубежья имеет почти 100 млн. родственников в России.
Сознательно создаются трудности прибытия русских в Россию, получения ими гражданства, надлежащих условий для проживания, работы, воспитания детей.
Обобщенной информации в государственных институтах об иммиграции русских в Россию и их натурализации нет. Из сведений из различных переселенческих организаций следует, что в Россию переехало 15 млн. русских, 10 млн. из них получили российское гражданство.
В Москве – 10 тыс. человек (0,006%);
в Московской области – 100 тыс. человек (0,6%);
в областных центрах - 5 млн. человек (33%);
в районных центрах – 8 млн. человек (57%);
в сельской местности – 2,8 млн. человек (18%).
Большинство русских уехало с потерей жилья, имущества. Государство ни разу на уровне межгосударственных отношений не поставило перед странами СНГ вопрос о восстановлении в правах на жилье и имущество вынужденно выехавших русских, либо о компенсации им средств за утраченное жилье и имущество.
Для сравнения
В г. Москве и Московской области остановилось и закрепилось из числа всех прибывших в Россию 80% грузин, 60% азербайджанцев, 40% армян.
Сознательно формируется межнациональное напряжение между коренными жителями России и иммигрантами из числа неславянского населения, за счет создания на коррупционной основе преференций для ведения бизнеса иммигрантам, выделения льгот и создания особых условий, отсутствия надлежащих мер по борьбе с этнической преступностью и, прежде всего, в сфере наркоторговли, работорговли и похищения людей, проституции.
Сознательно осуществляется подмена прав гражданина правами человека, когда государство берет на себя обязательства и даже ответственность за социальное, материальное и нравственное самочувствие въехавших в страну лиц, и даже постоянно не проживающих в ней, наравне с гражданами России.
Таким образом, как уже подчеркивалось ранее, размывается гражданство. Ведь гражданство – это, по сути, двухсторонний договор государства и гражданина. У каждого из них, как у договаривающихся сторон, есть свои права и свои обязанности. Гражданин имеет права на защиту государством, но одновременно возлагает на себя обязанности по его защите.
Как только граждане уравниваются в правах с негражданами, что не справедливо ни с какой точки зрения (ведь блага в стране создаются его гражданами, а пользуются ими "приходимцы"), они перестают нести ответственность перед государством, в т.ч. и с точки зрения законопослушания.
Хочется это кому-либо или нет, но такие действия ведут к одному – к ослаблению государства, к подрыву основ нации (народа), прежде всего, государственно-образующей.
При таком подходе рано или поздно субъектом власти станут не граждане, а население, и формироваться такая власть будет на каких-то особых условиях, мало зависящих от волеизъявления граждан.
Первый звонок уже прозвенел. Снятие партии "Родина" с выборов в Мосгордуму – ни что иное, как свидетельство реального влияния иммигрантов на политическую жизнь в России.
Сознательно манипулируют общественным сознанием россиян, взывая их к совести и состраданию к "соотечественникам", вернувшимся в Россию.
Употребление слова "соотечественники" в контексте иммиграции к бывшим гражданам СССР из числа титульных наций вновь образовавшихся государств не только неуместно, некорректно, но вредно и оскорбительно для этих граждан. Наверняка, это делается без их согласия.
По существу, к соотечественникам можно отнести только тех граждан, у которых общее отечество или государство. К их числу, видимо, можно отнести тех лиц, которые на момент распада общей страны, т.е. СССР, проживали на территории России, либо в течение 1991-1993 годов (период фактического образования независимых государств) приехали в Россию на постоянное место жительства, а также граждан или лиц без гражданства и членов их семей, которые сами, либо их родители (папы, мамы, дедушки, бабушки) родились в России.
Ни к кому более, ни с юридической, ни с этической точки зрения, термин "соотечественники" не может быть применен. Все граждане вновь образовавшихся государств, кроме граждан Белоруссии, создающей с Россией союзное государство, являются по отношению к России иностранными гражданами, а не соотечественниками.
В экспертном сообществе нет разногласий на тот счет, что для сохранения Россией, даже нынешних, темпов развития недостаточно по количеству и качеству существующих трудовых ресурсов. Подсчитано даже, что необходимо ежегодно ввозить до 1 млн. иммигрантов.
Но вначале необходимо разобраться, из чего складываются трудовые ресурсы в современной России. Они складываются из собственных трудовых ресурсов и ввозимых извне трудовых ресурсов. Рачительный хозяин всегда поступает следующим образом: вначале эффективно использует собственные ресурсы (финансовые, материальные, людские), а затем прибегает к заемным, как наиболее обременительным.
В нашем случае все происходит наоборот. На российском рынке преобладают тенденции небрежного отношения к сохранению и развитию собственных трудовых ресурсов. Ставка сделана на привлечение иммигрантов, замещение ими собственных рабочих и специалистов во всех сферах экономики.
Этот вывод нетрудно подкрепить цифрами и некоторой статистикой. В г. Москве, в соответствии с переписью населения 2002 года, из 10,5 млн. жителей – 8 млн. трудовых ресурсов и 6 млн. экономически активного населения, в Российской Федерации соответственно _90 млн. трудовых ресурсов и 70 млн. экономически активного населения.
Очередная "неожиданность" страны – нехватка детских садов, дошкольных учреждений. Как могло это произойти в стране со все снижающейся рождаемостью?
Все очень просто – ответственные во власти чиновники не думали над тем, как исправить тенденцию к депопуляции населения, согласились с ней и даже уверовали в то, что по-другому не может быть и распродали, роздали в аренду, приспособили под другие цели детские сады. Их количество уменьшилось на 10 тысяч. По данным Росстата, в очереди в детсады сегодня по всей стране стоит 800 тысяч детей. Не нужны дети? Понятно. Но ведь с этими детьми обязательно сидит дома кто-то из взрослых. Этот кто-то, наверняка, относится к категории трудоспособного населения. Конечно, кого-то роль домохозяйки устраивает, но ведь большинство хочет работать. В стране 30% неполных семей, в которых одна мать воспитывает ребенка и ей без садика просто не на что жить. Значит ли это, что их головы и руки тоже не нужны стране?
Напрашивается безрадостный вывод: существует для кого-то выгода в том, чтобы уменьшить любыми средствами численность собственного народа с тем, чтобы больше завести иммигрантов. Невольно закрадывается подозрение: а может, таким образом, реализуется установка бывшего премьер-министра Великобритании Маргариты Тэтчер о необходимости сокращения населения России до 50 млн. человек?
Следующая составляющая трудовых ресурсов России – трудовая эмиграция и иммиграция.
Из страны ежегодно уезжает для работы за рубежом свыше 100 тыс. высококлассных специалистов и выпускников престижных российских вузов. По примерным оценкам экспертов, сегодня за рубежом работает свыше трех миллионов выходцев из России (выехали после 1985 года).
Страна уже испытывает острую нехватку менеджеров высокого класса, экономистов, специалистов IP (информационных технологий), квалифицированных рабочих (токарей, фрезеровщиков, сварщиков). Профессиональная подготовка в профтехучилищах только на 10% восполняет выбытие персонала массовых профессий в связи с уходом на пенсию.
Именно нехватка квалифицированной рабочей силы является препятствием для создания в стране высокотехнологичной экономики. В связи с изношенностью производственного оборудования Россия обязана как можно быстрее решить проблему обновления основных фондов .В условиях когда собственная база машиностроения и станкостроения безнадежно устарела решить эту задачу в кратчайшие сроки можно только за счет импорта современного оборудования. Однако, это автоматически ставит в повестку дня вопрос возвращения в страну квалифицированных специалистов, хорошо знающих Россию и имеющих опыт работы за рубежом, выехавших в свое время из страны, имея под ними ввиду и тех кто в годы перестройки покинул СССР. Большая часть из них обосновалась в США, Англии, Германии, Израиле. Для возврата этого человеческого капитала необходимо создать благоприятный деловой климат и хорошие экономические условия.
Для организации этой работы необходимо создать базу данных по эмигрантам, разработать и законодательно закрепить условия их переезда и гарантии обеспечения работы по предварительному контракту или предложению.
Экспертные оценки по количеству трудовых иммигрантов разнятся и колеблются в пределах от 15 до 20 млн. по России, в т.ч. половина нелегальных, и от 3 до 5 млн. в московском регионе, в т.ч. от 1 до 2-х млн. нелегальных.
Абсолютное большинство трудовых иммигрантов занято либо торговлей, либо в строительстве в качестве подсобной рабочей силы, либо на работах, не требующих никакой квалификации.
Вопрос "нужны или не нужны трудовые иммигранты?" не стоит. Однозначно – нужны.
Институтами демографии и народонаселения разработан прогноз демографической ситуации в России до 2050 года. Согласно ему, в 1950 году она занимала четвертое место по численности населения. А в 2050 году она будет на 18-м месте с населением в 98-100 миллионов человек, а в 2100 году в ней будет 64 миллиона человек.
В данном прогнозе выделены две группы вариантов: экстраполяционный и стабилизационный.
Экстраполяционный вариант представляет собой прогноз, который, при различных допущениях в отношении рождаемости и смертности, сохраняет нынешние тенденции, и что население уменьшится до указанных выше пределов.
Стабилизационный вариант прогнозирует при нынешних депопуляционных тенденциях объемы миграции, позволяющие сохранить численность населения на начало ХХI века в объеме 144 млн. человек. Тогда получается, что миграция должна быть очень значительной, она будет приближаться к миллиону человек в год и даже, через некоторое время, где-то поближе к 2050 году, перевалит через миллион.
Получается, что при экстраполяционном варианте, который ничего не меняет, мы смиряемся с сокращением численности населения до 64 миллионов человек. При этом мигрантов и их потомков будет где-то на уровне 25 миллионов, т.е. 40%. Если мы реализуем стабилизационный вариант, то доля мигрантов и их потомков через сто лет переваливает через 60%. Это, по существу, другая страна, другое население и плюс еще масса всяких проблем.
Игнорировать волю значительной части, а в последующем большинства населения со временем будет все сложнее и сложнее. Причем ,как показывает пример западных стран, страсти будут накаляться, а требования расти. Пойти в этих условиях навстречу одной части населения равнозначно оскорблению другой. Нигде в мире еще не найдено способов выхода из такой ситуации.
Выбора, что называется, не остается, нужны радикальные шаги, позволяющие остановить депопуляцию населения.
Стране нужны квалифицированные рабочие руки, а не дешевая рабочая сила. Дешевая рабочая сила, находящаяся на бесправном положении, выгодна частному капиталу. Не надо вкладываться в автоматизацию, инновации, не надо заботиться об охране труда, о социальном положении работающих, о медицине, жилье, питании. Выжал из человека все, что можно, и выбросил на улицу. Кто за него вступится? Если ты нелегал, то никто. Ибо за нелегальное пребывание еще и накажут.
Дешевая рабочая сила развращает, она не стимулирует развитие производства и не заставляет думать над тем, чтобы неквалифицированного, непрестижного, непривлекательного труда становилось меньше. Существует некая закономерность, - чем больше страна получает трудовой иммиграции, тем менее, современной становится ее экономика.
Но есть и другая сторона у проблемы трудовой миграции. Прибыль получают предприниматели, а государство и власть получают все более раздраженное общество. Трудовые иммигранты озлоблены нечеловеческим отношением к себе. И эта озлобленность, с одной стороны, может выплеснуться наружу у нас в стране, а с другой, - мультиплицируется, но уже к России, через родственников трудовых иммигрантов в стране их происхождения.
Исключить подобный сценарий можно только введением жесткого порядка согласования ввоза трудовых иммигрантов. Когда бы на каждый год формировалась заявка, обосновывающая необходимость привлечения того или иного количества трудовых иммигрантов по тем или иным специальностям.
Вне всякого сомнения, приоритетно должны привлекаться трудовые иммигранты из ближнего зарубежья при наличии специальности.
Следовало бы восстановить существовавшую в 80-е годы прошлого столетия практику обучения молодежи из республик Средней Азии в ПТУ России. Но теперь уже под заявки предпринимательских структур.
Надо давать себе отчет, что существующий ныне порядок неизменно приведет к социальному протесту.
Принятие Государственной Думой поправок в миграционное законодательство, которые упрощают въезд и пребывание иностранцев в стране, не решают никаких проблем, вызванных иммиграцией .Напротив, они консервирют все существующие в стране проблемы.
Если можно беспрепятственно завозить в страну не ограниченное количество иммигрантов,не затрачивая на это никаких усилий и средств, то зачем:
-заниматься сложнейшей проблемой депопуляции населения;
-устанавливать более справедливые отношения в обществе и ликвидировать социальное и национальное неравенство;
улушать,делатьсовременным,экологичным,безопасным,технологичным производство.
Такими решениями общество не мобилизуется на борьбу с устоявшимися негативными тенденциями, а вовлекается в самообман(есть население,есть кому работать, есть кем управлять ), который рано или поздно обернется национальной катастрофой.
_1.5 По мнению спецкора Политического журнала Л. Акопова, "Дикое социальное разделение общества накладывается на разделение национальное – в Москве все больше людей, не вписанных ни в русскую культуру, ни в русский быт (даже в их московской форме). И порой иноговорящий чужак с рынка вызывает такую же ненависть, как и жирующий русский нувориш, но с богатыми простой народ не ездит в одних электричках. В "спальных" районах национальное напряжение умножается на социальное и выливается в агрессию молодых и неприкаянных. Молодежь окраин не видит себе места в современном русском обществе, но она видит, что это место прекрасно находят себе "пришельцы". И только хрестоматийная терпимость порукой тому, что у нас до сих пор нет национальных столкновений. Пока нет, пока не выросло еще одно поколение постсоветских детей, не знающих даже о фонтане "Дружбы народов".
А власть при этом ничего не делает и, похоже, исходит из принципа, что авось пронесет как-нибудь, все самой собой рассосется. Не рассосется. Пропасть между богатыми и бедными в России лишь увеличивается, и в нее будут проваливаться многомиллионные массы нерусских мигрантов – первые жертвы народного гнева. Не потому, что они во всем виноваты, а потому, что нынешняя духовно-социально-экономическая модель России не заинтересована ни в их интеграции в общество, ни в сооружении барьеров на пути их проникновения в Россию. Отсутствие у власти четкой позиции порождает в народе уверенность, что вся эта власть куплена "пришельцами", - и никакой либеральный политик их в этом не разубедит.
Но, не занимаясь мигрантами, власть не занимается и сохранением собственного народа. Коренное население совершенно справедливо чувствует себя во все более чужой стране – чужая (западная, кавказская, неважно) культура все больше занимает не только теле-, но и городское, общественное пространство. А власть продолжает руководствоваться в своей политике мертворожденной либерально-державной идеологией – обогащайтесь, нувориши, бедным подкинем копеечку, добавим к хартии ПАСЕ немножко православия (в неопасной дозе). Непонимание того, какую же Россию мы строим, делает невозможным и решение национального вопроса. Если страну, которая отстаивает национальные интересы, то тогда понятно, как должны интегрироваться приезжие и как должны себя чувствовать русские. Если европодобную Россию, то действительно, лет через двадцать получим нынешнюю Францию, с чахлыми французами и пассионарными арабами. Что хочет общество, понятно и без всяких опросов, но вот к чему готова власть? Это ей нужно решить до того, как у нее спросят: "А ты по-русски понимаешь?".
2.5. Преобладающее мнение экспертов:
повторение "парижских событий" в ближайшие 5-10 лет не угрожают Москве и России. Такая убежденность определяется следующими факторами:
1) Россия в отличие от Франции всегда была многонациональной и многоконфессиональной страной, а потому она веротерпима.
2) Основную часть иммигрантов составляют выходцы из бывших советских республик, с близкой ментальностью и сходными культурно-нравственными традициями.
3) Российские иммигранты в большинстве своем составляют трудовую миграцию и являются по статусу временно проживающими в России. Этот фактор снижает претензионный характер иммигрантов на их уравнивание в правах с гражданами России.
4) В большинстве городов России действуют древнейшие диаспоры народов бывшего СССР, ассоциирующие себя с русскими и имеющие позитивное влияние на своих соплеменников из числа временно пребывающих в России.
В то же время нельзя не замечать возрастания напряженности в российском обществе, вызываемой резко усиливающейся неконтролируемой иммиграцией в Россию.
3.5. По мнению экспертов, неприятие иммиграции у подавляющего большинства населения вызывается следующими обстоятельствами:
1) Отсутствие осмысленной официально принятой иммиграционной политики в стране, приводящей к преобладанию нелегальной иммиграции над легальной.
2) Хаотичность иммиграционных процессов, за которыми скрывается:
а) неконтролируемый приток в Россию криминальных элементов, скрывающихся от национального правосудия и осуществляющих втягивание страны в международную организованную преступность;
б) участие нелегальных иммигрантов в обороте наркотиков, преступной деятельности в России;
в) неконтролируемый ввоз дешевой неквалифицированной рабочей силы работодателями, осуществляющими свою деятельность в России, с целью извлечения прибыли, ухода от налогов, криминализации рынка труда;
г) увеличение неплановой нагрузки на социальные службы субъектов федерации, вызванные неконтролируемым притоком иммиграции.
3) отсутствие целенаправленной работы властных органов по подготовке иммигрантов к адаптации в России, созданию им надлежащих условий для проживания, труда и отдыха.
4) Непринятие антикоррупционных мер, связанных с иммиграцией в Россию.
5) Отсутствие мер противодействия, связанных с захватом иммигрантскими сообществами сфер деятельности, угрожающих национальной безопасности, жизни и здоровью населения России (торговля, банковская сфера).
6) Непринятие мер по устранению причин, провоцирующих экстремистские и националистические проявления у представителей коренных народов России, в т.ч. у русских к иммигрантам.
3. Непринятие мер органами власти и управления по снижению и приостановке уровня депопуляции населения России:
а) низкая рождаемость;
б) высокая смертность;
в) сокращение продолжительности жизни.
4.5. Посредством иммиграции размывается структура и национальный состав населения России, что может быть использовано в перспективе для того, чтобы коренное население ослабило свое влияние на формирование органов власти и контроль за их деятельностью.
5.5. Снижение численности населения России используется в качестве оправдательного аргумента неконтролируемого притока иммигрантов.
1.6. Государство, в целях самосохранения, обязано принять самые жесткие меры по сокращению и дальнейшей приостановке депопуляции населения:
а) материнство должно стать не только престижно, но выгодно;
б) необходимо создать фонд будущих поколений. Но это должен быть персонализированный фонд. На каждого новорожденного в нем открывается лицевой счет, состоящий из двух частей: современной – воспитания и перспективной – развития. Текущим счетом, на который ежемесячно перечисляется определенная сумма, распоряжаются родители, а перспективным, где накапливаются ежемесячные начисления, распоряжается сам молодой человек по достижении совершеннолетия.
Ежемесячные отчисления на одного ребенка могли бы составить до 100 долларов (50 + 50). Простой арифметический подсчет указывает, что расходы в первый год составят на 1 ребенка 1 тыс. 200 долларов и в целом по стране – 1,2 тыс. долларов х 1,5 млн. = 1,8 млрд. долларов. В дальнейшем эти расходы будут возрастать в арифметической прогрессии, достигнув, ориентировочно, к 15 году осуществления программы сумму выплат в размере до 35 млрд. долларов в год. Однако эта мера, по оценкам специалистов, может повысить рождаемость на 20-25 процентов.
Каждый молодой человек, достигший 14-летия, будет иметь на счету до 10 тыс. долларов;
в) в целях сокращения смертности и увеличения продолжительности жизни осуществить комплекс мероприятий по ежегодному обязательному диспансерному обследованию населения, по профилактике наркомании, пьянства и лечению алкоголизма. Жесткость и неукоснительность осуществления этих мер, по экспертным оценкам, может дать в год сокращение смертности на пять процентов, примерно, в таких же пропорциях будет расти продолжительность жизни.
Все эти меры в совокупности могут дать дополнительный экономический эффект в 30-40 млрд. долларов, что значительно превысит расходы на эти цели.
2.6.. Проблема трудовых ресурсов России требует комплексного осмысления. Необходимо принятие долгосрочной программы обеспеченности трудовыми ресурсами России, которая бы предусматривала не только количественные, но и качественные характеристики, содержала в себе меры по профессиональной подготовке населения и, прежде всего, молодежи, с учетом перспектив развития национальной экономики.
Такая программа должна учитывать как вертикальные (административно-территориальные), так и горизонтальные (функционально-отраслевые) аспекты развития экономики.
Начинать ее составление следовало бы снизу.
3.6.Решение проблемы трудовых ресурсов естественным образом складывается из трех составляющих:
а) развитие экономики и ее производственной базы на принципах и условиях снижения трудоемкости процессов, применения новейших достижений научно-технического процесса;
б) улучшение демографической ситуации и ускоренное воспроизводство собственных трудовых ресурсов;
в) иммиграция трудовых ресурсов в Россию.
Необходимо иметь баланс трудовых ресурсов, в соответствии с которыми работодатели всех форм собственности обязаны формировать и направлять в региональные органы власти заявки на дополнительное привлечение трудовых ресурсов, с принятием на себя обязательств по выполнению расходов, вызванных нагрузкой от трудовой иммиграции на социальную сферу.
А) в вопросах развития экономики на принципах сбережения трудовых ресурсов заслуживают внимания три крупных проблемы:
Первая проблема связана с размещением производственной базы в регионах с избыточным или достаточным объемом трудовых ресурсов (Северный Кавказ, регионы, прилегающие к крупным городам), малые города России, создававшиеся на базе градообразующих предприятий ВПК, ныне прекративших свою деятельность).
Вторая проблема – рабочих везут в Москву и другие крупные города не потому, что здесь нельзя найти своих рабочих, а потому, что это дешевая и бесправная рабочая сила. Экономия на зарплате – вот побудительный мотив привлечения трудовых мигрантов.
Такой подход развратил собственников и работодателей. Они не думают о механизации, автоматизации, экологизации, эстетизации производства и об охране труда.
Третья проблема – совершенствование производственно-технической базы предприятий – автоматизация и электронизация производства, особенно в трудоемких отраслях (строительство, добывающая промышленность, сельское хозяйство).
Необходимо заставить работодателя сделать привлекательным, высокоинтеллектуальным, высокооплачиваемым труд на его предприятии и в его компании. Тогда он будет интересен и для москвича.
Б) воспроизводство трудовых ресурсов
В деле ускоренного воспроизводства трудовых ресурсов необходимо серьезно увеличить налог с работодателя за использование трудовых ресурсов. Его величина должна определяться в зависимости от возраста, уровня квалификации, постоянного места проживания у принимаемого на работу и т.п.
Важнейшее место в воспроизводстве трудовых ресурсов отводится системе начальной профессиональной подготовки кадров.
В этих целях необходимо:
1. Восстановить политехническую подготовку в общеобразовательных средних школах, с получением специальности рабочего массовой профессии после ее окончания. Не допускать при этом подмены рабочих массовых профессий массовой подготовкой поваров, секретарей и т.п.
2. Воссоздать систему профтехобразования в стране. Средства на содержание этой системы должны восполняться налогом на потребление трудовых ресурсов.
3. Перейти на систему предварительного оплачиваемого заказа на подготовку специалистов среднего и высшего звена.
4. Законодательно закрепить требования об обязательном повышении квалификации, курсовой переподготовки для специалистов ведущих компаний.
В) трудовая иммиграция
Восполнение иммиграцией демографических потерь населения – самый неудачный и бесперспективный вариант решения проблем депопуляции населения.
Трудовая иммиграция призвана быть лишь частью, , а не основопо
