Казалось бы, что еще можно добавить к столь избитой теме, как танк "Армата"? Из текущих сообщений известно, что танк получил индекс Т-14, первая партия из 12-15 машин должна быть сдана в войска в феврале 2015 года, поскольку планируется, что новый танк будет участвовать в майском параде. Этот публичный показ несколько приподнимет завесу секретности, поскольку сейчас известны только самые общие сведения о том, что собой представляет новая машина, чем она вооружена и оснащена, но нет ее фотографий, не говоря уже о какой-то более детальной информации. Да и после парада еще весьма долгое время подробные сведения о Т-14 будут военной тайной.
Весь процесс создания "Арматы" сопровождали жаркие споры и дебаты, обозревая которые нельзя не прийти к выводу, что они в известной степени инспирировались разработчиками машины и Министерством обороны РФ, чтобы отвлечь внимание от достигнутого прогресса. Вбрасывались схемы и варианты первоначальных этапов разработки, которые имели (или даже специально получили перед публикацией) очевидные изъяны, вызывавшие острые критические нападки и формировавшие определенный флёр неудач и зря потраченного времени. Нечто подобное было с истребителем ПАК-ФА, о котором тоже много было чего написано, однако, первый же показ новой машины опроверг некоторые уже устоявшиеся было представления.
Однако, если рассмотреть эти первоначальные схемы и порассуждать, то можно прийти к интересным выводам, которые и будут предметом настоящей статьи. На мой взгляд, "Армата" представляет большой интерес не только как танк нового поколения, разрывающий с некоторыми традициями танкостроения, но и как машина, очень интересная в контексте роботизации боевой техники. Это переходный образец от танка с экипажем к полностью автоматическому танку. Тем более, что на стадии разработки обсуждалась концепция создания новой версии телеуправляемого, или, в современных терминах, дистанционно управляемого танка.
Главное новшество
При обсуждении "Арматы" больше всего копий было сломано по поводу компоновки танка и размещению бронекапсулы с экипажем. Дебатировались два варианта: с передним расположением МТО (как на израильском танке "Меркава"), и с кормовым расположением МТО (как на всех российских танках). Также критиковалась идея посадить трех членов экипажа в ряд в размещенной в передней части танка бронекапсуле. Мол, при поражении танка в борт может быть выведен из строя весь экипаж сразу. Эти бурные дебаты отвлекли внимание от главного новшества, реализованного в новом танке - нового орудийного модуля, который необитаемый.
Хотя, если подумать, то сама по себе бронекапсула с экипажем появилась вследствие возникновения идеи необитаемого орудийного модуля. Если два члена экипажа убираются из башни, то их следует куда-то пересадить, и тут сразу возникает идея пересадить их в эту самую бронекапсулу в передней части танка. Подобное решение видно на компоновочной схеме проекта Т-95 "Черный орел", конструкции хотя и отвергнутой, но, видимо, наиболее близкой к компоновочному решению Т-14.
Если попытаться реконструировать ход мысли конструкторов и то, каким образом они к этому пришли, то можно сделать следующее предположение. Идея высадить командира и наводчика из башни возникла уже во времена создания Т-72, как известно, оснащенного автоматом заряжания. Это достижение советского танкостроения также вызывало многочисленные споры и даже высказывались аргументы в пользу отказа от автомата заряжания (АЗ). По всей видимости, причиной споров была конструкция АЗ в Т-72, в котором боекомплект размещался в кольцевой вращающейся боеукладке на полу боевого отделения, откуда снаряды и заряды поднимались подъемником к казенной части орудия и заряжались досылателем. Подъем снаряда к пушке выглядит не слишком рациональным решением, но по-другому, в обитаемой башне, сделать было нельзя. Другой аргумент против АЗ состоял в том, что в него помещалась только часть боекомплекта, а остальная часть была рассована в разных местах и использовать их было затруднительно.
Хотя скептики требовали отказа от АЗ, ссылаясь на зарубежные танки, тем не менее отказа от этого ценного устройства не произошло. Но как конструкцию сделать более рациональной, более надежной и быстродействующей? Для этого нужно поднять боеукладку поближе к пушке, для чего следовало высадить экипаж из башни. Таким образом, задача рационализации конструкции АЗ требовала создания необитаемого орудийного модуля и прямо вела к компоновке "Арматы".
Почему этого нельзя было сделать раньше? По всей видимости, проблема была в двигателе и занимаемом им месте в кормовой части танка. Двигатель В-84-1 по своим размерам занимал 1,2 куб. метра. На схеме Т-72 хорошо видно, сколь много места двигатель с трансмиссией занимает в заброневом объеме танка. "Армата" оснащалась двигателем А-85-3, который не только мощнее, но и компактнее - 0,86 куб. метра. Почти на 30% меньше! Это создало практическую возможность сократить объем моторно-трансмиссионного отделения, сдвинуть башню назад, что и освободило место в передней части танка для бронекапсулы с экипажем. Впрочем, это только на словах выглядит просто. На деле те сантиметры, на которые башня сдвинулась к корме танка, были взяты с боем и потребовали решения целого ряда изобретательских задач. Кроме того, пришлось принести серьезную жертву - сократить боекомплект до 30 выстрелов (в Т-72 было 45), чтобы он полностью вошел в автомат заряжания.
Судя по всему, первоначально, была попытка пойти по западному пути и разместить боекомплект в кормовой нише башни, как на французском танке "Леклерк". В проекте Т-95 был башенный контейнер с боекомплектом. Но потом от этой идеи отказались, поскольку при поражении этого контейнера был риск остаться вообще без снарядов. В марте 2012 года на сайте "Военное обозрение" появилась статья Григория Когалицкого, в которой излагалась другая идея: боеукладку оставить как на Т-72, кольцевой, размещенной под башней, а саму башню радикально переделать. Танковое орудие размещалось в качающейся бронекапсуле, а накатные и откатные устройства защищались конической полубашней. Снаряд из боеукладки подавался в зарядную камору в задней части бронекапсулы, откуда досылался в ствол. Скорее всего, конструкцию в Т-14 серьезно изменили, но остался сам принцип. Здесь тоже потребовалось сделать много новшеств, которые остаются секретными.
Переход на полностью автоматическое заряжание - это важнейший шаг на пути к танку-роботу. Правда, он потребовал серьезной переделки всего танка. В дальнейшем экипаж можно заменить электроникой, разместив ее как раз в этой самой бронекапсуле. Коганицкий в своей статье выдвигал идею автоматизированного танка и предлагал именно такое расположение электронных управляющих устройств.
В дискуссии вокруг "Арматы" часто ссылались на неудачу американского проекта, по замыслу аналогичного "Армате" и торжествующе приводили фотографии тронутого ржавчиной прототипа. Мол, если уж американцы не справились, то нам, сиволапым, и подавно не светит. Однако, судя по всему, американцы не смогли справиться с созданием орудийного модуля и автомата заряжания. Прототип у них вышел небоеспособным. У нас же был задел в этой области, и был большой опыт, подкрепленный впечатляющей боевой биографией Т-72, принимавшего участие в боях с 1980 года.
Радар
Из того, что известно об "Армате", еще обращает на себя внимание радар, который, по уверениям разработчиков может отслеживать 40 динамических и 25 аэродинамических целей в радиусе 100 км и обеспечивать поражение целей минимальным размером в 30 см. Видно, это тот максимум, который разработчики могут сообщить о новой системе определения целей и прицеливания, поскольку штука эта секретная.
Когда-нибудь нам о ней все расскажут и покажут, а пока можно сказать, что это серьезное новшество, открывающая целый ряд тактических преимуществ для Т-14. Во-первых, радар решает старую проблему борьбы с вертолетами, которые стали главным противником танков на поле боя. Много лет эта проблема была неразрешимой, и иногда танкостроители пускались в разные импровизации, в попытках защитить танк от атаки с воздуха. Например, в КНДР на танки монтируется ПЗРК. Но это полумеры с неясной эффективностью. Насколько можно предполагать, разработчики "Арматы" однажды задались вопросом: зачем им мучиться с зенитными ракетами, если сама танковая пушка может быть прекрасным зенитным орудием? Любой боевой вертолет - цель легкобронированная, и даже близкий разрыв 125-мм осколочно-фугасного снаряда если не собьет его, то во всяком случае сильно повредит и выведет из боя. Можно также разработать специальный зенитный управляемый снаряд. Дело за малым: обеспечить достаточное возвышение орудия, а также создать систему обнаружения целей и наведения, которой не было на танках предшествующих моделей. Отсюда полшага до радара, установленного поверх бронекапсулы орудия.
Мощный радар также хорош и для борьбы с наземными целями. Даже небольшой переносной радар распознает технику на расстоянии около 1500 метров, а человека - с 500 метров. У мощного радара, способного бороться с воздушными целями, возможности, понятно, куда более серьезные. Появление радара в качестве основного компонента системы обнаружения целей и прицеливания ведет к созданию интегрированной системы управления огнем, с очень высокой степенью автоматизации и минимальным участием экипажа. Такие технологии в России есть, достаточно вспомнить "Панцирь-1С" с его режимом автоматической стрельбы по наземным и воздушным целям. Правда, и тут нужно отметить, что создание танковой версии радара и системы управления огнем потребовало определенной изобретательности, выработки решений, которые еще долго будут секретными.
Защищенный новой броней и комплексом "Афганит" (говорящее название, явно отсылающее к опыту боевого применения Т-72 в Афганистане), Т-14 сам по себе превращается в весьма грозную машину, аналогичную по функциям Т-72, и лучше всего пригодную для качественного усиления мотострелков, проводки колонн, прикрытию блок-постов и других подобных задач, возникающих в ходе региональных вооруженных конфликтов, таких как война в Афганистане или Чечне. Но в сочетании с другими машинами, разработанными на той же самой платформе (называются машины сопровождения танков, тяжелая БМП, машина разграждения), танк Т-14 может быть ядром рейдирующей группы, действующей в отрыве от своих войск. Наличие такой группы на любом ТВД будет очень серьезным оперативно-тактическим преимуществом. Эта идея также обсуждалась еще в 2012 году.
Новый танк, по всей видимости, наиболее близко подошел к рубежу создания полноценного, безэкипажного танка-робота. Для этого потребуется создать систему автоматического управления и навигации, что, в общем, является вполне решаемой задачей, особенно, с учетом вообще всего разнообразного опыта создания систем автопилотов для самолетов, систем автоведения для поездов и кораблей. Опыт эксплуатации Т-14 в войсках, и особенно опыт его боевого применения, также даст ценный материал для создания танка-робота.
