Есть при российском правительстве крайне любопытная структура – Экспертный совет, патронируемый Михаилом Абызовым, министром, ответственным за координацию работы «Открытого правительства». Нынче Абызов, воспитанник Чубайса энергетических времен, бизнес-замашки, как говорят, так и не оставил, ну да не о нем речь. Разговор об антикризисной идеологии, которую в осеннюю годину сползания нашей экономики в кризис должны были экстренно выработать экспертные гуру. Должны, но не выработали.
Экспертный совет при правительстве нынче включает аж 366 персоналий, сплошь уважаемых сограждан, когда-то с тщеславным вздохом (мол, и без того загруженность зашкаливает!) согласившихся стать игроками главной интеллектуальной площадки страны. Среди избранных немало экономистов, также сплошь почтенных и достойных, правда, креативных среди них немного – те же директор института экономики РАН Руслан Гринберг или Михаилы Хазин с Делягиным в список не попали.
Но не беда, выбор есть. В конце концов, Абызову виднее, ему же отвечать за статусный консалтинг. К тому же, как сказал на днях член Экспертного совета за №220 Андрей Нечаев, в перечне и без того «немало приличных экономистов и других спецов».
По осени СМИ регулярно реагировали на стремительно ухудшающуюся экономическую обстановку, публикуя пусть небесспорный, но, тем не менее, научно и практически обоснованный социально-экономический конструктив. Тогда все ушло сквозь пальцы. Возможно, просто не надо было, сами с усами? Может быть. Тем интереснее ознакомиться с позициями некоторых членов Экспертного совета, опубликованными в последние дни. Скажу сразу – речь не о «свободе слова», а о воззрениях действующих правительственных экспертов, а это, согласитесь, несколько иной коленкор.
Итак, о первоочередных мерах. Сергей Гуриев (эксперт за №92) в интервью 16 января: «В России есть специфика, связанная с тем, что бизнес находится под жестким давлением. Поэтому, наверное, нужно разогнать те силовые органы, которые осуществляют это давление. Нужно провести амнистию предпринимателям, которые посажены по экономическим статьям. Нужно для восстановления доверия финансовых рынков и среднего класса, нужно вернуть накопительные пенсии и, конечно, необходимо все-таки провести изменения в области внешней политики с тем, чтобы снять хоть какие-то санкции».
Что ж, актуальные «пожарные» советы. Особенно для тех дней, когда рубль становился все легче, гречка переходила в разряд дефицита, а за бытовой техникой очереди паслись даже ночью. Про внешнюю политику: по мнению Гуриева, России, видимо, нужно срочно отказаться от признания итогов Крымского референдума, инициативно взять на себя ответственность за катастрофу с «Боингом» и сдаться на милость англосаксонских «победителей» – может, тогда нам приоткроют финансовый краник.
Еще о внешней политике. Вот что 19 января написал Владислав Иноземцев (эксперт за №125): «Европейская страна, которая упивается военными авантюрами и пестует культ насилия, не имеет будущего... Президенту Петру Порошенко правильнее не призывать к ответным военным действиям, а уступить мятежные регионы России: народ, захватывающий чужие территории, не будет ни процветающим, ни счастливым. По сути, он даже не будет народом, оставаясь толпой, слепо верящей своему фюреру. Мне бесконечно жаль, что Россия выбрала путь изгоя».
Без комментариев, тем более, что здесь, скорее всего, сугубо личное. Сегодня Иноземцев – признанный банкрот: только отраженный на сайте ФССП России долг члена Экспертного совета Иноземцева превышает 159,1 млн. рублей. И виноваты в этом, конечно же, не предпринимательское лузерство гуру, а исключительно «режим» и «фюрер». Отсюда животная ненависть к собственной стране и стремление сотрудничать с кем угодно, хоть с самим Збигневом Бжезинским, лишь бы против России.
Идем дальше. Сергей Алексашенко (эксперт за №11) от 19 января: «В выступлении премьера (на Гайдаровском форуме – авт.) был один очень важный тезис – о необходимости восстановления доверия между населением, бизнесом и властью, – который, на мой взгляд, вполне заслуживал того, чтобы быть развернутым гораздо более широко. Честно говоря, мне даже кажется, что это – доверие к власти – есть единственное возможное основание для работающей антикризисной программы в современной России».
Посмотрите, как изящно передернуто – сначала речь ведется об абстрактном доверии между населением, бизнесом и властью и буквально тут же все сводится к доверию исключительно к власти как «единственно возможному» антикризисному фундаменту. То, что всю осень на валютном рынке резвились не государственные, а частные (причем, не только доморощенные) спекулянты, а частные же торгаши, воспользовавшись неразберихой, снимали с нас тройную ценовую пенку, Алексашенко очевидно невдомек.
И конечно, инвестиционный климат, куда ж без него. Упомянутый выше Андрей Нечаев 14 января по этому поводу высказался так: «Мы не можем повлиять на цену нефти, но мы можем, например, попытаться кардинально, зримо и за какой-то короткий промежуток времени, поменять инвестиционный климат. Едва ли мы можем сейчас рассчитывать на какой-то серьезный приток инвестиций. Но сделать так, чтобы этот год оказался последним рекордным по оттоку капитала – я думаю, что мы не только можем – но и должны».
Вновь небольшой комментарий. Россия нынче – радиоактивный бренд, иностранные инвесторы шарахаются от нас как черт от ладана. Будь у нас хоть эталонный инвестиционный климат, все равно к нам никто не придет – санкции. Что же до оттока капитала, то прошедший год и без того станет рекордным по бегству денег (ресурсы-то небесконечны), а ключ к уменьшению вывода средств за рубеж – прежде всего, в наведении элементарного порядка в валютном регулировании. То есть в усилении того самого ненавистного многим экспертам государства.
Об инвестклимате говорено-переговорено столько, что даже «крестный отец» главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной и по совместительству эксперт за №365 Евгений Ясин 13 января глубокомысленно и отстраненно изрек: «Мы столько лет говорим о плохом инвестиционном климате, о низкой активности бизнеса и ничего не делаем, чтобы исправить эту ситуацию». Непонятно только, кто все эти годы Ясину и К мешал: только не нужно все валить на так много сделавшего для всей этой свары Путина.
Еще раз – разговор не о свободе слова (у нас, что хотят, то и воротят), а о позициях членов правительственного Экспертного совета. Того самого, что специально создавался «с целью организации проведения экспертизы экономических и социально значимых решений Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правительственных, межведомственных комиссий и советов».
...В эти дни правительство вымучивает варианты сокращения бюджетных расходов, не замечая смердящего бревна в собственном глазу. А не посмотреть ли вам, уважаемые министры, окрест себя и не ликвидировать ли зловонный нарост в лице и формате пустопорожнего «Открытого правительства» и затратного Экспертного совета? Или свой пояс в отличие от народного категорически не затягивается?
Никита Кричевский
доктор экономических наук, профессор
