АПН публикует материалы круглого стола ИНС «Регулирование иммиграции. Международный опыт и перспективы России». Материалы - выступление Романа Силантьева "Ситуация в российском исламском сообществе улучшилась", выступление Игоря Белобородова "Миграционная политика России будет идти в сторону ужесточения".
Григорий Добромелов, директор Института прикладных политических исследований:
Государственная национальная политика в России остается достаточно сложной, запутанной. Передача полномочий от Минрегиона Министерству культуры привела к логическому завершению курса на этнокультурный акцент в межнациональных отношениях, но при этом серьезно снизила статусность и способность ключевых институциональных акторов влиять на региональную политику и получать информацию из регионов, потому что, если Минрегион с трудом мог добиваться информации из регионов, то уж Министерству культуры это делать достаточно сложно.
И здесь возникает главный вопрос создания двух сильных центров не только в исполнительной власти, внутри Министерства культуры, департамента, но и внутри администрации президента, потому что понятно, что регионы, в большей степени губернаторы в силу ответственности перед администрацией больше реагируют на сигналы оттуда.
Поэтому институционально, структурно, конечно, на данный момент Россия не готова к тем вызовам, которые существуют. Ключевая опасность – это, санкции и противостояние создают для Запада очень перспективные возможности для удара именно в точки напряженности по линии межнациональных, межрелигиозных отношений, не случайно на ключевом Совете безопасности в этом году Владимир Путин отметил в качестве первой угрозы национальному суверенитету – межнациональные отношения.
Именно по этой линии будут наноситься ключевые удары, и здесь я абсолютно согласен с Романом Силантьевым, что в этом плане Чечня – это такой первый звоночек.
Патриотический накал, который мы получили в 2014 году, он, с одной стороны, в некоторой степени канализировал отечественный национализм, переведя его в другую плоскость, но автоматически он увел в сторону многие вопросы, которые возникли в прошлом году и уже стали достаточно актуальными, это социальное самочувствие русского народа и вообще русский вопрос.
Он его перевел в плоскость внешней геополитической, при этом сняв его с повестки дня внутри страны, и абсолютно очевидно, что после того, как патриотический накал будет спадать, то вся эта энергия будет канализироваться в какое-то другое русло. Опять же повторюсь, западные наши коллеги, партнеры или противники, оппоненты будут рады канализировать всю эту силу, весь этот накал в нужное русло.
Следующий момент, который крайне важен, это, конечно же, обратный, скажем так, реверс тех экстремистов и тех пассионариев, которые уехали на Восток Украины, и уехали в Сирию, и в сторону ИГИЛ. Понятно, что рано или поздно они начнут возвращаться, в Татарстане уже наблюдаются определенные моменты, связанные с возвратом этих персонажей.
Мне кажется, уместно повторить фразу, которую говорят часто коллеги в Украине, что следующий Майдан не будет бросать коктейли Молотова и готовить коктейли Молотова, зачем, если в руках столько гранатометов.
Люди вернуться не просто обогащенными опытом вооруженных конфликтов, не надо забывать, что сейчас, например, граница с Востоком Украины, она практически неконтролируема. В эти регионы, это хвала и честь спецслужбам сейчас и губернаторам этих регионов, это и Белгородской области, и Ростовской области, которые удерживают ситуацию, но криминогенная обстановка там значительно ухудшилась.
На руках огромное количество оружия, и оно практически бесконтрольно проникает на территорию нашей страны. Куда оно будет направлено и куда эти пассионарии потом будут его использовать, это очень большой вопрос. Поэтому, конечно же, если мы сейчас будем уповать на то, что 14-ый год весь такой радужный и хороший с точки зрения цифр и тенденций, то 15-16-ый год будут очень сложные.
Самое важное и самое нужное, что сейчас надо делать – это выстраивать полноценную систему мониторинга. Мы уже поняли на своем опыте, что невозможно специалистов посадить за один стол, выработать тезаурус, выработать общие подходы.
Так не удалось сделать при написании стратегии национальной политики, так не удалось при написании ФЦП, так и невозможно при создании системы мониторинга. Поэтому она не может быть одной. Их должно быть несколько.
Должен быть и общественный мониторинг, должен быть и государственный мониторинг со стороны исполнительной власти, должна быть система мониторинга и мониторинг со стороны администрации президента.
Чем больше будет диверсифицированных источников информации, тем лучше. Сейчас уровень информированности органов власти о ситуации в конкретных районах, селах, недостаточен. Внешнюю миграцию мы более или менее еще как-то регистрируем, то все, что касается внутренней миграции, изменения этнического состава на муниципальном уровне, не фиксируется абсолютно.
Очень быстро, буквально за несколько лет меняется этнический состав конкретного населенного пункта, и за этим органы власти просто не успевают уследить. Поэтому очень важно сейчас наладить сбор информации с мест, путем и общественного, и государственного мониторинга, и муниципального мониторинга, и таким образом, создав комплексную систему контроля и получения информации, только тогда, когда мы поймем, а что же происходит, мы сможем вырабатывать некоторые решения.
Поэтому, если, например, говорить о докладе ИНС, то это крайне важный первый позитивный опыт того, что вначале надо собрать информацию, изучить опыт предыдущий, а потом уже выстраивать некие модели и давать рекомендации. К сожалению, до сих пор шли другим путем.
Вначале придумывали некие рекомендации, а потом под это пытались подвести какую-то теоретическую базу. Этот доклад – это хороший пример того, как надо это структурно делать, вначале собрать информацию, вначале проанализировать, а потом уже давать рекомендации органам власти, и органы власти должны понимать, что вырабатывать политику на пустом месте, не имея, не чувствуя землю под ногами, практически невозможно.
