Генеральному директору Первого канала Константину Эрнсту хотелось бы забыть про лживый сюжет о трёхлетнем мальчике, якобы распятом в Славянске карателями из Национальной гвардии Украины. Однако не получилось: всё новые подробности вранья раз за разом всплывали в СМИ, а потом случилось самое страшное. Вопрос, собирается ли канал извиняться, был поставлен на пресс-конференции самого Владимира Путина, и президенту России оказалось нечего ответить.
Отвечать пришлось команде Эрнста и отдаю должное: на этот раз сработали профессионально. Прежде всего, удачно подобрали говорящую голову: ведущая Ирада Зейналова – девушка темпераментная: то на хрен в прямом эфире пошлёт, то в жопу отправит, а, значит, и тут нужное эмоциональное давление обеспечит. В сочетании с видеорядом реально сожжённых в Одессе сторонников России и погибших в Донбассе детей это затмевало саму историю с враньём и позволяло представить её как простительную ошибку журналистов, которые выдавая десятки правдивых сюжетов о зверствах карателей, разок поставили в эфир непроверенную информацию. «У журналистов не было и нет доказательств этой трагедии, но это реальный рассказ реально существующей женщины, бежавшей из ада в Славянске. – Завершила своё выступление Зейналова. – Жизнь оказалась страшнее фантазии. Если болезненной фантазией женщины, чья психика не выдержала ада круглосуточных обстрелов Славянска, оказался рассказ луганской беженки».
Можно бы и поверить, но только если забыть, что не случайные ошибки, а сознательные постановочные репортажи для российских телеканалов - дело обычное. (Один снятый в селе Терпенье Мелитопольского района Запорожской области сюжет НТВ о прячущейся в подвале от бомбёжки тётеньке из Краматорска чего стоит!) Можно ли считать, что история с распятым мальчиком такая же постановка?
Да, именно такая. И не потому что «беженка из Славянска» заявила, что мальчика распяли на щите для объявлений на площади Ленина, которой в городе нет. И не потому, что она, назвав его возраст, не упомянула имя и фамилию. Всё это можно списать на её собственный бред, но мешает одно обстоятельство.
Ровно в эти же дни уже не Первый канал, а другие источники, близкие к российской вертикали власти, сделали массированный вброс этого же сюжета, но с заметными отличиями. Сюжет конторы Эрнста вышел в эфир 12 июля, а четырьмя днями раньше он появился в блоге подкремлёвского пропагандиста Александра Дугина. Только у телевизионщиков мальчику было 3 года и каратели, распяв его, замучили мать, таская её привязанной к танку, а у Дугина распяли 6-летнего, потом расстреляли его отца, а казнили, привязав к бронетранспортёрам двух других жителей Славянска. Также до появления репортажа украинский журналист Анатолий Шарий получил дугинскую версию от гражданина, назвавшегося Алексеем Смирновым, но, не дождавшись подтверждения, распространять не стал, потому что предпочитает разоблачать реальные преступления киевского режима.
Отвлечёмся от морали и зададим вопрос: что эффективнее? Давать правдивые материалы о преступлениях киевских карателей или гнаться за количеством, перемежая правдивые материалы с постановками? Поскольку сознание у телезрителя клиповое и просмотренный вечером сюжет забывается через день-два, на первый взгляд тактика Первого канала и НТВ выгоднее. Непрерывный поток сюжетов создаст в головах россиян яркую, постоянно обновляемую картину зверств карателей, а на таком фоне режим может позволить себе всё что угодно. Чтобы в Москве не было как в Донбассе, обыватель стерпит и повышение цен, и понижение доходов и ещё много чего.
Но у этой замечательной пропагандистской дубинки есть и второй конец. Запустив в информпространство мем «распятый мальчик» и вынудив Первый канал сквозь зубы признать враньё, оппоненты получили возможность ставить это клеймо на всей кремлёвской пропаганде. Отныне любое разоблачение преступлений боевиков «Айдара» и «Азова» можно подвергать сомнению, напоминая о «распятом мальчике» и прочих подобных историях.
Если вложить в это достаточно ресурсов (США уже выделяют 60 миллионов долларов), дубинка может треснуть в самом интересном месте, и запущенные телевизионщиками утки очень больно клюнут по лбу своих хозяев. А дорогие телезрители будут верить репортажам Первого канала о свирепствующих украинских нацистах примерно в той же степени, как верили его сюжетам о зверствующих афганских моджахедах. Которые были ничуть не гуманнее карателей киевского режима, но Советский Союз от распада демонстрация их кровавой сущности и совершенно подлинных преступлений американского империализма не спасли.
Первая публикация - АПН-Спб.
