Мне уже приходилось писать о том, что пройдя путь длиною в 300 лет, поблуждав по просторам либерализма и неограниченной толерантности, положив на алтарь борьбы за свободу и демократию миллионы жизней, человечество возвращается в царство национализма и автократии. Теперь говорить об этом никто не стесняется. Больше того, лидер любой страны общение со своим народом начинает с утверждения о превосходстве своей нации и верном служении её интересам. Президент России В.В. Путин на Валдайском форуме в Сочи назвал себя главным националистом в России вовсе не затем, чтобы подтрафить этому «модному» ныне явлению. Так делают все. И пример в этом подают лидеры США. Когда Барак Обама в превосходных тонах говорит об американском обществе и о правомерности его претензий на мировое господство, разве это не национализм? Национализм и ещё какой!
Подозреваю, что Путин В.В. сделал это затем, чтобы обозначить наметившийся разворот в развитии человеческой цивилизации, который можно условно назвать, как «возвращение человека в свою семью по имени нация». Мировой элите важно не прозевать это явление. Оно принципиально отличается от предшествующих формационных изменений, которые определялись новыми производительными и технологическими укладами. Обсуждаемое явление надо относить к сфере духовно- нравственной, символизирующее стремление человечества вообще и человека в частности к возвращению к своей первоначальной сущности.
Если у кого - то возникают сомнения в правомерности таких обобщений, рекомендую им посмотреть на Израиль. Здесь еврейский национализм достиг такого уровня, что на его фоне, критикуемый евреями в 19-20 веках национализм в местах их рассеяния и черт оседлости, представляется неким эмбриональным явлением.
Пока позволяет себе «политкорректно» обходить стороной тему национализма только госпожа Меркель. Видимо, над ней давлеет история гитлеровского фашизма, образовавшегося на почве германского нацизма. Но, сразу заметим, это не останавливает немецкий национализм в его продвижении к возрождению. Существующее здесь раздвоение неминуемо закончится: либо Меркель и последующие за ней лидеры страны возглавят национальное движение в Германии, либо немцы будут выбирать себе исключительно национально ориентированного лидера. Есть , конечно и третий вариант, в форме либерально – демократической диктатуры. Но это очень плохой вариант, который не хотелось бы и обсуждать.
Таким образом , - главным направлением современного развития становится ренесанс национализма.
Что же такое произошло в мире, если мы открыто говорим и пишем о том, о чём лет 10-15 назад было не только не этично, но и, что более существенно, не безопасно думать? Глобализация вольнодумств не допускает. Многие «крутолобые» учёные ищут ответы на вопросы: когда это началось и почему так случилось? Думаю, для ответа на эти вопросы не требуется глубоких исследований и написания многотомных научных трактатов. Объяснение лежит на поверхности – всё произошедшее на обычном языке называется, защитным механизмом. Нации включили это средство в автоматическом режиме, почувствовав смертельную опасность для своего дальнейшего существования. Намеренно не выделяю ни одну нацию, ибо это процесс, свойственный для всех наций -для больших и для малых, для сильных и для слабых, для исчезающих и для возрождающихся. Конечно, каждая нация по своему оценивает состояние и причины деградации, ищет свойственные ей самобытные пути становления и возрождения.
Причины
Но, есть и характерные для всех причины. Долгое время национальное самосознание жило отличной от демонстрируемой государством идеологии и морали. Власть, избираемая от имени народа, зачастую оказывалась инородной и противонародной. В силу этих причин, она не могла понять и сформулировать национальные запросы и предложить программу их удовлетворения. Всё это приводило к тому, что нации, территории титульных народов и государство существовали порознь, а порою и вопреки друг другу, нередко находясь в антагонистических отношениях. Образовавшиеся непонимания вызывали раздражения внутри общества, оборачивались социальными конфликтами, народными бунтами и революциями, приобретшими в последнее время различные «цветовые» оттенки.
Игнорирование титульных или государствообразующих наций, делало конструкцию государств, особенно вновь образовавшихся в результате национально- освободительных движений, как в Азии, Африке или в Латинской Америке, или вследствие распада старых империй, как это было с Австро – Венгрией, с Россией, а впоследствии и с Советским Союзом, слабыми в базисной его части, не опирающимися на глубокие национальные традиции. А в надстроечной - и вовсе преобладали космополитические материалы и соединения.
Разумеется, такие государства были не способны обеспечить самостоятельный путь развития и национальные приоритеты, их функции всё более сводились к лоббированию интересов транснациональных компаний и закреплению их преимуществ во всех сферах жизнедеятельности. Постепенно внутренние духовные потребности человека вытеснялись товарной потребительской зависимостью. Человек всё более утрачивал свои уникальные качества, способности к самообеспечению, превращаясь в маленький, а порою, и ненужный винтик огромной машины по имени человеческая цивилизация. Утрата прав моральных, нравственных, имущественно- экономических отдельно взятого человека подрывали устои общества, дискредитировали государство, превращая его из института объединения, консолидации и развития, в институт насилия, эксплуатации и национального нивелирования. Последние 20 лет отмечаются агрессией против семьи и её ценностей. Поощряемые государством насильственные ассимиляции, нетрадиционные половые связи, необоснованные вмешательства во внутри - семейные отношения, отчуждение детей от родителей и превращение их в «живой товар» создали условия и предпосылки для размывания наций и их последующего исчезновения. Рост активности национализма на пути к возрождению вызван агрессивным космополитизмом , безбрежным либерализмом и разлагающей толерантностью, которые под прикрытием глобализации развернули неприкрытую атаку на национальные ценности и традиции.
Всё это сформировало у наций потребность к защите своей идентичности и самобытности, противостоянию космополитическим воздействиям. Сильные нации стали создавать национальные государства, слабые нации развернули протестное движение за освобождение своих территорий от космополитических режимов.
Таков генезис возрождения национализма.
Для того, чтобы перейти к обсуждению возможных последствий, вызванных ренесансом национализма, необходимо ещё раз разобраться в понятиях. Что мы, всё - таки, понимаем под национализмом и его проявлениями?
Трансформации
Правильно будет в таком случае обратиться к общепринятым и официально признанным определениям. Википедия формулирует это следующим образом:
«Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации, как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе. Как политическое движение, национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.
В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, культурное и духовное возрастание, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы…»
Очевидно, что в мононациональных и моноконфессиональных странах ни о каком национализме речь идти не могла и не может идти. Противоречия внутри этноса если и имели место , то исключительно племенно – родового характера, выражающиеся различиями в бытовых традициях и языковом диалекте. Можно с достаточной долей уверенности утверждать, что национализм начал развиваться на этапе размывания наций, в завершающей стадии феодализма и начинающей стадии капитализма, когда в движение пришли огромные массы людей. Сопротивление иммиграции и её проявлениям в сфере производства, разделения труда, культурных традиций, перерастание их в двусторонний социальный конфликт, является отправной точкой появления и развития национализма. Сам факт того, что в основе названия лежит французское слово(фр. Nationalisme), свидетельствует и о природе, и о времени появления современного национализма Для Франции таковым периодом является период предшествующий началу первой французской революции, т. е. середина 18 века.
В многонациональных государствах (империях), к каковым относится Россия, национализм начал развиваться раньше. Изначально это был национализм малых народов, а на этапе формационных изменений он начал пробуждаться и у государствообразующего народа. Первые проявления русского национализма в России , связаны с Петром I и его политикой бездумной европеизации России. Последствия такой политики породили появление движения западников и славянофилов. Западники считали, что Россия должна идти вслед за прогрессивными и либеральными силами по тому же пути, на который вступили Западная Европа , славянофилы же не соглашались видеть в Западе лидера и, тем более, образец для подражания. Они верили, что у России особый путь в связи с её географическим положением, авторитарным и православным прошлым. Славянофилы приписывали русскому характеру терпимость, жажду истины, спонтанность, сердечность, душевность, великодушие, безразмерность, соборность (склонность принимать решения коллективно). Это противопоставлялось обобщённому западному характеру, которому якобы были свойственны жадность, лживость, эгоизм, холодная расчётливость.
Википедия отмечает:
« …Поскольку Россия была империей, власть враждебно относилась к национализму меньшинств и опасалась опираться на этнонационализм русского большинства в силу его стихийности…
…Россия никогда не занималась целенаправленным строительством нации. В СССР под «национальной политикой» понималось решение проблем нерусских народов. Российская Федерация не считалась национальной республикой, а русское население — носителем особой этничности…
…Согласно распространённой точке зрения, переход России от имперского к национальному государству до сих пор не завершён, и на эту тему продолжаются дискуссии. Традиционалисты отстаивают идею укрепления вертикальных опор государства, в то время как модернисты призывают к его национализации и усилению горизонтальных общественных связей…»
Подъём национализма народы России и их национальные элиты переживали многократно. Наиболее крупные из них:
Первый - борьбы с татаро- монгольским игом в 13-14 веках;
Второй,относится к 17 веку, ко времени польско- литовской оккупации России и восстанию Степана Разина.;
Третий состоялся в 18 веке, когда в стране произошло засилье «неметчины», элита полностью оторвалась от народа. На этот период приходятся восстания Астраханское, К.А. Булавина, Емельяна Пугачева;
Четвёртый начинается революционным подъёмом начала XX века, достигает пика в момент фактического распада страны и сходит на нет в конце тридцатых годов, накануне Великой отечественной войны;
Пятый период охватывает время распада СССР. В конце XX и начале XXI века национализм стал набирать популярность в массах, однако тяготение к этническому и гражданскому национализму до сих пор находится в неустойчивом равновесии.
Отличительной особенностью русского национализма является то, что он не несёт в себе культурной и религиозной нетерпимости к другим нациям и народам. Русский национализм имеет своё происхождение и развитие в т.н «политической сфере», смысл которого состоит в следующем:
самая крупная , государствообразующая нация, являющая донором экономического и социального развития государства
- имеет урезанные права (конституционно преимущества отданы национальным республикам );
- плохо представлена во власти и в сфере управления;
- не приемлет изменение русского культурно- духовного наследия в пользу либеральных ценностей и приоритетов западной культуры;
-сохраняет низкий уровень модернизации регионов традиционного проживания русского народа;
- несёт высокую обременённость миграционной нагрузкой;
- осуждает нахождение власти под коррупционной нагрузкой малых народов, приверженных к спекулятивно- ростовщической системе деловых отношений;
- отвергает высокий уровень социального расслоения;
- считает недостаточными действия властей по защите интересов русскоязычного населения на постсоветском пространстве.
Не трудно заметить, что русские не приемлят этнонационализм, в особенности его крайние формы (шовинизм, ксенофобия и др.), которые делают акцент на превосходстве одной национальности над остальными. Многие проявления крайнего этнонационализма, включая разжигание межнациональной розни и этническую дискриминацию имеют проявление в последнее время в сфере найма рабочей силы со стороны работодателей, преимущественно не относящихся к русским. Радикальные националистические организации, как правило, малочисленны и в смысле национальной составляющей его участников и особенно лидеров, никакого отношения к русским не имеют.
Принципиально другую основу имеет, например, украинский национализм, который борется одновременно над доказательством древнего происхождения украинского этноса, за утверждение самобытности украинской нации, создание самостоятельного суверенного украинского государства. (Эти задачи, обычно, решаются поэтапно).Растрачивая силы на доказывание недоказуемого, украинские националисты ни разу вплотную не подступили к практическому решению задачи создания национального государства. История знает несколько примеров, когда геополитическая обстановка не просто содействовала, но и создавала реальные предпосылки для этого. Так было во времена передвижения Киевской Руси на восток в 11-13 веках, так было в середине 19 века, так было в 20 годы 20 века и так происходит сейчас. Раз за разом украинскую государственность губит стремление из ничего приобрести ( а не создать) всё и сразу: готовое государство, территорию, освобождённую от инородцев, экономическое благополучие, любовь и преференции соседей. Хотя ожидать преференций и любви от соседей, за счёт которых и в ущерб которым создаётся нечто новое и им враждебное, - это пагубное заблуждение. Идеологи украинского национализма игнорируют общемировую тенденцию: нация и национальное государство создаются в тяжёлых муках и очень серьёзных испытаниях, связанных , прежде всего, с достижением внутреннего согласия, выработки общих подходов, принятия согласованной линии поведения. Яркий пример этому самое сильное и богатое современное государство Соединённые Штаты Америки: государство есть, а нации - нет, штаты соединили, а разноплемённые народы - нет.
Надо понять, что нация формируется не мифами о принадлежности к ней «Христа», «апостолов», других Богоизбранных и общепризнанных героев. Она формируется на основе добровольного соединения ментально близких людей, терпимых друг к другу, заботящихся друг о друге. Есть два пути к национальному сближению и последующему соединению. Первый и самый верный путь, когда у одних есть стремление быть похожими на других, быть вместе. Есть второй путь, когда более сильный или считающий себя таковым, требует от слабого быть на него похожим. Различие огромное. Если нация или националисты, представляющие её, хотят чтобы их уважали, на них равнялись, то они должны совершенствоваться до привлекательного уровня. А если они требует , чтобы на них были похожи, тогда они озабочены только одним, как переделать другие народы и этнические группы под себя методом силы и насилия. Стремление выстроить, выровнять под себя, закрепить за собой право на истину в последней инстанции, выжигание несогласных и инакомыслящих приводит к краху нации , а вслед за этим и государства. Потому, как оказывается, что нация создавала государство не в целях самоорганизации и самосовершенствования, а в целях подавления и завоевания слабых.
Работа по созданию национального государства сложна и кропотлива. Она становится успешной только тогда, когда каждый человек, причисляющий себя к нации и устремлённый к идее иметь национальное государство, добровольно дарует в пользу этого движения свою личную свободу, часть своего благополучия, жертвует другими своими интересами. Без жертвенности народа государства не создаются.
Государство создается либо силой оружия и воинственности нации, либо силой её правды и привлекательности, когда добровольно под длань этой нации устремляются другие нации и народы. Если нет ни того , ни другого, то устойчивое национальное государство не способно состояться…
При всём этническом многообразии, есть два вида национализма: один – ищет, приобретает друзей, и обогащает нацию: второй - создаёт врагов и перманентно борется с ними. Разница между ними только в одном, первый -укрепляет, развивает и обогащает нацию, второй её разлагает, обрекает на враждебное окружение и ослабляет.
ПОСЛЕДСТВИЯ
Не сложно предположить, что национализм, приобретая влияние на сознание и поведение людей, изначально влечёт соплеменников в мир непознанного, неизведанного. Процесс погружения в историю нации, будучи явлением положительным, позволяет осуществить национальное воспитание и консолидацию нации. При недобросовестном подходе «погружение в национальное» может обернуться формированием «антинационального», поиском « вечных врагов и спутников упадка». Как правило, они обнаруживаются неподалеку, а чаще всего - по соседству. В любом случае на этом этапе возрастает неприязнь к другим этносам и народам. Поэтому, этот период очень важен и с точки зрения формулирования идей: к чему на современном этапе нация должна стремиться и какими средствами достигать цели. Чаще всего, как мы это видим на примере постсоветских республик, они связаны с созданием самостоятельного государства. Поэтому, всякое развитие национализма сопровождается и в ближайшие 15-20 лет ещё будет сопровождаться «дроблением» государств.
Для сравнения, в Лигу Наций (1920-1946) входило 65 государств (все крупные государства, кроме США и Саудовской Аравии), а в организацию Объединённых Наций (1945 – нв) - 192. При этом численность стран , членов ООН, только за последние 20 лет увеличилось на 30. Потенциальную угрозу дальнейшего распада испытывают такие крупнейшие страны Мира ( в алфавитном порядке), как Бразилия, Великобритания, Испания, Индия, Италия, Иран, Казахстан, Канада, Китай, Россия, США, Украина, Франция. Эти тенденции могут затронуть и территориально не большие, но полиэтнические страны, как Бельгия, Швеция, Узбекистан, Киргизия, страны Прибалтики. Парад суверенитетов по родо - племенному принципу может пройти по многим странам Африки, Центральной и Латинской Америки. Мир «беременен» дальнейшим разделом государств и появлением в ближайшие десятилетия 20-30 новых национальных государственных образований.
Параллельно этому идёт невидимая и ещё не в полной мере осознанная подготовка к слиянию и расширению государств исключительно на этно- конфессиональной основе. Не за горами слияние в одно нескольких суннитских государств, образование исламского халифата и государства шиитов. На раздельное существование обречены протестанты, лютеране и католики, проживающие в разных государствах. К этому, также, стремятся и панславянисты.
Вновь образуемым этно - конфессиональным государствам предстоит пройти через испытание нацизмом. Ибо люди общей ментальности и мировоззрения стремятся к объединению, исключительно руководствуясь интересами равенства и справедливости внутри нации. Соединение национального и социального в идеологии этих образований непременно поставит в повестку дня лозунг социального национализма, который рано или поздно перерастёт в практику национального социализма, именуемого, нацизмом.
На этом пути возникнет много непредсказуемого. Но главную опасность представляют «рукотворные конфликты», созданные усилиями спецслужб народов и государств, не приемлющих национализм. Либеральный мир будет всячески противостоять образованию национальных государств, тем более на нацистской идеологической основе, прибегая к формированию противоречий внутри этно- конфессиональных государств и в отношении друг к другу. Война национализмов на взаимоуничтожение наивернейшее средство, к которому прибегнет либерализм в целях самосохранения.
Самое важное будет состоять в том, чтобы нацизм самостоятельных этнических государств не перешёл ту грань, за которой начинается фашизм.
Неофашизм, как идеология, уже маячит на горизонте. Его принципиальное отличие от национализма и нацизма состоит в том, что он исповедует превосходство одной нации над другой, допускает возможность обеспечения жизнедеятельности , достижение превосходства одной нации за счёт потенциала и возможностей других наций, народов и государств.
Википедия отмечает, что « в последнее время в специальной литературе широко обсуждается определение фашизма английским исследователем Р. Гриффином как «палингенетического ультранационализма», предполагающее, что в своем мифологическом ядре фашистская идеология нацелена не на возрождение нации (как другие националистически-популистские идеологии), а на её «сотворение заново». Эту концепцию, по мнению Андреаса Умланда, можно считать более или менее принятой на сегодняшний день в англоязычном научном сообществе. Кажется, такой точки зрения придерживаются и некоторые другие научные школы, в том числе и в России.
Реальное подтверждение определения фашизма, ориентированного «на сотворении заново» нации, мы наблюдаем и испытываем в Украине. Все, что происходит сейчас здесь и вокруг Украины, удивительным образом напоминает предтечу второй мировой войны. Ко многим, даже не сведущим в политике людям, приходит понимание, что организаторами или провокаторами той войны также были США и Великобритания. В пользу этого то, что многие военно-начальники рейха были агентами американских и английских спецслужб, большинство военных преступников из Германии и ее стран – союзников, включая и окуппированные территории восточно европейских стран, а также из Прибалтики и Украины, эмигрировали в США и Канаду.
Теперь в качестве зачинщика мирового военного пожара вместо Германии назначена Украина. Здесь важно не допустить перерастаний национализма в нацизм, а затем и в фашизм. К сожалению, в пользу этого всё больше сравнений и аргументов.
Небезинтересно сопоставить сходности и различия становления неонацизма в Германии и на Украине:
Сходности:
Первое. Идеологами фашизма и тогда в Германии и сегодня в Украине выступают лица, как правила не представляющие этническую нацию. Ярош, Яценюк, Турчинов – разве они украинцы?
Второе.
И та и эта война изначально ориентированы на вовлечение в нее России и против России.
Третье. Характерные черты состояния государства и общества:
-упадок государства;
- обнищание населения;
- неспособность лидеров и национальной элиты предложить и осуществить реальные пути выхода из системного кризиса;
-былинный характер формирования национального самосознания, игнорирующий исторический опыт развития нации и территории ее традиционного проживания ( все былины связаны с исторически неизвестными фактами и периодами развития человечества);
- деклассированное общество, не опирающееся на общие для всех народов страны ценности и цели;
- поддержка США и Англией зарождающегося фашизма.
РАЗЛИЧИЯ:
- различные уровни развития нации. Германия устоявшееся государство, Украина территория с несостоявшейся государственностью;
- территория германского государства - это результат завоевательской и цивилизационной деятельности немецкого народа, территория Украины- последствия борьбы двух государствообразующих народов русских и поляков, интриганства советской политической элиты и Беловежского сговора Ельцина, Кравчука, Шушкевича по развалу СССР;
- германский нацизм опирался на интересы преобладающего национального большинства, украинский нацизм опирается на интересы населения западно - украинских областей Украины, составляющих четверть территориального, человеческого и экономического потенциала страны;
- идеология немецкого нацизма формировалась на реальных мировых достижениях германии и выдающемся вкладе представителей германской нации в мировую историю, науку, культуру, чего никак нельзя сказать об Украине;
Если не удастся уберечь Украину от движения в уже заданном направлении , это будет иметь крайне негативные последствия для:
- славянского единства;
- сохранения мира в Европе;-
- перерастания националистической риторики в националистическую идеологию и практику этнических чисток и гонений;
- радикализации движения против либерализма и либеральных свобод и идей. Завершение периода толерантности. Развертывание борьбы с сексуальными меньшинствами, подъем антисемитизма;
- создания прецедента для легализации националистических сил и их прихода к руководству большой страной.
С учётом этих вызовов, нельзя допустить расползания фашизма и его государственного оформление ( создание национального фашистского государства).
Особую опасность представляет борьба европейского нацизма и исламского радикализма. У англосаксонских ястребов существует большой соблазн воспользоваться существующими здесь противоречиями и направить их в русло реального вооружённого конфликта. Формирование ИГИЛ в качестве боеспособного исламского государства, стоящего на радикальных позициях борьбы с «неверными»- это серьёзный сигнал всем нам. Укрепившись в войне на сирийско – иранской территории, он двинется на «священную « войну с христианством. Очевидно, что свой взор он обратит на те страны, в которых, проживает большое число мусульман и на поддержку которых он может рассчитывать в этом цивизационном противостоянии. Такими странами являются Индия, Китай и Россия. На какой - то период времени это позволит отвлечь внимание и усилия антиамериканских сил, сорвать наметившуюся между ними консолидацию, а самим США занять удобную и выгодную позицию « над схваткой». Такая тактика гарантирует американцам , как в и в предшествующих мировых войнах XX века, быть в победителях над обескровленными противниками.
Правда, это уже секрет полишинеля. Едва ли в этот раз всё повторится, как прежде. Испытание внутренним национализмом может оказаться для США большим вызовом, чем внешний национализм.
