На днях председатель Люстрационного комитета Украины Егор Соболев поведал западным изданиям о том, что принятые в этом году люстрационные законы не соблюдаются и саботируются на самом высшем уровне, в том числе президентом. Так, например, комиссия, которая должна проверять судей, Высший совет юстиции, была распущена и снова не создавалась.
Закон «Об очищении власти» был принят еще 16 сентября. Его главным принципом было недопущение к участию в государственном управлении лиц, способствовавших узурпации власти бывшим президентом страны Виктором Януковичем. Подвергнуться проверке на соучастие в этой деятельности должны все высокопоставленные чиновники, начиная от премьер-министра и вплоть до руководителей казенных предприятий оборонно-промышленного комплекса. Избавлять от занимаемой должности должны тех, кто занимал её в течение года в период с 25 февраля 2010 по 22 февраля 2014, а также ряд чиновников, принимавших решения в ходе событий с 21 ноября 2013 по 22 февраля 2014 года, то есть в активной фазе борьбы с Евромайданом. Отдельную категорию люстрированных должны представлять те, кто работал на руководящих должностях Коммунистической партии Советского Союза и Коммунистической партии Украины, а также бывшие сотрудники КГБ.
Соответственно, те лица, которые пожелают занять вакантные места, тоже пройдут основательную проверку и, в зависимости от её результатов, получат шанс стать одним из представителей власти.
Любопытно, что целью реформы провозглашается «восстановление доверия к власти и создание условий для построения новой системы органов власти в соответствии с европейскими стандартами». Однако, представляется весьма сомнительным, что одна лишь люстрация без дополнительных мер обеспечения демократических процедур избрания и продвижения во власти автоматически сделает украинский госаппарат таким же качественным, как имеющиеся модели в европейских государствах. Кроме того, очевидно, что люстрация затронет далеко не всех, кто работал при Януковиче – взять хотя бы нынешнего главу государства Петра Порошенко, занимавшего пост министра экономического развития и торговли в правительстве Николая Азарова.
Игорь Коломойский, Сергей Тарута, Константин Жеваго и ряд других олигархов калибром поменьше являются назначенными губернаторами и членами Верховной Рады. Да и сам Порошенко принадлежит к их числу. Те цели и задачи, которые ставил перед собой коллективный Евромайдан, не достигнуты – во власти находятся представители крупнейших финансово-промышленных групп, происходит закрепление сращивания капитала и государственной власти. Просто представителям одних кланов удалось потеснить других «тертых калачей» - Дмитрия Фирташа и Сергея Левочкина, к примеру. А одна из задач любого нациестроительства как раз и заключается в выстраивании барьеров для тех представителей бизнеса, которые, идя на государственные должности, не желают отказываться от своей деятельности по извлечению прибыли.
Также люстрация не решит проблему качества управления. В любой современной государственной системе, где существует отлаженный механизм производства квалифицированных кадров для службы, не представляет никакой проблемы снятие с должности какого-либо начальника, так как на его место всегда найдется замена. В случае Украины все может оказаться совершенно по-другому. Долгие годы в стране имелась одна только корпоратократическая система ротации элит, когда на смену «донецким» приходили «галичанские», и наоборот. Отсутствовал единый национальный подход по формированию функционирующей бюрократии, и совершенно не закладывались этические основания госслужбы. Мне видится совершенно естественным, если после люстрации обстановка с освоением бюджетных средств или эффективностью различных ведомств коренным образом не изменится.
Сама по себе люстрация не может быть целью реформ для приходящих к власти революционных и постреволюционных сил. Это лишь крайний метод для избавления госаппарата от тех, кто в общественном мнении считается преступником – то есть новая власть демонстративно расстается с прошлым и осуществляет та редкая возможность, когда гражданам дается право на месть. И проводить такую политику надо весьма осторожно, ведь даже в высоко консолидированных обществах проводившаяся люстрация в дальнейшем приводила к элитным и электоральным расколам, как, допустим в Польше. В случае Украины это еще один этап по суверенизации усеченного варианта государственности – уже без участия юго-востока.
Если бы власть желала реальных достижений по приближению к европейским стандартам, то её шаги в этом направлении были бы иными. Изменение качества управления – стержневая проблема для переходного этапа. Для этого нужна не люстрация, а административная реформа. Как раз её проведение в ближайшее время будет облегчено подверженностью общества процессам трансформации, что делает его весьма податливым для проведения властных инициатив. Расширение полномочий местного самоуправления, создание институтов гражданского контроля, формирование этического кодекса «служения народу», введение прозрачных механизмов госзакупок через электронные тендеры, стимулирование информационной открытости госорганов – это минимальный набор начальных шагов для проведения полноценной реформы бюрократического аппарата в стране.
Пока же избранный стиль руководства Украиной весьма авторитарен и вряд ли стоит надеяться на перемены в ближайшем будущем относительно характера государственных реформ. Если политическая принадлежность, а не уровень профессионализма будут определять выбор президента при назначении на профильные должности, то это уже повод поразмышлять над тем, модернизация проходит в соседней стране или что-то иное. Тем более, если даже люстрация будет носить максимально широкий характер, это не удовлетворит радикальных сторонников Майдана, но «гонка ненависти» будет обеспечена.
В целом, Венецианской комиссии придется хорошо поработать, рассматривая жалобы на увольнения украинских чиновников, очередь из которых в этот европейский орган будет пополняться бесконечно.
