Систематическое, из года в год, превышение банковскими активами денежной массы – в 2012 г. на 22,104 трлн. рублей или на 80%, а в 2013 г. более чем на 26 трлн. рублей или почти на 83% (строка 6 таблицы) – можно объяснить, по всей видимости, эмиссией фиктивных безналичных денег. Эмиссию незаконно осуществляли коммерческие банки, исчерпав для кредитования все собственные и привлеченные средства. Ограничителем выдаваемых ими кредитов должны служить обязательные резервы, норма которых для минимизации рисков и обеспечения платежеспособности банков должна составлять 10-20% от суммы средств на банковских депозитах. Однако, к примеру, в 2012 г. сумма обязательных резервов составляла в среднем 400 млрд. рублей или лишь 1,3% от суммы средств на депозитах. Такие барьеры не могли существенно ограничить фиктивное кредитование и предотвратить строительство банками «мыльных» финансовых пирамид с последующими нередко искусственно организуемыми банкротствами банков и воровством денег их клиентов («Центробанк РФ – это Банк России или операционная контора Федеральной резервной системы США?» - «Промышленные ведомости» № 1, январь-февраль 2014 г.).
Денежная масса в банках может увеличиваться благодаря эффекту так называемой кредитной мультипликации. В этом случае первоначальный кредит, выданный банком из привлеченных средств, по мере его использования получателем, например, на оплату ресурсов для изготовления какого-то продукта, дробится на части, которые размещаются в разных банках на счетах поставщиков этих ресурсов. Из этих новых денег банки, в которых они оказались размещены, тоже выдают кредиты. В итоге исходный кредит ветвится, образуя новые кредиты, и денежная масса банков соответственно растет, превышая имеющуюся. Если владельцы средств, из которых был выдан первоначальный кредит и его дробные части, потребуют вдруг их возврата, а нормы обязательных резервов не были соблюдены, то банки, участвовавшие в ветвящемся кредитовании, окажутся неплатежеспособными. Их кредиты при этом окажутся фиктивными ввиду незаконности выполненной ими денежной эмиссии, правом на которую обладает только Центробанк.
Кредитная мультипликация на Западе – это, по сути, не ограничиваемая законодательно эмиссия банками безналичных денег. В США свобода накачки экономики деньгами время от времени приводит к финансовым и экономическим кризисам, которые из-за использования доллара в качестве общемировой валюты перерастают в глобальные.
У нас избыточная, сверх официальной денежной массы, кредитная мультипликация, напоминающая денежные переводы по фальшивым «чеченским» авизо времен 1990-х, проводится при финансовой поддержке Центробанком с целью сохранения ликвидности банков при выдаче ими фиктивных кредитов. Как говорится, передовой опыт первых лет «реформ» внедрен в жизнь и поставлен на поток.
Создается впечатление, что фиктивное кредитование несуществующими деньгами, то есть путем их фальсификации, осуществляется по заранее согласованному коррупционному сценарию для их последующей «обналички», конвертации и вывоза капитала за рубеж. Причем сценарий прописан в законодательной базе, принятой большей частью еще в 1990-х. Такие мысли приходят после сопоставления соответствующих положений Конституции России, федерального закона о ЦБ и Уголовного кодекса РФ.
Как отмечалось, согласно п. 1 ст. 75 Конституции денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком России, при этом введение в оборот и эмиссия других денег, то есть сверх официально выпущенных в обращение, не допускаются. Однако если заглянуть в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», то в соответствии со ст. 4 этого акта оказывается, что Банк России в части денежной эмиссии лишь «монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение» (подчеркнуто мной – М.Г.).
Но согласно Конституции РФ Центробанк должен осуществлять эмиссию всей денежной массы, то есть ее наличной и безналичной частей. Судя по официальной статистике на Интернет-сайте Центробанка, он этим и занимается. Причем в регулярно публикуемой им информации об эмиссии всей денежной массы несуществующая ее часть, «эмиссию» которой в виде фиктивных кредитов в безналичной форме осуществляют коммерческие банки (строка 6 таблицы), естественно, отсутствует. Очевидно, это свидетельствует о фальсификации и противоправности подобного кредитования, поэтому оно Центробанком и не афишируется.
Замечу, в Уголовном кодексе статьей 186 «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» наказание предусмотрено лишь за сбыт или изготовление поддельных наличных денег, что весьма странно. И так как пренебрежение конституционными нормами уже давно стало у нас неписанной нормой, то про фальсификацию безналичных денег и наказание за это в УК нет ни слова. Надо полагать, подобные «упущения» в законодательстве неслучайны. Но те, кто их допустил, дали все же промашку. В ст. 187 УК РФ «Изготовление или сбыт поддельных кредитных документов либо расчетных карт и иных платежных документов» за все эти перечисленные действия предусмотрены различные сроки лишения свободы и крупные штрафы. Замечу, чтобы перевести получателю на его счет «кредит» из несуществующих денег, банк, выдающий фиктивный кредит, должен оформить соответствующее платежное поручение. Спрашивается, разве не является ли оно тоже фиктивным, то есть поддельным, если деньги, которые переводятся по этой «платежке», у банка отсутствуют или вовсе не существуют в стране? Ответ по аналогии с фальшивыми «чеченскими» авизо 1990-х, думается, однозначный. Однако ни один из банков за выдачу фиктивных кредитов пока не наказан. А руководство ЦБ, которое через свою пресс-службу было ознакомлено с упомянутой выше статьей о его деятельности в качестве операционной конторы ФРС США, на изложенные в публикации факты выдачи фиктивных кредитов не отреагировало.
Создается впечатление, что никто в стране комплексным управлением финансами и соответствующим законодательным обеспечением не озабочен, а выборочный контроль показателей состояния денежно-кредитной системы осуществляется ради предоставления высокому начальству поверхностной статистики для его успокоения и ввода в заблуждение. Об этом может свидетельствовать отсутствие в стране официальной государственной финансовой политики. Сами же деньги «реформаторы», следуя опасным для страны рекомендациям заокеанских коллег, из важнейшего инструмента социально-экономического развития государства и общества превратили, как отмечалось, в предмет спекулятивной купли-продажи. Этим они извратили и фальсифицировали сущность нынешних, символических денег. Ведь современные денежные средства платежа не являются товаром, производство которого обеспечивает получение нового качества, что и создает добавленную стоимость.
Кредитная мультипликация требует тщательного анализа и законодательного регулирования, так как незаконная денежная эмиссия, по сути - фальсификация «безналички», чревата весьма опасными для страны последствиями. Не исключено, что увеличение вывоза капитала из страны обеспечивается, в том числе, и фиктивными кредитами, которые можно легко «перевозить» за рубеж, в том числе, через карты международных платежных систем
Этими обстоятельствами, возможно, объясняется и банкротство ряда банков, предпосылки к которому Центробанк длительное время почему-то «не замечал». Ведь рост активов коммерческих банков сверх денежной массы выгоден Центробанку с коммерческой точки зрения. При этом Центробанк увеличивает кредитование банков для поддержания их ликвидности, получая дополнительную прибыль. Выгодно это и Минфину, так как фиктивные кредиты частично компенсируют дефицит денежного обращения, благодаря чему возрастают доходы консолидированного бюджета.
Однако большая часть фиктивных денег в экономику не попадает, о чем свидетельствуют рост кредиторской задолженности нефинансовых организаций (строка 3 таблицы), сокращающиеся инвестиции в реальном секторе экономики и растущий вывоз капитала за рубеж. Очевидно, фиктивные кредиты обслуживают и «теневую» экономику, оборот которой, по оценкам, составляет не менее трети общего товарного оборота страны. Спрашивается, как в ЦБ сводят к нулю баланс активов и пассивов банковской системы, если, к тому же, некоторые банки, что не скрывали руководители ЦБ, указывают в своих отчетах недостоверные данные?
Принудительная девальвация рубля – заказная диверсия или проявление вопиющей некомпетентности?
На Центробанк России согласно п.2 статьи 75 Конституции РФ возложены защита и обеспечение устойчивости рубля, которые он должен осуществлять почему-то независимо от других органов государственной власти. Очевидно, под устойчивостью рубля следует понимать стабильность и рост его покупательной способности, от чего зависят стабильность цен различных видов продукции и услуг, реальных доходов населения и предприятий, баланса товарно-денежного обращения и ряда других показателей денежной системы. Так как на нашем внутреннем рынке реализуется громадное количество импортных потребительских товаров, а также импортной продукции, используемой в производстве отечественных товаров, то цены у нас во многом зависят от валютного обменного курса рубля. Поэтому его понижение ведет к росту ценовой инфляции, борьба с которой много лет декларируется руководством ЦБ. Однако в нарушение Конституции Центробанк многие годы принудительно девальвирует рубль.
Как отмечалось, для обеспечения эквивалентности товарообмена по стоимости, то есть, во избежание обмана в международной торговле, курсы обмена валют должны устанавливаться равными паритетам их покупательной способности. Однако у нас, как и во многих странах мира, деньги превращены в товар, каковым они не являются. Поэтому ими торгуют на финансовых спекулятивных рынках, где курсы обмена валют устанавливаются случайным образом - согласно спросу на них и предложению.
До начала этого года Центробанк поддерживал относительную стабильность базарного обменного курса рубля валютными интервенциями на российском валютном рынке. Однако «цена» доллара (евро), в рублях по базарному курсу обмена в 1,5-2 раза превышала реальную покупательную способность самого рубля. Иначе говоря, ЦБ искусственно, без всяких на то объективных причин, в нарушение своих конституционных обязанностей занижал и продолжает занижать покупательную способность рубля по отношению к доллару и евро. Причина в том, что денежная масса, которую выпускает Центробанк, согласно его негласной денежной политике должна обеспечивать баланс не товарно-денежного обращения, когда денег хватает для производства продукции и ее реализации, а баланс рублево-валютного обращения, то есть рублей должно быть достаточно только для оборота имеющейся в стране валюты. Сделано это было еще правительством Гайдара в расчете на приток в страну иностранных инвестиций, возвращать которые нужно валютой с процентами. Лишенная какого-либо смысла глупость дорого обошлась и продолжает обходиться нашей стране.
Валюты, даже по искусственно завышенному Центробанком курсу ее обмена на рубли, всегда существенно не хватало для эмиссии рублевой денежной массы, которая обеспечивала бы потребности экономики (строка 3 таблицы). В результате сворачивалось промышленное производство, и в прошлом году его рост практически прекратился. Ухудшение экономической ситуации в стране неизбежно ведет к росту вывоза капитала за рубеж, в том числе благодаря увеличению поставок импортной продукции из-за сворачивания ее отечественного производства. Но не только.
В условиях ценовой инфляции Центробанк провоцирует ее дальнейший рост высокой ставкой рефинансирования, которая обусловливает никак не регламентируемые высокие кредитные ставки коммерческих банков. Очевидно, с одной стороны, тем самым удовлетворяются коммерческие интересы ЦБ, так как он при дефиците денег обеспечивает ликвидность банков своими кредитами по им же установленным высоким ставкам. Однако, вместе с тем, дороговизна рублевых кредитов вынуждает государственные и негосударственные организации заимствовать валютные кредиты за рубежом, в основном - в США, что обеспечивает дополнительный приток валюты в страну.
Как ни смешно, но для кредитования российских организаций зарубежными кредиторами используется, в том числе, валюта из золотовалютных резервов российского ЦБ и средств Фонда национального благосостояния, которые размещены на корреспондентских счетах и в ценных бумагах Федеральной резервной системы Соединенных Штатов и Европейского Центробанка. Размещены они под 0,5-1% годовых, а кредиты выдаются под 5-7%. Таким вот образом за счет российских средств обеспечивается ежегодный доход ФРС и Европейского ЦБ примерно в 2-3 млрд. долларов. Большей глупости нельзя придумать.
Спрашивается, почему Банк России не хочет ликвидировать дефицит денежной массы ее эмиссией в размерах, обеспечивающих в стране рост товарного производства, в том числе для импортозамещения, соблюдая при этом баланс товарно-денежного обращения?
А пока кредитно-денежная политика ЦБ, которая далека от интересов государства, ее экономики и населения, ведет к росту зарубежных заимствований и последующим нарастающим негативным последствиям для страны, в частности, к дальнейшему сворачиванию товарного производства. Внешний совокупный долг Российской Федерации, увеличившись за 2012 год на 92,9 млрд. долларов, на 1 января 2013 года составил 631,8 млрд., а к 1 января 2014 года возрос до 727,062 млрд. долларов.
На начало этого года внешний долг органов государственного управления составил 61,761 млрд. долларов, Центрального банка – 16,058 млрд., банков – 214,394 млрд. долларов, а совокупный внешний долг частных и частно-государственных нефинансовых организаций составил 434,849 млрд. долларов
Совокупный внешний долг страны значительно, больше, чем на 217,467 млрд. долларов превысил золотовалютный резерв ЦБ, который в 2013 г уменьшился с 537,618 млрд. в начале года до 509,595 млрд. долларов в конце.
Следует заметить, что под внешние заимствования предприятий с государственным участием были даны правительственные гарантии. Поэтому в случае их неплатежеспособности государству придется отвечать по этим обязательствам, и страну может постигнуть новый дефолт. Если в 1998 г. еще сохранялся значительный промышленный и кадровый потенциал, обладавший хорошими воспроизводственными возможностями, что позволило после августовского дефолта быстро восстановить рост ВВП и довести его до 10% в год, то новый возможный дефолт будет чреват непредсказуемыми последствиями. Как отмечалось, в прошлом году практически прекратился рост промышленного производства, а прирост ВВП составил всего 1,5%.
При возврате кредитов зарубежным банкам и покупке для этого валюты у ЦБ через российские банки должникам из-за девальвации рубля придется теперь заплатить для этого гораздо большие суммы в рублях, чем они получили при обмене кредитных денег. Как известно, с 13 января этого года ЦБ почти прекратил интервенции на валютном рынке, пустив рубль в «свободное плавание». Такое решение руководители Центробанка объяснили намерением повысить гибкость курсообразования для обеспечения перехода в 2015 году к «плавающему валютному коридору». Но границы «коридора» Центробанк и так все время раздвигает, сигнализируя валютным спекулянтам, составляющим основу рынка, о возможности безнаказанно девальвировать рубль. После этого курс рубля обвалился и продолжает падать, что неизбежно ведет к дальнейшему росту ценовой инфляции, так как импортные товары по курсу обмена в рублевом исчислении их стоимости будут дорожать. В первую очередь это касается импортных потребительских товаров и продуктов питания, зарубежные поставки которых составляют от 20 до 80% товарооборота на внутреннем потребительском рынке. Следовательно, будет снижаться и потребительский спрос.
Принудительное занижение валютного курса рубля ведет к увеличению доходов и прибыли экспортеров в рублях, но при этом снижается прибыль изготовителей продукции с использованием импортных компонентов из-за их подорожания. Тем самым создаются неравные экономические условия хозяйствования для субъектов внутреннего рынка и неравные условия для их конкуренции, что противоречит антимонопольному законодательству. Рост издержек производителей отечественной продукции с использованием импортных компонентов ведет к повышению цен на нее и к дополнительному росту ценовой инфляции.
Девальвация рубля препятствует и модернизации промышленности, так как дорожает импортное технологическое оборудование. Кроме того, нестабильный, «плавающий» курс рубля увеличивает риски вложений, что еще больше оттолкнет от реального сектора России иностранных инвесторов. За иностранные инвестиции правительство - на словах - давно уже борется. Китай для привлечения иностранных инвестиций кроме стимулирующих мер держал 15-18 лет еще и твердым курс юаня.
Спрашивается, почему Центробанк, принудительно девальвируя рубль, не выполняет предписанных ему Конституцией РФ обязанностей по его защите и обеспечению устойчивости, чем наносится ущерб Российской Федерации, ее экономике и населению?
Судя по декларативным, ничем не аргументированным, заявлениям руководителей ЦБ, «свободное плавание» рубля понадобилось для того, чтобы превратить его в международную резервную валюту. Спрашивается, с какой целью? Оказывается, в случае наивно ожидаемого успеха (иначе, зачем было отпускать рубль на «свободу») зарубежные банки якобы станут создавать у себя рублевые резервы, закупая рубли у Центробанка, а зарубежные покупатели российских экспортных товаров вынуждены будут приобретать их за рубли. Тогда почти вся валюта, которая сегодня поступает в страну через предприятия и организации в виде выручки за экспортную продукцию или кредитов, прямиком будет направлена сразу в Центробанк. В итоге он превратится также и в монопольного ее продавца.
Все эти наивные мечты - в русле коммерческих интересов ЦБ. При этом вызывает большое удивление очевидная противоречивость деклараций и действий руководителей ЦБ. По сообщениям информагентств, первый заместитель главы Центробанка Ксения Юдаева, отвечающая среди прочего за стабильность рубля, заявила в январе этого года на Гайдаровском форуме: «Нет резервных валют с высокой инфляцией, так как это делает валюту неинтересной. Кроме того, большинство резервных валют - это валюты с плавающим курсом. Но, если наша страна хочет повысить роль рубля как резервной валюты, надо развивать инструменты финансового рынка, финансовую инфраструктуру».
Сказанное лишено всякой логики. Во-первых, валют с высокой инфляцией не бывает, существуют денежная и ценовая инфляция, а деньги – не товар, и цены они не имеют, поэтому у них не может быть ценовой инфляции. Очевидно, Ксения Юдаева имела в виду спекулятивный рост «цен» валют на валютной бирже. Спрашивается, если нет резервных валют с высокой инфляцией,то на кой ляд нужно было инициировать дальнейший рост «ценовой инфляции» рубля в долларах и евро пуском рубля в «свободное плавание»? Ведь сначала логичней было бы устранить причины ценовой инфляции, порожденные самим ЦБ, - это дефицит денежной массы, ежегодное провоцирование всеобщего роста цен в экономике увеличением тарифов на услуги естественных монополий, и высокие кредитные ставки, которые ничем не обоснованы, кроме как коммерческими интересами ЦБ и прочих банков. Затем совместно с правительством для снижения ценовой инфляции нужно было бы ввести экономическое регулирование ценообразования.
Речь идет о дифференцированном нормировании прибыли относительно себестоимости продукции с изъятием сверхнормативной прибыли в бюджет. Это привело бы к ликвидации посредников-спекулянтов и стабилизировало бы цены в стране. Одновременно для обеспечения эквивалентности международного и внутреннего товарообмена по стоимости необходимо было бы стабилизировать валютный курс обмена рубля, установив его равным паритету покупательной способности рубля и доллара (евро), а с остальными валютами - по их кросс-курсам с долларом.
Во-вторых, повышение международной роли и привлекательности рубля достигается не развитием внутреннего спекулятивного финансового рынка, как наивно полагает первый заместитель главы ЦБ Ксения Юдаева, а увеличением добавленной стоимости продукции за счет создания ее нового качества. Иначе говоря, речь идет о развитии товарного производства на основе инноваций. Для этого требуются дешевые кредиты и стабильные валютные курсы рубля. Но, похоже, Центробанк не намерен ради своих коммерческих интересов и интересов коммерческих банков снижать ставку рефинансирования и принуждать банки снижать кредитные ставки, а также прекращать искусственную девальвацию рубля. Поэтому его кредитно-денежная политика 20 лет способствовала и способствует не развитию отечественной экономики, в первую очередь, промышленности, а получению большей прибыли самим ЦБ и больших доходов его работниками, а также всем банковским сообществом.
В-третьих, наивно полагать, что США и Евросоюзу нужна российская резервная валюта. Зачем им добровольно понижать статус своих валют ради рубля, учитывая, что золотовалютные резервы Центробанка почти на 90% состоят из евро и долларов. Кроме того, к валютной массе в стране по низким курсам привязана рублевая денежная масса, и зарубежные банки, где размещены российские валютные средства, получают, как отмечалось, от использования этих средств для выдачи кредитов ежегодно порядка 2-3 млрд. долларов дохода.
В-четвертых, бессмысленно добиваться приобретения зарубежными покупателями российских товаров за рубли вместо долларов и евро. В этом случае возникает лишняя операция обмена Центробанком валют на рубли за определенную комиссию, после чего рубли вновь возвращаются в Россию. Чем же плоха нынешняя оплата валютой экспортной российской продукции, никто не объясняет. По сути, это бездумное проявление квасного патриотизма в ответ на экономические санкции США и ЕС. При этом никто из глашатаев превращения рубля в «мировую» валюту не задумывается о другой угрозе.
При нынешней внутренней конвертации рубля вся рублевая денежная масса остается в России. Допустим, что вдруг все страны по призыву главы ВТБ Андрея Костина захотят покупать российские металлы, нефть и газ за рубли. Тогда возникнет еще одно мощное средство воздействия извне на нашу экономику. Ведь значительная часть рублевой массы может быть «скуплена» специально, чтобы увеличить дефицит рублевой массы в стране и дополнительно нарушить товарное обращение. Долларов для этого ФРС может произвести сколько угодно. Тогда для компенсации созданного извне дополнительного денежного дефицита Банк России станет проводить дополнительную эмиссию денег. После нескольких таких покупок, все «эмигрировавшие» рубли могут быть вброшены в Россию, например скупкой ценных бумаг и акций, что чревато денежной инфляцией.
Совсем иную причину девальвации рубля, вызванную его «свободным плаванием» на спекулятивном рынке, назвала в телепрограмме «Познер» глава ЦБ Эльвира Набиуллина: «Это не у нас рубль слабел, а происходило удорожание евро и доллара по отношению ко всем валютам развивающихся рынков». Странное очень объяснение. Ведь речь идет о курсе рубля по отношению к указанным валютам. Если евро и доллар «подорожали», то это должно было означать, что покупательная способность рубля уменьшилась по отношению к доллару и евро, то есть он относительно «ослабел» по курсу. Но, как наверняка известно главе Центробанка, на нашем валютном рынке, который контролируется ЦБ, базарные курсы рубля зависят от спекулятивного спроса и предложения валют, и курсы рубля всегда значительно занижены относительно его реальной покупательной способности. Для доказательства справедливости принятого решения о «свободном плавании» рубля, в результате которого в ЦБ узнали, что «это не у нас рубль слабел», требовалось привести данные о реальных значениях покупательной способности рубля, доллара и евро. Однако их не представили.
Причина, по которой рубль пустили в «свободное плавание», кроется в дефиците рублевой массы и необходимости увеличения доходов консолидированного бюджета. Привязка рублевой денежной массы по базарному обменному курсу к валютной массе в стране позволяет при снижении валютного курса увеличивать рублевую массу и тем самым – доходы в консолидированный бюджет. Привязка рублевой массы к валютной, поступающей в страну, как отмечалось, обусловило дефицит денежного обращения в отечественной экономике, который растет с увеличением ценовой инфляции, и породило дефицит федерального бюджета. Рост денежного дефицита пытаются компенсировать уменьшением обменного курса рубля относительно других валют и увеличением благодаря этому рублевой массы путем дополнительной денежной эмиссии, что приводит к новому росту ценовой инфляции. Такой вот заколдованный круг создан Центробанком.
Длившееся в январе и феврале этого года свободное падение курса рубля далеко вниз за его исторический минимум вызвало в стране ажиотажный спрос на валюту. Это вынудило Центробанк пойти на грандиозные - в миллиарды долларов интервенции на валютном рынке. Однако они мало чем помогли. Создается впечатление, что в основе денежно-кредитной политики Центробанка лежит метод случайных, ни с кем не согласуемых проб и заведомых ошибок. Об этом может свидетельствовать и высказывание министра экономического развития Алексея Улюкаева, который выразил сомнение в целесообразности прекращения Центробанком поддержки рубля на валютном рынке. Получается, с Минэкономразвития это решение не согласовывали? Да и согласовывалось ли оно вообще с кем-нибудь в правительстве или с президентом страны?
Дальнейшая девальвация рубля, чреватая дальнейшим ростом цен на потребительском рынке, серьезно обеспокоили общество. И поэтому, очевидно в результате некой «воспитательной» беседы в верхах, Эльвира Набиуллина 30 января этого года заявила, что планы перейти к свободному курсообразованию остаются в силе, но Центробанк продолжит продавать валюту с целью поддержания финансовой стабильности в стране.
Девальвируя рубль, то есть принудительно, совместно с валютными спекулянтами, противоправно занижая его реальную покупательную способность относительно покупательной способности других валют, руководители Центробанка превратили рубль в переводную обесцененную денежную единицу американской и европейской резервных систем, что способствует росту вывоза капитала из России.
Для стабилизации валютного курса рубля необходимо устанавливать его равным паритету покупательной способности рубля и доллара, а для остальных валют - равным их кросс-курсам с долларом. Это требуется для обеспечения эквивалентности международного и внутреннего товарообмена по стоимости, уравнивания экономических условий хозяйствования для всех субъектов рынка, модернизации экономики, сохранения баланса товарно-денежного обращения. привлечения иностранных инвестиций, снижения ценовой инфляции и др.
Конечно же, паритет покупательной способности — это средний показатель для содержимого товарной «корзины», и паритеты для многих товаров могут значительно отличаться от него. Поэтому более объективными являются паритеты для групп однородных видов продукции. Однако при значительных и сбалансированных объемах внешней торговли между какими-то двумя странами и широком ассортименте товаров средневзвешенное значение паритетов покупательной способности для отдельных товарных групп приближается к «общекорзиночным» этих стран.
Сейчас спекулятивная цена доллара колеблется вокруг 36 рублей. В 2013 г. средняя экспортная цена нефти составляла 802 доллара за тонну или около 28000 рублей по среднему курсу. Внутри России нефть продавалась в среднем по 14400 рублей за тонну, что очень дорого для «нефтяной» страны. Таким образом, «нефтяной» валютный курс обмена рубля на доллар был в прошлом году искусственно занижен вдвое. А в этом году согласно Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики, разработанным самим Центробанком, курс упал еще ниже.
Так как продажа нефти внутри страны составила примерно половину добытого количества и была рентабельной, то российские экспортеры нефти получили в прошлом году в рублях прибыли вдвое больше, чем при сбыте ее внутри страны. Часть этой прибыли в виде акциза изымается в бюджет. Поэтому переход к конвертации рубля по его паритету покупательной способности с долларом сегодня не выгоден с точки зрения коммерческой деятельности не только экспортерам и Центробанку. Невыгоден такой переход и правительству, собирающему в бюджет основную часть налогов с финансовой ренты — незаработанной сверхприбыли экспортеров нефти, газа, металлов. Ведь бюджетная и налоговая политика правительства базируется на порочных принципах — ожидании высоких зарубежных «нефтяных» цен, поддержании девальвации рубля и провоцировании роста инфляции.
Таким образом, нынешняя финансовая политика правительства, которой официально не существует, по-прежнему основана на заимствованиях. Но если прежде, в 1990-х, выстраивалась долговая финансовая пирамида из государственных казначейских обязательств, то сейчас строится финансовая пирамида из инфляционных и девальвационных заимствований, в основании которой лежит все та же фальсифицированная мера стоимости — доллар. отсутствует. Составными взаимосвязанными компонентами государственной финансовой политики должны быть, в частности, налогообложение, деньги и кредиты. Сегодня Центробанком провозглашена государственная денежно-кредитная политика, которая таковой фактически не является.
