стати, вот ещё новая напасть.
Мигранян с большой буквы "м". Собственно, не сам Мигранян, а мигранян случившийся у меня в ленте.
У меня в ней - во френд-ленте - сейчас огромное количество текстов, обсуждающих Андраника Миграняна. Люди даже спорят, кричат, употребляют какие-то "казусы Миграняна", "кризисы Миграняна" и т.п.
В таких случаях обычно стыдно не знать - "чего все знают", поэтому я, будучи человеком не лишённым совсем уж комплексов, не стал задавать у себя вопрос "а что случилось?", - а уныло (ибо мне лениво) пошёл гуглить "миграняна" - с целью найти - что же такое все обсуждают.
Оказалось, что именно то, что я и предполагал. Ни-че-го. Нашёл ажно две последних статьи Миграняна, домучал его УГ, написанное витиеватым, но убого-занудным, да при этом ещё и ориенталистским стилем, до конца, надеясь понять - что же там "такого", что журналисты и политологи обсуждают. Повторяю - вообще ничего. Набор банальностей вплоть до пошлостей, которые по сто раз все уже обсудили, все знают и все так думают, но написанные с претензией "а вот теперь я вам открою правду".
На самом деле это просто обычные интриги жоп-кружка наших отечественных "политологов".
Это сборище старых евреев, старых педерастов, старых армян и нескольких примкнувших к ним действительно умных, но шибко хитрых украинцев типа уважаемого мною Евгения Минченко, а также нескольких редакторов "политических СМИ", которые не столько к этому кружку примкнули, сколько просто живут в симбиозе с этими старыми аксакалами - ибо пишут о политике, а если не знаешь чем заполнить полосу в газете - то "публикуй Миграняна или "спорное мнение Ципко"": никто читать не будет, кроме других членов этого пикейножилетного жоп-кружка (а им просто всем важно знать "А что там Петровна пишет?", сидючи на лавке), но во всяком случае формально с заполнением газетного объёма справишься, ибо официально принято считать, что "Мигранян-Ципко пишет о политике".
Так вот - этот жоп-кружок всех его со-членов считает "головами" - и периодически назначает друг-другу бенефис (кто не знает: "Бенефи́с (фр. bénéfice — доход, польза) — спектакль, устраиваемый в честь одного из выступающих актёров (например, как выражение признания мастерства бенефицианта) или работников театра. Доход от таких представлений полностью поступал в пользу этого человека — за вычетом расходов по спектаклю.") - в честь дня рождения или у них просто договорённость "раз в полгода - каждому".
И вот начинается периодически...
Межуев: "Как сказал ранее великий Глеб Олегович..."
Ципко: "Как сказал прозревший Глеб Павловский..."
Мигранян: "В словах Павловского есть и рациональное зерно..."
Третьяков: "Даже Павловский отметил..."
Орешкин: "Очень правильно сказал Глеб..."
Дискин: "Я бы не хотел сейчас говорить о Павловском, но..."
А что сказал при этом Павловский - в сущности и не важно. Просто его в этот бенефис назначили главным по обсуждению Крыма, или речи Путина, или падения метеорита. Безусловной особенностью этих людей, да они этого и не скрывают, собственно - является полное отсутствие креативного сознания. Более того - это обязательное условие их существования: сначала они судорожно, не спя сутками - выслеживают в блогосфере, вынюхивают и шпионят, крадя чужие мысли и фразы - что народ "говорит о Крыме". Потом пишут об этом текст исходя либо из того - что думает и говорит об этом большинство, либо тот сектор общества (например "либералы", либо наоборот "патриоты", либо просто "консерваторы"), за который "они отвечают" по поручению Кремля (либо просто сами себя назначили) - и получается что вроде как "Павловский сформировал программу для...".
А Павловский этот, между нами говоря - типичный "слесарь-интеллигент без высшего образования", наглый и глупый советский психбольной, который стал широко известен лишь благодаря случайности, хотя в его "возвышении" отразилась вся "логика" последних лет России. Напомню вам. Он тоже самоидентифицировался как "политтехнолог", но был никому не известным грязным одесситом из подвала. Наступил период конца 1998-го и начала 1999-го - когда создалось "Отечество" Лужкова-Примакова. Ещё раз - Я ВАМ НАПОМНЮ: тогда в этот лагерь перебежали не просто все, а вообще ВСЕ. Самые лакомые куски "политтехнологического стола" забрали приближённые к Лужкову политтехнологи, ниже шли всякие Никоновы и т.п., но даже ранее уважающие себя и уважаемые политтехнологи ФЕДЕРАЛЬНОГО уровня просили назначить их "хотя бы в какую-нибудь область или город". Это я совсем молодым рассказываю, а тем, кому сейчас за тридцать - должны это помнить. Ну вот вообще все ушли к Лужкову-Примакову, даже из Кремля сбежали тоже политтехнологи по сути - Ястржембский и Кокошин.
А что в Кремле? Дрожа от страха, но имея решимость принять последний бой не на жизнь, а на смерть - прижались спина к спине мокрые боевые крысы Волошин, Дьяченко, Сурков, Чубайс и... и, собственно - всё. Понятно, что ещё Березовский-Абрамович, но эти как бы со стороны. Что потом произошло - все знают - Березовский придумал Путина и вообще всю политтехнологию победы Кремля и олигархов, Белковский придумал тексты Доренко, Доренко придумал всё остальное - и вот мы имеем то, что имеем. Я просто к чему это всё? Так ведь и технические исполнители для этого "последнего смертельного боя" были нужны. А они все вообще до единого сбежали к Лужкову-Примакову (включая Миграняна, кстати). Все, понимаете?! Стучался к Лужкову-Примакову и тот самый Павловский, прося его "назначить хотя бы на Урюпинск": "Белые господа, не дайте умереть от холода и голода под дождём старому больному еврею". Но его не пустили даже не из-за презрения к его небольшому интеллекту, а просто из-за физической нехватки места - в "Отечестве" было ну просто переполнено.
И пошёл Павловский к Волошину, хоть туда тогда ходить казалось западло, ибо скоро "тут всех убьют" и "всё-равно тут все проиграют - так что не будет ни славы, ни денег". Но хоть покушать перед смертью. А Волошин взял - ибо хоть кого-нибудь нужно было взять "солдатом" на политтехнологии. Короче, благодаря идеям и напору Березовского Ельцин-Путин тогда победил, и Александр Стальевич Волошин оказался человеком очень порядочным (а может просто куражился) - и на место "главного политолога", которому ещё и пристегнули бюджетные миллионы - назначил того самого вчерашнего безграмотного местечкового глупого еврея Павловского, которого неделю назад никто за человека не считал, но кто единственный пришёл в Кремль (после того, правда, как его не пустили в "Отечество") в сложный момент. Помните ФЭП? А это и ФЭП, и все телеканалы со всеми СМИ, и тысячи ставок с приличным окладом в разных местах - которые можно раздавать знакомым и даже от избытка "создавать новых людей" (так вот вылепили, например, полоумного патлатого "Кононенко", который несколько лет заполнял телеэфир и интернет своим УГ, который назначили считать "юмором") - и всё это на фоне того, что другим "политологам и политтехнологам" в большинстве своём закрыли и телеэфир "в наказание за Лужкова-Примакова", и финансовые потоки, и даже губернаторские выборные кампании отменили.
Но куда ты макаку и дурака ни назначь - он же не перестанет быть обезьяной и дураком. Так и с Павловским. Поэтому лично мне, например, - к этому кругу касательство не имеющему, но всё видящему - ибо это со мной рядом, нормально сказать как тому ребёнку из сказки "А король-то голый" - ибо почему бы просто не сказать правду. Ну я-то вижу, понимаю и знаю - что Павловский просто тупой мудак с самомнением, у которого мозг с горошину. Но поскольку он в ихнем сообществе был "королём" лет шесть-семь, кому-то давал подряды, кого-то просто не довёл до голодной смерти - то у них он числится в "авторитетах" и считает "тоже головой", и он не перестанет быть членом жоп-кружка, хотя, кстати сказать, - за все годы своего правления опять же сам - не сформулировал ни одной мысли. Ему это было зачем? - если он руководил ФЭПом, где было полно нанятых авторов, которые за него и под его подписью писали всякие "аналитические записки" и статьи; так вот, а сейчас - когда у него спичрайтеров нет и он вынужден сам что-то "формулировать" - это звучит совсем идиотично, но кто в указанном жоп-кружке следит за смысловой нагрузкой? Форма там давно возобладала над содержанием, а положенная у них форма - это просто апломб и самомнение. И своих они не сдают (ибо сами - кроме умного и хитрого Минченко и ещё пары исключений - такие же).
Видите какое громадное лирическое отступление в тексте про Миграняна - о Павловском?! А оно вовсе не лишнее, между прочим - ибо помогает понять по аналогии и суть того - что такое Мигранян.
Ну, просто никто. Мохнатый как Карл Маркс полуобразованный зануда с апломбом и репутацией "профессора и эксперта". Амплуа у него довольно часто встречающееся у выходцев с Кавказа - вы этот типаж отлично наблюдали на других примерах. "Прямой и правдоруб", "я старый и мудрый - и могу сказать тебе правду", "не смей мне перечить, я знаю истину" и т.п., но вот эта их правда всегда абсолютно предсказуема и выглядит приблизительно так: "Я слишком стар, чтоб врать... И поэтому - даже под страхом смерти, унижения и обезглавливания всей моей семьи - скажу Вам, Ваше Величество в лицо всё, что не могу не сказать - ибо не могу поступиться принципами и не сказать всей правды: Вы, Ваше Величество - гений! Бейте меня, унижайте меня, распните меня, но не могу не добавить: Вы - ВЕЛИКИЙ гений".
И во всём этом, кстати, упор вовсе не на слове "гений" - ибо Мигранян хитрый армянин, а не тупой узбек, но на том, что "это правда" и что он "не может поступиться принципами". Вот, собственно, - и всё. Больше оный Мигранян никогда ничего не делал - только выступал "говорящей головой по ТВ", в печатных СМИ, на всяких круглых столах и в разных институтах - чем и кормился, имея репутацию "аналитика" и "профессора".
И так все последние двадцать пять лет - что я Миграняна помню. Сначала с Горбачёвым, потом с Ельциным, потом короткий период с Лужковым-Ельциным, потом с Путиным, потом с Путиным-Медведевым, теперь опять с Путиным. Даром что в данном конкретном случае я лично относительно содержания статей, который сейчас гуглил - с Миграняном согласен. Они о Крыме и о врагах Крыма.
Но тут что не понятного и что давно уже не "общепринято"? Однако же - уже месяц Крым российский, уже 95%-й консенсус в обществе по этому вопросу, уже по тысячи раз обсудили и юридические обоснования, и социологические замеры в Крыму, но политологический жоп-кружок назначил Миграняну бенефис с темой "Крым" - он написал реально очень тяжёлым слогом две или больше статей с содержанием "Я должен открыть вам правду - российские претензии на Крым на самом деле обоснованы" и "В России и правда существует пятая колонна" - и понеслось обсуждение жоп-кружка...
"Мигран правильно сказал..."
"Я поддержу Миграняна..."
"Хоть я и не согласен с Миграняном..."
"Если бы Мигранян продался - я был бы рад, но этот бессеребреник..."
"..., а между тем Мигранян..."...
И т.д.
Ещё раз - никакому нормальному человеку вообще в голову не придёт читать тексты Миграняна. Зачем? Это просто не интересно, убого, написано плохо, и без него всё известно, даже если он врёт - тоже всем известно, что это ложь. Ну никак.
А если кто-то и прочёл случайно - то никому в голову не придёт это обсуждать. Зачем? Это сто раз обсудили и всё понятно. И уж что об этом думает какой-то там мохнатый старый урод с самомнением - вообще никому не интересно. Нормальным людям.
Но не то политтехнологический жоп-кружок и примкнувшие к нему в симбиозе редактора политических СМИ. По десять раз напишут в честь бенефиса, почтят одного из членов Президиума жоп-кружка, кавалера ордена "Железная задница жоп-кружка" второй степени и пр. и пр., по двадцать раз перепечатают. "И вот общественное мненье..." - точнее это "общественное мнение штрих" - ибо оно сформировалось задолго до текста Миграняна, без всякого Миграняна и никто не знает - кто такой Мигранян, но жоп-кружок предлагает общественности обсуждать этот вопрос в контексте Миграняна - создавая по сути самого Миграняна как тему - за счёт эксплуатации другой темы.
И вот что я хочу сказать. Только прошу понять меня правильно: мне вовсе не тягостно встречать в ленте своего блога - Миграняна - ну мало ли какие там ещё глупости могут быть. Просто для меня сам факт, что кто-то зачем-то всерьёз обсуждает какие-то тексты Миграняна - означает только следующее:
1. Либо это хитрец, получающий денежную плату или какие иные блага от самого Миграняна для раскрутки его имени, либо от указанного выше жоп-кружка, устраивающего Миграняну бенефис.
2. Либо человек скучный, которому и поговорить не о чем, поэтому использующий "проверенный вариант" - ибо "Мигранян считается политологом", и писать о нём - значит писать что-то умное и интересное.
3. Либо это совсем идиот, который клюёт на любую актуальную пропаганду и своего мнения не имеет даже по элементарным вопросам - и может говорить то голосом Миграняна, то голосом Павловского, то голосом Белковкого, то голосом Пушкова, то голосом Собчак.
Именно потому - что мне не нравятся эти три категории, во всяком случае утомляют, а не за самого Миграняна, - я буду безжалостно банить любого, кто ещё произнесёт у меня в ленте слово "Мигранян"!
