Скандал вокруг «оптимистического канала» может окончательно подмочить репутацию Дмитрия Медведева
Вся текущая неделя проходит в России под знаком скандала вокруг «главного рупора либеральной общественности» - кабельного телеканала «Дождь». Накануне 70-летнего юбилея полного освобождения Ленинграда от немецко-фашистской блокады, канал вывесил на своем сайте и показал в эфире опрос: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?». Опрос позднее был отозван, а его инициаторы принесли зрителям формальные извинения. Но то, что начиналось как заурядный медийный инцидент, неожиданно для многих переросло в политический процесс, который вполне может закончится не только закрытием собственно «Дождя», но и важнейшими кадровыми перестановками в руководстве страны.
От «оптимизма» к «смердяковщине»
Изначально проблема «Дождя» заключалась в том, что принесенных его руководителями извинений общественности показалось явно недостаточно. А многие попросту не поверили в их искренность. Напротив - быстро появились железобетонные доказательства тому, что готовность сдавать страну на милость оккупантам - это была вовсе не «досадная» оплошность неких неназываемых сотрудников телеканала, а личная и осознанная позиция руководящих его работников. Так, в самый разгар скандала, шеф-редактор сайта «Дождя» Илья Клишин в своем Твиттере взялся рассуждать теперь уже о войне 1812 года: «Скажем, от Наполеона скорее всего появились бы на 50-100 лет раньше Конституция и Дума... Получается парадокс: от того, что наши героические предки гнали раз за разом европейских интервентов, развитие тормозилось».
В результате, многие кабельные операторы выступили с инициативой вовсе исключить «Дождь» из своей эфирной сетки, а некоторые даже успели воплотить соответствующие угрозы в жизнь. Со словами возмущения и осуждения выступили депутаты Государственной Думы и региональных парламентов, федеральные министры, многочисленные общественники. «Они нарушили больше, чем закон, перешли красную линию», - резюмировал общественные настроения пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков.
Соосновательница «Дождя» Наталья Синдеева глазами интернета: официальная хроника, досуг и «дружеские шаржи»
Соосновательница «Дождя» Наталья Синдеева, однако, и после этого не стала увольнять непосредственных виновников всеобщего возмущения. Напротив, она сознательно пошла на эскалацию конфликта и усмотрела в происходящем политическую травлю. Вот что она написала на своей странице в «Фейсбуке»: «Сегодня я не пошла на работу, плачу... И мне очень обидно и больно за всех нас, за себя, за мою семью... За тех, кто пытается что-то делать в государстве, которое включает каток, чтобы раздавить любые ростки здравого смысла и совести».
Рядовые российские телезрители, к словам про «совесть» и «здравый смысл» отнеслись без понимания. Наоборот - уже упомянутого Илью Клишина за его рассуждения о наполеоновских реформах вполне заслуженно начали сравнивать с Павлом Смердяковым - персонажем романа Федора Михайловича Достоевского «Братья Карамазовы», имя которого давно стало нарицательным для обозначения недалеких людей с «логикой, оправдывающей любую подлость и злодеяние». Смердяков, немедленно вспомнили комментаторы, тоже рассуждал о том, что России лучше было «под немца идти».
Медведев их благословил?
Дмитрий Медведев в гостях у телеканала «Дождь»
За всей этой шумихой, обменом взаимными обвинениями и претензиями, почему-то сам собой затерялся один вопрос: как же могло случиться, что под видом «самого либерального телеканала страны» и «любимого источника информации для креативного класса» в России буквально за пару-тройку лет расцвели смердяковы и смердяковщина? Во все дни, пока разгорался скандал вокруг «Дождя», никто ни словом не обмолвился о высокопоставленных покровителях этого телеканала, - о тех, благодаря которому он, собственно, и получил в свое время взрывную популярность, возможность вещать свои идеи на самую широкую аудиторию.
И молчание экспертов легко объяснимо. Ведь речь пришлось бы вести, как минимум, о пресс-секретаре премьер-министра России Наталье Тимаковой. А как максимум - о самом премьере Дмитрии Медведеве, если воспринимать его как самостоятельную фигуру, а не как марионетку в руках своей верной адъютантки.
Можно вспомнить, какой фурор произвело неожиданное появление Дмитрия Медведева в студии мало тогда кому известного телеканала «Дождь» в далеком 2011 году. Позднее сама Наталья Синдеева (ныне рыдающая в подушку и проклинающая свое государство) признавала визит Медведева «ключевым моментом в жизни канала». «После него охотнее стали заключать контракты рекламодатели, проще стало вести переговоры с кабельными сетями — трансляторами «Дождя». На программы начали приходить солидные чиновники» (цитата по журналу «Форбс»).
Александр Винокуров, Натаья Тимакова и Аександр Будберг. Фото "Ъ
Наталья Тимакова и ее супруг Александр Будберг никогда не скрывали своей крепкой дружбы с создателями и владельцами «Дождя» Натальей Синдеевой и Александром Винокуровым, которая началась задолго до 2011 года и продолжается по сей день. Интернет изобилует фотографиями, на которых указанные персонажи появляются общей компанией на различных светских тусовках и вечеринках. И Тимакова сама не раз признавалась, что исторический визит Дмитрия Медведева на малоизвестный кабельный канал был в 2011 году ее личной инициативой. Более того - она не стесняясь записывала его в свои достижения.
Да и самому Медведеву в гостях у фрондирующего «креативного класса» явно понравилось. С тех пор «Дождь» получил постоянное место в премьерском пулле, его журналисты в обязательном порядке приглашаются на все мероприятия с участием Дмитрия Медведева, в том числе и на его регулярные интервью ведущим федеральным телеканалам (куда журналисты с некоторых других, намного более рейтинговых каналов, почему-то не попадают).
Наталья Тимакова и Наталья Синдеева
Результат повышенной лояльности Тимаковой и Медведева не заставил себя долго жать: уже в марте 2013 года в рейтинге телеканалов аналитической компании «Медиалогия» «Дождь» по цитируемости занял второе место после «России 24», опередив «Первый канал», НТВ и «Россию-1». Не слишком ли много было оказано чести сугубо частному СМИ, которое вещает исключительно через кабельные и спутниковые сети?.. И во сколько можно было бы оценить такую рекламную и лоббистскую поддержку «Дождя» со стороны второго лица в государстве и его пресс-секретаря?
Этот неловкий момент...
Рассуждая сейчас о «цене поддержки», вовсе не обязательно предполагать в альянсе Тимаковой, Медведева и «Дождя» какую-либо финансовую составляющую. А вот немалую политическую и моральную цену этот вопрос явно имеет, причем для обеих сторон. Синдеева все эти годы должна была прилагать максимум усилий для того, чтобы не подставить свою подругу и не обидеть ее патрона. А Медведев с Тимаковой, как нам кажется, должны отчасти разделять ответственность за то, во что выросло обласканное ими СМИ. И теперь, когда оно совершает случайную (предположим) ошибку, становится жертвой незаслуженной (предположим) травли, - от них можно было бы ожидать, как минимум, собственных оценок происходящему.
Но, как уже не раз бывало в похожих ситуациях, Наталья Тимакова скандал вокруг своей подруги Синдеевой никак не прокомментировала. Не счел должным поделиться собственной позицией и премьер Медведев. Высказались все: президент, депутаты, отдельные министры, общественники, регионы - только премьер и его пресс-секретарь смолчали. И можно даже предположить, почему. Выступить с публичным осуждением редакционной политики «Дождя» значило бы для Тимаковой и Медведева сработать на окончательное его добивание. А высказывать слова моральной поддержки, - даже если они вертятся на языке - значит, сработать на добивание уже самих себя. Премьера, хотя бы гипотетически оправдывающего рассуждения о допустимости сдачи своего родного города оккупантам, российское общество не стало бы терпеть совершенно точно, даже без учета других его общеизвестных слабых мест.
Здесь нужно оговориться о положении, в котором сейчас находится Дмитрий Медведев и его ближайшее окружение, и на устойчивости которого «случайный» инцидент с «Дождем» может отразиться не самым лучшим образом. Предметом широкого общественного консенсуса постепенно стал тезис о том, что Медведев как премьер однозначно слаб и плох, но именно эта слабость парадоксальным образом обеспечивает ему нынешнюю выживаемость. Аналитики и эксперты открытым текстом говорят о том, что центр принятия основных решений окончательно сместился из Белого Дома в Кремль, что президент Владимир Путин руководит медведевским кабинетом в режиме «ручного управления», и в этом смысле номинальный премьер, не претендующий на повышенные полномочия и не способный принимать самостоятельных решений, ему даже удобен.
Поэтому, успокаивают общественность эксперты, никакая критика Медведева сегодня не будет результативной, а скорее напротив – лишь укрепит его на нынешних позициях. Премьер может быть сколь угодно «номинальным», слабым, некомпетентным. Никто и не подумает мешать ему выступать с курьезными инициативами или следовать собственной потешной философии «всегда быть подтянутым и улыбаться». И со всем этим можно согласиться. Но есть одно «но». Если у общества вдруг возникают хотя бы малейшие подозрения в том, что пусть даже «потешный» премьер не разделяет его традиционных ценностей - подозрения эти нужно снимать быстро и однозначно, а не отмалчиваться и не игнорировать соответствующий запрос. Этот фактор экспертами в большинстве своем почему-то игнорируется. Хотя именно он может стать в судьбе Дмитрия Медведева определяющим.
Кого смоет с «Дождем»?
Кто-то скажет, что скандал вокруг «Дождя», молчание Медведева по этому поводу и дальнейшие карьерные перспективы нынешнего премьера - две темы, никак между собой не связанные. Но, еще раз, ни на нынешнем, ни на гипотетических будущих местах работы Дмитрия Медведева демонстрируемая им сегодня «идеологическая неопределенность» не может считаться простительной.
Самая распространенная из звучащих сегодня версий - это будущее председательство Медведева в объединенном Верховном Суде. Прямо скажем, не то место, на котором можно отделаться милой улыбкой и хорошей осанкой. Захочет ли российское общество, чтобы судебную власть в стране возглавлял человек, чье окружение при первом же удобном случае готово будет всерьез рассуждать о бесперспективности сохранения государственного суверенитета?
Еще сложнее представить себе человека с соответствующими взглядами на любой дипломатической должности (этот вариант дальнейшей карьеры для Дмитрия Медведева также всерьез рассматривается). Кто может гарантировать, что политик, совсем недавно сдавший «цивилизованному Западу» дружественную Ливию, завтра не попробует проделать нечто подобное с интересами уже своей собственной страны?
Конечно, все вышеизложенные соображения могут быть в очередной раз проигнорированы людьми, от которых в нашей стране зависят кадровые решения соответствующего уровня. Премьеру и его окружению ранее очень многое уже прощалось, и переход «красной линии», допущенный телеканалом «Дождь», совершенно не обязательно будет как-то спроецирован на них.
Отметить хочется еще только одно: вне зависимости от того, как в конечном счете решится судьба «Дождя», российские патриоты и убежденные государственники, не постеснявшиеся поймать современных смердяковых за руку, в эти дни окончательно нажили себе в лице Натальи Тимаковой влиятельного и могущественного врага, приближенного к самым верхам государственной власти. В обществе, близком и понятном нынешним синдеевым клишиным и им подобным, легко могут прощать гибкость взглядов, неустойчивость моральных принципов, легкомысленное отношение к государству и народу. А вот слезы (пускай и виртуальные) постоянной спутницы по светским пьянкам и гламурным гулянкам прощать в этих кругах не принято. Потому что государство приходи и уходит, а «тусовка», как хочется считать нынешнему «креативному классу» - вечна.
