Пожалуй, даже на фоне всех бурных событий последней недели история с тяжелой болезнью певицы и актрисы Жанны Фриске и сбором денег на ее лечение в США не прошла незамеченной. Более того, даже не само известие о заболевании, а тот отклик, который вызвал в народе объявленный первым каналом сбор средств.
Хочу сразу же отметить, чтобы в дальнейшем при чтении моих размышлений не возникло неточностей и сомнений: речь ни в коем случае не идет ни о болезни Фриске, ни о необходимости ее лечения, ни о поведении семьи в этой трагической ситуации. Наоборот, как мне кажется, это порядочные и достойные люди, которые не только не афишировали, а как могли, скрывали болезнь Жанны от плотоядных СМИ и не в меру любопытных обывателей. И только когда в прессе появились фотографии тяжелобольной Жанны, на ее сайте 20.01.14г. было опубликовано официальное обращение Дмитрия Шепелева, шоумена, гражданского мужа певицы: «то, что долгие месяцы оставалось исключительно делом нашей семьи, к сожалению несколько дней назад стало общественным достоянием. При этом мы хотим прекратить любые спекуляции и считаем, что поклонники и неравнодушные к Жанне люди имеют право знать правду. Нашей семье выпало суровое испытание. Жанна больна раком. Мы продолжаем бороться за нее и ни на минуту не перестаем верить. Мы обращаемся ко всем с единственной просьбой поддержать нас добрым словом и молитвой».
И ни единого слова о сборе денег…
Страна ахнула, посыпались слова сочувствия: "Господи, за что?! Такая молодая, красивая, только родила..."
И тут подключилось наше телевидение - и начался шабаш:
20 января - Первый канал: "Пусть говорят"
21 января - НТВ: "Говорим и показываем"
В классическом агрессивно-развязном стиле, с обязательным самопиаром: "Жанна, живи! Мы поможем тебе, Жанна!". С глубокомысленными экспертами, рассуждающими, могла ли беременность спровоцировать опухоль, почему не было обследования после родов и далее в том же духе.
И, наконец, апофеоз: Первый канал при поддержке Русфондаобъявляет о сборе средств на лечение Жанны Фриске!
Возможно, властители дум из зомбоящика ожидали обычной в таких случаях реакции народа: море слез, слов сочувствия и денег. Но что-то не срослось. И помимо денег (их собрали не так уж мало, было сказано о 50 млн руб) посыпались очень неоднозначные, язвительные и гневные комментарии, да еще в таком количестве, что Валерий Панюшкин в своей колонке колумниста на «Снобе» обвинил пользователей соцсетей в зависти к больной певице. А заодно и в черствости и нежелании помогать больным несчастным детям.
Походя он сделал несколько заявлений, которые вызвали эффект горной лавины и породили вал гневных и обличительных заявлений. В частности:
«Первый канал сам собирать деньги не может. У него нет отработанных механизмов для сбора денег, а у нас в «Русфонде» есть. Первому каналу пришлось бы платить с собранных денег тридцатипроцентный налог, а «Русфонд» как благотворительная организация от налога на прибыль освобожден, поскольку не имеет прибыли.
Все излишки денег, которые не понадобятся на лечение Жанны, будут направлены на лечение детей «Русфонда». А излишков, когда собираешь деньги с помощью телевизора, всегда остается втрое».
Казалос бы, обычный «интернет-срач». Но в этой истории, как в маленькой капле воды, отражающей окружающий мир, отразились и огромные психологические и социальные проблемы нашего общества. И, по моему мнению, робкие и тонкие ростки пробуждающегося самосознания людей, формирующегося, несмотря на чудовищное противодействие государства, гражданского общества.
Я внимательно прочитала все, насколько смогла найти, высказывания, комментарии и мнения по этой теме и разделила их на несколько групп.
Поскольку многие реплики интернет-сообщества сами по себе очень емки и афористичны, перед каждой из выделенных мною группой или проблемой я позволю себе в качестве эпиграфа поставить один из комментариев.
Итак, проблема первая: ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ
Я буду молить об этом Всевышнего, как просил её муж.
Но посылать им 500 рублей, после Лолиты и Баскова считаю
бессмысленным и оскорбительным. Простите!
Наши люди наконец стали понимать, хотя и не всегда еще могут четко сформулировать, разницу между моральной, психологической поддержкой, человеческим участием, той самой жалостью к «болезным и скорбящим» и материальной поддержкой. Они стали разбираться, как проводится подмена понятий: «Не хочешь дать денег? Значит, не сочувствуешь - Не сопереживаешь - Бесчувственная скотина - Учиться состраданию - Наши люди – звери - Фошиззды». В ответ на эти заклинания очень многие спокойно ответили: «Сочувствую всем сердцем, молюсь о выздоровлении. Денег не дам».
То есть банальная «разводка лохов на жалость и совестливость» уже не проходит.
Проблема вторая СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Это не зависть, господин Панюшкин. Это -злоба.
Лютая злоба, как реакция на накопившуюся социальную несправедливость.
И я бы не стал этих людей осуждать. Вы, господа "элита", живете в другом
мире. Кто-то у Малахова рассказывал, как нужно долго, честно трудиться-
и все получится. Пойдите-ка на завод, потрудитесь и купите себе
"небольшую квартиру" за миллион долларов. Тьфу! Или вы настолько глупы
действительно, чтоб не понимать этого? Отчего ж люди такие злые?
Вы предлагаете трактористам, слесарям, сантехникам, дояркам скинуться
на лечение Жанне, а самим сгнить тихонечко где-то посреди "нигде" и удивляетесь такой реакции?
В течение многих веков люди выработали институт благотворительности. Как помощь общества, именно общества, не государства, бедным, слабым, больным, то есть всем, кто в силу каких-либо объективных причин не может участвовать в состязательном соревновании за различные блага.
Всегда и везде эта помощь оказывалась по вектору: от богатых и успешных к бедным и несчастным. Все мировые религии – христианство, ислам, иудаизм, буддизм – рекомендуют, а порой и просто требуют от богатых делиться с бедными, больными и страждущими.
В конце ХХ века, когда в России победил «либеральный капитализм», он взял от западного общества много внешних «фишек» успешности, креатива, благополучия и процветания. Институт благотворительности в этот список не попал. Много ли вы видели первых леди государства, жен высших чиновников, министров, политиков, губернаторов, которые ездили в места стихийных бедствий, вроде Крымска, затопленных территорий дальнего Востока, подмосковного пожарища 2010 года, оказывали помощь жертвам терактов? Или наших поп-звезд, дающих бесплатные концерты жертвам бедствий, приглашаюших детей из бедных семей погостить в свои поместья?
Устраивающих рождественские благотворительные аукционы? Посещающих узников в тюрьмах? А ведь это обычная, можно сказать, обязательная социальная практика элит «бездуховного растленного Запада»…
Конечно, у нас есть много богатых людей, которые оказывают помощь детским домам, собирают деньги на лечение, не афишируя и не светясь в СМИ, но «светским трендом», постоянным маркером поведения богатого класса это не стало. Более того, иногда даже кажется, что эти люди немного стыдятся своей благотворительности, как будто это непростительная слабость, не соответствующая «правильной линии поведения» барина с быдлом. А ведь еще каких-то 100 лет назад благотворитель был в Российской империи уважаемой фигурой, образцом для подражания.
И вот на наших глазах сформировалась уникальная практика помощи от людей среднего и чуть ниже достатка людям совсем бедным. Большинство людей, участвующих в сборе средств на лечение и помощь пострадавшим от многочисленных природных, техгогенных и прочих катастроф, тяжелым больным в нашем богоспасаемом отечестве – это средний класс, бюджетники и мелкие предприниматели. Люди, не имеющие яхт, личных самолетов и вилл на Лазурке. Но суммы, собираемые ими, весьма значительны, количество людей, спасенных благодаря этой помощи от тяжелейших заболеваний, исчисляется сотнями. А возможно, уже и тысячами.
И вот, логическим продолжением этого направления, в умах «элиты» возникла идея: если уж они так хорошо собирают на себя, пусть уж и на нас поработают. И в самом деле, если можно обирать народ на предприятиях, давить безумными налогами, штрафами и коррупционными поборами, почему бы еще и на лечение долларовых миллионеров этому народу не скинуться?
И вот «новое россиянское ноу-хау», нигде в мире не практикующееся: сбор денег с бедных на лечение богатым. Скудоумный бред защитничков режима на жаловании типа – если бы в США объявили сбор денег на лечение Стива Джобса, то они собрали бы немерянное количество денег относится к аргументации типа «если бы у бабушки был член и яйца, то она была бы дедушкой». Нет, милые, не объявляли, не объявляют и никогда не будут этого делать. А если бы вздумали, такой благотворительностью немедленно бы заинтересовались налоговые органы – там это расценивается как афера. В этой стране богатые решают свои проблемы сами…
Не могу не привести еще цитату: «Если есть дом за миллион долларов, то в стране с африканским уровнем смертности говорить о нужно-не нужно - просто троллить. Есть равенство всех перед смертью, но обсуждать правильность помощи богатому человеку в момент, когда в России каждый день умирают даже дети, которых можно было бы спасти, это фашизоидный бред».
Проблема третья: МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ.
Если ты такой умный, почему ты такой бедный?
Бабло побеждает зло.
Если у вас нет миллиарда. Идите в ж…у
Фольклор РФ конца 90-х – начала 2000-х годов
На протяжении почти 20-и лет многоразличные «публичные лица, иконы стиля, ВИП-персоны, деятели искусства» нам доказывали, что коллективизм и взаимопомощь – это архаика. Рудименты общинного устройства русской деревни. Наследие проклятого коммунистического строя, от которых надо избавляться как можно скорее. Идеал – бескрайний индивидуализм. Каждый за себя, а бог для всех. Богатые – это те, кто сумел вырваться из оков «совковой морали», создал свое благосостояние сам, вне общества. Ну что, создали? Жить в таком обществе вам как-то неуютно? Но, как говорится, ты этого хотел, Жорж Данден!
Все эти годы с экранов нам навязывали тип успешного, одинокого, плюющего на всех, идущего к победе по головам менее агрессивных окружающих хищника. Причем победа – это всегда много денег и власти. Ну что ж, ваша победа – ваши и издержки.
Проблема четвертая и главная
ФИГУРА УМОЛЧАНИЯ НА МЕСТЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА
Непонятно только, зачем, в таком случае, нам нужно "государство",
которое больным помочь не может, но тратит немыслимые,
сумасшедшие средства - на чистой воды безумие –
вроде олимпиады и "путешествие олимпийского огня".
«Государство гарантирует всем гражданам РФ бесплатную и общедоступную медицинскую помощь» - эта статья Конституции РФ звучит как циничный стеб. Я не буду задавать риторические вопросы - не стыдно ли нашим властям заниматься идиотскими мега-проектами, раздавать заведомо невозвратные кредиты по всему миру, сорить деньгами в поддержку людоедских режимов?
Не стыдно. В их головах прочно засела мысль «за деньги купим все».
Работая в медицине уже тридцать лет, я уже лет 10-12 много раз наблюдала одну и ту же ситуацию. Среди моих друзей и пациентов есть достаточное количество состоятельных, богатых и влиятельных людей. И вот когда в частной беседе я начинала разговор о кризисе, а затем и катастрофе в отечественном здравоохранении, реакция у всех ВСЕГДА была одинакова: терпеливо-снисходительный взгляд, ленивая усмешка превосходства и ответ, всегда один и тот же: «Какие проблемы? За границей прекрасные клиники, всегда есть возможность сделать операцию и пройти курс лечения в элитной клинике США, Германии или Израиля».
Люди создали для себя мир, в котором, как им казалось, они надежно защищены от всех бед и превратностей жизни количеством нулей на валютном счете. Мысль о том, что в некоторых ситуациях количество денег при отсутствии системы не поможет, донести в их головы было положительно невозможно.
Господа – медицина, точнее, здравоохранение, - это система. В ней нет ненужных деталей и лишних связей: обучение студента-медика, оснащение больниц, постоянное в течение всей профессиональной деятельности повышение квалификации, взаимодействие различных специальностей, диспансеризация и многое, многое другое. У нас любят приводить известную фразу, приписываемую императору Александру III - «кто не хочет кормить свою армию и флот, будет вынужден кормить чужие». Но она в полной мере относится и к здравоохранению: вы считали, что для вас это ненужная и обременительная социальная нагрузка. Вы думали, что всегда можете себе позволить любую элитную клинику в любой стране мира. Ну что ж, какие проблемы: действительно – есть клиники, профессора, ВИП-палаты… Очень дорого? Вы думали, что самое дорогое в медицине – это пластика, липосакция и расходы на суррогатную беременность? О нет, это цветочки. Ягодки наступят через 10-20 лет, когда вы начнет стареть и с ужасом понимать, что иногда ни один, самый быстрый самолет не успеет вас доставить к вожделенному лечению.
Вспомните, как буквально месяц назад в интернете широко обсуждалось письмо жительницы Санкт-Петербурга, которая не смогла госпитализировать свою маленькую дочь с пневмонией в стационар. Огромное число «мудрецов» издевалось над бедной женщиной, говоря, что порядочная мать должна была бы заплатить врачу частной клиники или купить страховку ДМС (добровольного медицинского страхования). К сведению таких умников, тяжелые заболевания, инфекции – туберкулез, ВИЧ-инфекция, вирусные гепатиты, сахарный диабет, аутоиммунные заболевания, например, ревматоидный артрит и онкология – ни в одну программу ДМС невходят. Почему? А потому, что, например, одна инъекция современного препарата из группы ингибиторов ФНО для лечения того же артрита стоит от 80 до 200 000 руб. И это – пожизненно. Ни одна страховая компания не вынесет таких финансовых расходов. А в Великобританни, например, эти препараты отпускаются бесплатно в рамках программ ОМС (обязательного медстрахования). Лечение таких заболеваний по силам только при финансировании его государством. Но наше государство по максимуму сняло с себя эту роль, подсунув обществу пустышку в виде обсуждения взяточничества врачей и убогости больниц да призывов к покупке полисов ДМС.
Когда-то в мире существовало два вида медицинской помощи – частные врачи для богатых и благотворительные больницы для бедных, существовавшие на непостоянные взносы пожертвователей и подачки правителей. Это было в средневековье, уже с 18-19 веков государства начинают брать на себя заботу об охране здоровья населения. Наши же власти активно движутся против мирового течения в сторону архаики: доля затрат бюджета РФ на здравоохранение -3,6%, меньше, чем в нищей Кубе. А средневековая модель обеспечивает только средневековый уровень.
И последняя проблема – КОРРУПЦИОННАЯ.
Вспоминается по этому поводу, как выступил В.В.Путин
солируя и мурлыкая на фортепьяно или рояле, собирая деньги детям.
Путин остался, а деньги исчезли. При этом играл сам ГАРАНТ.
И где тот фонд? Позвонили с Первого канала! А кто проверял.
Кто позвонил. Дожность. ФИО. Пробили по базе?
Буду предельно краткой: помимо вполне резонных вопросов о точной сумме, необходимой на лечение, которую не смог озвучить Первый канал, здравых предложений о перечислении этим богатейшим Первым каналом каких-нибудь 0,001% от рекламных сборов для Жанны, наибольшее сомнение вызывает отсутствие точной информации о схемах перевода денег на лечение, процента, который взимается посредниками, и сумм, которые идут на финансирование штатов, зачастую немаленьких, самих этих фондов.
К слову, Фонд Опухоли головного мозга оценивает стоимость лечения глиобластомы для незастрахованных пациентов в $ 450 000 и более, а все расходы на лечение опухоли головного мозга могут достигать $ 700 000. Ну, пусть еще100 -200 тысяч на ВИП-обслуживание. А остальное?
Люди стали догадываться, что многочисленные постоянно действующие фонды – это хорошая кормушка, позволяющая ловить большую рыбку в мутной воде.Так, буквально 2-3 недели назад в Израиле разгорелся скандал, вызванный расследованием местных журналистов, которые под видом медицинских агентов приходили в элитные клиники к известным профессорам попросить о срочной операции для своего клиента из России. Была вскрыта целая система получения взяток известными на весь мир хирургами от пациентов из-за рубежа. Кроме того, на таких условиях клиники были готовы оперировать даже безнадёжных больных. Фактически пациентов вынуждали платить двойную цену.
Почему наши СМИ и телеканалы, готовые в любую минуту развернуть шумную «кампанию милосердия» по сбору средств на больных детей, не хотят задать простой вопрос: мы собираем деньги уже многие годы, только Русфонд, как заявил его председатель, собрал 140 миллионов долларов (а сколько таких фондов по всей стране) – почему же мы не можем на эти деньги построить современные клиники, оснастить их суперсовременным оборудованием, обучить наших врачей в Европе и Америке, платить им достойную зарплату и не возить наших больных по всему миру?
Вопросов много. Но вывод один, и боюсь, он не понравится апологетам нынешнего порядка вещей: после 20 лет одурманивания люди, наконец, стали задумываться - где наши деньги и зачем нам такое государство.
И это дарит робкую пока еще надежду, что, возможно, через какое-то время мы перестанем побираться на лечение наших детей и стариков за рубежом.
