Семён, как возникла идея написать книгу «Репортаж с тонущей Атлантиды»? Что на нее подвигло?
То, что люди наивно думают, что будущее станет продолжением настоящего. Что настал фукуямовский «конец истории». Или продолжают пережёвывать давно потерявшую вкус жвачку о «прогрессе», о «демократии». Или такую же жвачку о Советском Союзе, великой Российской империи. Нынешняя идеологическая сфера чудовищно отстаёт от жизни. В ней фактически нет ничего, кроме консервативных утопий разного толка. «Западнические», «почвеннические» идеологемы – все они обращены в прошлое и не имеют никакого отношения к реальности. (Некоторое «методологическое» исключение представляет из себя национал- демократическая идеология). Не даром идеологии утратили в современной России серьёзное значение. И превратились в постмодернистскую игру.
Вот я и подумал, что надо что-то делать. Как-то приблизить мировосприятие людей к реальности.
На переломной эпохе у населения всегда возникают апокалиптические ожидания. Издавна на Руси в народе ходили разного рода апокрифы, провозглашающий грядущий конец мира. Однако эти ожидания так и не оправдались на протяжении тысячелетий. Как вы считаете, что нового можно сейчас добавить и сказать в наше время? Мир вновь «погибнет» в умах философов?
Действительно, мир готов погибнуть всегда. Картонный кораблик нашего общества всегда дырявится и промокает. И чтобы он продолжал плыть - нужны жертвы. Много жертв. И вполне добровольных. И не только инее сколько в борьбе с «кровавым режимом» и на поле брани. А просто в жизни. Это прекрасно понимали, например, ацтеки. И устраивали массовые жертвоприношения. Только вот с добровольностью у них была проблема. А вот первые христиане жертвовали собой осознанно и добровольно. Они пошли в самоубийственную атаку на социальные и культурные устои и мировую энтропию. И победили. Отсрочили гибель европейской цивилизации на две тысячи лет.
А сейчас жертвовать люди не хотят. Ни время, ни деньги. Не говоря уже о жизни и свободе. Более или менее активно гребут под себя. И считают, что так оно и надо. Поэтому мир просто никто не будет спасать. Ведь спасение достигается только принесением в жертву себя. Поэтому наш мир (имеется в виду – социальный) погибнет. Тех, кто не принёс в жертву самих себя, всё равно принесут в жертву. Но уже совсем не добровольно. Для закладки совершенно нового общества.
Тех, кто пытается предсказать будущее, иногда подразделяют на класс «пророков» (тех, кто предвидит трагические события) и «кликуш» (тех, кто как бы притягивает своим вещим словом разного рода революции). При этом нельзя точно сказать пророком или кликушей является такой человек. Если перефразировать Ф. Тютчева, ощущаете ли на себе ответственность, «как ваше слово отзовется»?
Действительно, сказать заранее нельзя. Я просто хочу, чтобы мыслящие люди вышли из мира виртуальных утопий. И повернулись лицом к реальности. Не только к конкретной реальности их «маленькой жизни». Но и к тому, куда идёт наше общество.
В своей книге вы даете только негативный сценарий будущего России? Считаете, позитивной футурологии у страны нет? Когда пройдена «точка невозврата»?
Если к нам сейчас явится великий царь-волшебник на белом коне, он сможет только на некоторое время «заморозить» ситуацию. Продлить агонию империи…
Точка невозврата была пройдена с приходом к власти большевиков. И не потому что красные были такие плохие-плохие. Они довели до логического развития российский имперский принцип. Вывели человека в космос, выиграли Вторую мировую войну. И просто дали возможность миллионам русских добиться в жизни своего. Без большевиков миллионам талантливых русских пришлось бы ехать за самореализацией в Америку…
Одновременно большевики развали русский народ как таковой. Т.е., уничтожили его традиционную самоорганизацию, устои и традиции. Например, путём коллективизации. Так что мы не имеем сейчас дееспособной нации. Но имеем постепенно загибающуюся космонавтику…
Теоретически могли победить белые. Заведомо слабейшие организаторы и государственники. Исключительно при реальной поддержке западных держав. Тогда бы никакой империи в России больше бы не было. В космос бы полетели американцы. Возможно, при участии русских инженеров. Для которых на Родине не нашлось бы работы.
Была бы уменьшившаяся в размерах достаточно децентрализованная федерация. Эдакое новое издание Киевской Руси. В которой некоторые регионы очень быстро стали бы зажиточными. Например некоторые сырьевые территории стали бы русскими Канадами и Австралиями. Тогда как другие оказались бы очень и очень бедными. Эдакими Колумбиями и Сицилиями. Жители которых были бы гастарбайтерами, партизанами-террористами и мафиози… Ещё в первой половине XX века Россия прославилась бы своими Аль Капоне и Че Геварами. А не военачальниками, диктаторами и учёными …
Зато не было бы ГУЛАГа и коллективизации. Так же, как и германского нацизма. Который родился как ответ на большевизм. Сохранилась бы в большей степени самоорганизация русских. Которые уже в XXI веке были вполне способные бороться за свои социальные и национальные интересы. Пусть и с переменным успехом. Хотя уже в течении XX века на месте русского народа начали бы формироваться несколько новых. Казачьи народы, сибирские и пр.
Российская империя без большевиков была возможна только в случае продолжения столыпинских реформ до начала 1930-х годов, нейтралитета в Первой мировой войне и сохранения монархии…
Вопрос немного пафосный, но все-таки интересно. Что или кто может спасти Россию?
Современная Россия и русский народ целиком себя исчерпали. Возможно создание только чего-то принципиального нового. В том числе и на основе русского национализма и традиционализма. Можно просто напросто спасти много отдельных русских людей. Путём самоорганизации этих людей в коллективы выживания. Как тех русских, кто останется в России. Так и тех, кто эмигрирует. Спасти как физически, так и психологически. Только коллектив выживания может дать опору в современной жизни. Опору во всех смыслах этого слова. И только мы сами мешаем себе эту опору обрести.
Мне показалось или я плохо читал: говоря о судьбах Индии, Китая, Японии, России, вы как-то обошли стороной будущее развитие США, нынешнего гегемона планеты? Долго еще будет «загнивать Запад», как вопрошал классик? В чем ахиллесова пята Америки?
США, как и все западные страны, занимаются цивилизационным суицидом. Который проявляется в безудержном (уже не староамериканском) индивидуализме, засилье агрессивных меньшинств. В США куда меньше демократии, чем в Европе. Что-то я не слышал о влиятельных и популярных белых националистах. Таких, как во Франции, Венгрии, Польше, на Украине. В США, как и в России, сплошные «патриоты - государственники». (Именно наличие сильного и признанного национализма – маркер уровня демократичности для современной западной страны). В США диктатура политкорректности приняла поистине тоталитарные формы. По меткому замечанию Константина Крылова, США страна очень немецкая. Сейчас она похожа на этакую фашистскую Германию во главе с банкирами и геями.
Но всё же в США лучше чем в Европе или России сохранилось христианство, семейные ценности. Поэтому возможно в будущем возникновение на территории страны нескольких государств. В том числе и национального белого. Так считают и некоторые американские правые аналитики.
Если пофантазировать, какой этнос (если, конечно, не прилетят инопланетяне) и какая религия будет самыми передовыми через тысячу лет? Можно ли видеть зачатки этого доминирования уже сейчас или появится «нечто новое»?
Этносы будут уже новые, хотя, может быть, со старыми названиями. От уже несуществующих нынешних этносов. Основной религией будет нетрадиционный ислам. Который будет соединять в себе наработки салафизма, европейской технократии и языческих культовых практик.
В своем исследовании существенное место вы уделили Северо-кавказской цивилизации. Вообще, применимо ли понятие «цивилизация» в данном случае. Ведь не говорят о казачьей, поволжской или арктической цивилизации? Вообще, что для вас «цивилизация», по какому принципу это понятие формируется применительно к разным народам?
Цивилизация – это несколько национальных культур, объединённых в общность. Общность в мировоззрении, социальной организации. Об арктической цивилизации и финно - угорской тоже вполне можно говорить.
Многие думают, что республики современного Кавказа – это что-то типа модифицированных восточных султанатов. Вы же в своей книге утверждаете, что Кавказ ближе средиземноморской цивилизации с ее в известной мере демократическими институтами? На основании чего сделаны такие выводы, к которым не прибегают, насколько известно, другие исследователи?
«Община без первобытности» это не только средиземноморский тип организации общества. Он действительно был присущ, по мнению некоторых учёных, античным грекам. Но далеко не только. Например, он был так же присущ древнейшим шумерам. А.Я. Гуревич обнаружил такую форму социальной организации у раннесредневековых германцев. Видный советский историк, академик Неусыхин считал «общину без первобытности» вообще очень распространённой формой социальной жизни. Кельтские «общины без первобытности» описал ещё Юлий Цезарь. Общину без первобытности в Киевской Руси блестяще описали И.Я. Фроянов и А.Ю. Дворниченко.
Община без первобытности предполагает высокий, иногда высочайший, уровень социального и культурного развития. При этом сохраняется хотя бы относительное и формальное равенство членов общины. Которая организована по территориальному, а не по родственному принципу. Возможность народных масс активно влиять на власть. Община без первобытности противоположна государственной деспотии, громоздкому чиновничьему аппарату.
У кавказцев найти «общину без первобытности» долгое время мешала сравнительная неразвитость городской культуры. В отличие от других таких обществ. Поэтому говорили о родовом строе, военной демократии, «кавказском феодализме». Однако для первых двух вариантов уже средневековое северокавказское общество было слишком развитым, вовлечённым, например, в торговые отношения. Да и современные кавказцы отлично себя чувствуют в современном обществе. Тогда как действительно первобытные народы вымирают, несмотря на все преференции. А для феодализма на Северном Кавказе откровенно не хватало государственного аппарата и социального неравенства.
Зато имело место развитая многоуровневая самоорганизация общества. Как по родственному принципу, так и по территориальному. Разные социальные группы активно боролись за власть и влияние. Причём «демократические» слои» нередко побеждали. Вот это совершенно нехарактерно ни для первобытного общества, ни для феодализма. А в античной Греции или в Новгородской республике практиковалось во всю.
Подобием каких-то «султанатов» северокавказские республики сделали внешние влияния. С одной стороны – влияние российской политической традиции. В целях удобства управления народами России «правительственное начало» пыталось везде создавать нечто наподобие русского имперского общества. Где местное «правительственное начало» безраздельно царит над «народом».
Всё больше ощущается влияние политической традиции исламского мира. В некоторой степени похожей на российскую.
Российские власти носятся с Кавказом давно, но, как видно, оптимально политики развития этого макрорегиона выработать так и не удалось. Отчего так происходит? Нет хороших кавказоведов, исследующих ментальность живущих там народов? Модный сейчас вопрос: что России делать с Кавказом?
Отличных кавказоведов у нас пока ещё немало. Взять хотя бы петербургскую школу кавказоведения. Другое дело, что нет управленцев, могущих реализовать их наработки.
Первый вариант решения северокавказской проблемы - предоставить республикам независимость. Предварительно вернув на историческую родину всех их уроженцев. И перестать их финансировать. Но тут Кавказский хребет могут перейти геополитические враги России.
Второй вариант – наведение порядка. Это предусматривает временную ликвидацию автономного самоуправления. Тотальное искоренение коррупции, терроризма, организованной преступности. Надёжную защиту прав простых кавказцев. Предоставление им всех возможностей для самореализации на родине. И создание дополнительных. Через поощрение малого бизнеса, строительство крупных объектов, предусматривающих немало рабочих мест. Недопустимость никаких «этнических иерархий». Все жители Кавказа – граждане России, должны быть радикально равны между собой. Вплоть до раздела многонациональных автономий. Выделения отдельных автономий для русских. Например, автономных казачьих округов с казачьей властью. И, соответственно, полноценными казачьими силовыми структурами. Действующими на законном основании, имеющими для этого необходимые полномочия и материальные средства. Необходимо создание новой кавказской элиты. Которую необходимо выдвигать из числа тружеников: бизнесменов, интеллектуалов, крестьян. Закрыть путь в элиту почти всем бывшим чиновникам, всем преступникам и сепаратистам.
Для этого варианта нужна мощная политическая воля и действительно работающая вертикаль власти. Готовность к решительным действиям, уважение к закону, справедливость и беспристрастность. Интересно, кто-нибудь обладает в России такими качествами?
И только тогда восстанавливать автономии. Уже совершенно новые.
Не могу не спросить еще об одном. В книге вы задаетесь вопросом: может ли быть нынешний лидер Чечни Р. Кадыров будущим правителем России? Что навело на такую мысль? Может то, что в свое время другому представителю с Кавказа – И. Сталину – это удалось? Простое это совпадение или какая-то роковая закономерность. Ведь не о представителях народов Крайнего Севера, Поволжья или Сибири речь.
Между Кадыровым и Сталиным нет ничего общего. Сталин примкнул к правильной организации. Общероссийской и интернациональной. И выдвинулся благодаря своим феноменальным способностям. Кадыров всем обязан своему пассионарному и воинственному народу. С которым у него непростые отношения. А так же В.В. Путину. С которым отношения вроде были получше…Станет или нет Кадыров правителем России – зависит прежде всего от самих чеченцев. Они могут стать повелителями бывшей России. Но для этого отдельным чеченским семьям и дружинам придётся ужиматься, умерять свои аппетиты. Как в пользу чеченского «царя», так и в пользу представителей других народов.
Или же чеченцы попытаются вести экспансию по «античному» пути. Создавая самоуправляющиеся колонии – анклавы. Объединённые исключительно горизонтальными связями. Кадыров им тогда не понадобится. Хотя и он ведёт «колониальную» политику. Поощряя поселение чеченцев в других регионах. Что очень напоминает колонизационную политику древнегреческих полисов. Которые тоже активно переселяли чрезмерно активных и амбициозных сограждан.
Расскажите о своих планах. Над чем сейчас работаете и появится ли новая книга? О чем она будет?
Рассчитываю, если сложится, выпустить отдельную книгу о коллективах выживания. Что это, какова их судьба среди русских, каковы перспективы. Вместе с этой своей работой – сборник статей единомышленников по русской самоорганизации.
Беседовал Владимир Самонов.
