С каким-то невероятным удивлением сейчас прочёл у Михаила Делягина, а также в ряде других блогов некие тексты, смысл которых сводился к тому, что "Навального освободили в пику Путину", "элита предаёт Путина" и т.п.
Не в обиду этим действительно очень мною уважаемым авторам - хочу всё-таки заметить, что ничего глупее я даже представить себе не могу, чем такие выводы на основе этой ситуации.
Константин Крылов не даст мне соврать (кажется - мы даже пари заключили, не помню), что ровно за четыре дня до суда над Навальным я сказал Константину: "Утверждаю только то, что Навальному дадут реальный срок (я считал, что 3 года, 5 - это всё-таки совсем круто), а также то, что в выборах он будет участвовать".
На вопрос Константина - как это возможно в принципе - я предположил, что заболеет судья - и заседание будет перенесено месяца на два. Мне это казалось единственно возможным - ибо варианта с "подпиской о невыезде" после суда с обвинительным приговором (!), причём по требованию не защиты, а прокуратуры (!!!) - мне не хватило цинизма допустить, просто даже в голову не пришло (за всю историю советско-российской правоохранительной системы - за почти сто лет - таких случая было всего лишь три, да и то не по таким статьям УК). Вероятно в политическом окружении Путина появился какой-то невероятно циничный хохмач - я даже не могу понять кто это именно (вроде они как все звёзд с неба никогда не хватали).
Ну, не важно - перенесённая посадка, либо "болезнь" судьи - дело же в принципе: в выборах он участие примет, сделав их этим своим шагом невероятно легитимными и выставив при этом власть невероятно демократичной и гуманной, получит, надо понимать - законных 5 или 7 процентов голосов, пропустив вперёд Собянина и Мельникова - и отправится сидеть (я всё-таки думаю, что кассационная инстанция скостит ему полтора года - запомните мой прогноз - и назначит срок в 3,5 года). Причём - я не думаю, что будут какие-то невероятные подтасовки при подсчёте голосов, нет - расклад именно таким и будет именно что реально. Эти выборы вообще не несут в себе никакой интриги после того, как в них отказался принимать участие Прохоров, который (тем-более при невероятно сильной поддержке Лужкова) имел очень приличные шансы победить во втором туре.
Так что ни о каком "освобождении" речь не идёт и не шла, всё было абсолютно прогнозируемо, неожиданностью явилось лишь потрясающая по цинизму и какой-то порочной красоте манера исполнения этой пиар-операции.
У меня в этой связи несколько вопросов и замечаний.
Что касается выборов - то для меня лично сложилась прямо-таки парадоксальная ситуация: в кои веки (а я всегда хожу на выборы) - я с одинаковым удовольствием могу проголосовать сразу за трёх человек (обычно же - всё наоборот - голосовать не хочется ни за кого).
1. За Собянина. Дело в том, что хоть я и категорически не приемлю нынешний правящий режим, являюсь оппозиционером и т.д., но вот конкретно к Собянину у меня претензий никаких нет. Чиновник он хороший - и если б не был членом правящей антинародной хунты - то я к нему вообще замечательно бы относился. По крайней мере некоторые мои родственники и знакомые, которые с ним в разное время работали - отзываются о нём исключительно положительно, а я им верю. Естественно, - это не отменяет критики некоторых конкретных направлений его деятельности в Москве, но без этого не бывает.
2. За Навального. При всём моём отрицательном к нему личном отношении. Тут причина в том, чтоб показать фигу антинародной хунте - и всё. С помощью Навального это возможно. Да и потом - мне совершенно безразлично - кто именно будет мэром в Москве. В самом городе от этого ничего не поменяется, в Москве давно отлажена система управления местными "элитами".
Если представить себе такое чудо - то после этого хунта пришла бы в тонус, начала бы заниматься самоулучшением и т.д., а уж с самим Навальным они бы попозже как-нибудь разобрались бы.
3. За Ивана Ивановича Мельникова. Собственно - я за него в итоге и проголосую (и вас призываю).
Во-первых, не будучи коммунистом - я однако же всегда голосую за КПРФ, у которой может быть миллион недостатков, но именно эта партия является для меня наиболее приемлемой из имеющихся - по причине патриотических и социалистических лозунгов - которые при этом являются не таким откровенным враньём, как в случае с "Единой Россией", где кроме вранья вообще ничего нет, а идейной составляющей руководящего состава (и низового тоже) КПРФ.
Во-вторых, это всё-таки является голосованием не за представителя хунты, а за оппозиционера (пусть и системного).
В-третьих, пусть я и не считаю, что Иван Иванович прямо-таки идеальный кандидат, но во всяком случае он не является в личном плане столь омерзительной личностью - как Навальный.
В-четвёртых, как я уже говорил выше - мне просто безразлично - кто будет мэром Москвы. По крайней мере - если допустить вариант чуда - то с Мельниковым как с мэром - совершенно не будет хуже, чем с Собяниным, ибо в Москве городская бюрократия и прочие механизмы работают по накатаной и сами по себе - ещё с лужковских времён, и даже ранее.
Наконец, опять же если на секундочку допустить возможность такого чуда, как второй тур, то при втором туре - Мельников выигрывает у Собянина - ибо тогда весь протест ней электорат, которого в Москве полно - с весельем и гигиканьем бежит на выборы завались хоть одного единоросса. Ибо кандидат от КПРФ производит впечатление какой-никакой оппозиции, причём с шансами на победу - что никак не скажешь о других кандидатах типа Левичева или чела, фамилию которого я не помню - от ЛДПР.
Итак, - за Мельникова. В любом случае сомнений в выигрыше Собянина в первом туре - у меня нет никаких, но своя совесть должна быть чиста - поэтому голосовать за оппозиционера хунте всё-таки надо. А вы что думаете по этому поводу?
И ещё. Опять же возвращаясь к тому разговору с Константином Крыловым, о котором я упомянул выше.
Константин представил посадку Навального как некий план, удобный для некоторых диктатур на самом деле, - когда появляется официальный главный политический заключённый, который сидит-сидит, а потом выходит и становится Президентом. Ну типа Манделы - да и вообще миллион примеров. Такая управленческая схема на самом деле зачастую удобна для реальных правящих кругов - ибо в некотором роде тут имеется преемственность власти и даже отсутствует революционность (ну вот с Манделой именно так и было - те изменения, что произошли - сами по себе назрели, но прошли фактически без революции - ибо сиделец психологически легитимизирует революционные настроения - при полном отсутствии самой революции). От любого "манделы" известно - чего ждать и т.д.
Мысль стройная и красивая, как всегда у К.Крылова, но я никак не могу согласиться с деталями - и предложил бы вам порассуждать вместе со мной на эту тему.
Во-первых, я не убеждён, что именно Навальный станет "главным политзаключённым". Почему он? У нас же политзаключённых - ныне сидящих, либо уже вышедших - довольно много - и я не считаю их в перспективе менее сильными фигурами, чем Навальный (при нужной раскрутке). Это Иван Миронов, "покушавшийся на Чубайса", Ульман, Аракчеев, Квачков, целая куча всяких "лимоновцев", в конце-концов Ходорковский. Я уж молчу, что на подходе (не дай Бог им тюрьмы, но будем реалистами) Удальцов, Развожаев, Даниил Константинов и т.д.
Во-вторых, я не думаю, что в период сидения в тюрьме - Навального продолжат так же раскручивать и защищать толпы сторонников. Это не Ходорковский, который имел возможность за это платить.
Наконец, не надо забывать, что для Навального отсидка просто в принципе не должна идти на пользу в плане имиджа. У него иной типаж и иная группа поддержки, нежели у того же Ивана Миронова. У Навального тип наглого, успешного и лощёного офисного менеджера-хомяка - который излучает наглость, уверенность и успех. Эдакий "американский тип политика" - что многими востребовано и в России сейчас.
Для такого типажа отсидка в тюрьме - это абсолютно сильный удар по имиджу, убивающий его как политика. Не важно - за что отсидка. Просто это уже никак не ассоциируется с "успехом" и силой (повторяю - речь идёт о симпатизантах именно такого "политического типажа"), это уже не "молодой, красивый и сильный".
На ум почему-то пришёл один исторический наглядный пример: Оскар Уальд. Невероятная и бешеная популярность его в английском обществе в период до посадки в тюрьму. И полное забвение после. А почему? Потому что его осудили на содомию? Да вовсе нет - уверен, что и так в его гомосексуальности никто не сомневался в период до посадки - так что не это само по себе причина. Популярен был образ денди, блестящего и всё могущего себе позволить аристократа. Ну вот многие люди любят именно это - типа подчиняться вожаку (не важно в какой области - пусть это хоть законодатель мод), толпа, как известно - вообще как женщина, которая любит подчиняться силе, наглости и безапелляционности.
А какой же денди в тюрьме?! Да пусть он хоть сто "баллад о тюрьме" и "де профундисов" напишет после этого, пусть они тоже будут интересны с литературной точки зрения - это уже в любом случае не денди, не законодатель мод, не вожак.
Поэтому изначальный электорат Навального при этом сразу же пропадает, а нового он просто не приобретает - ибо с другими областями никогда не работал, да и не умеет. "Страдалец", "гонимый за народ" и т.д. - это никак не про бывшего советника губернатора, члена Совета директоров "Аэрофлота", политического интригана и т.п.
Так что я тут с Крыловым не согласен (а это не только его мнение, кстати, - я его слышал от разных людей, включая известных политиков: на мой взгляд этим людям не хватает некоторых знаний в области социальной психологии).
А вы что думаете по этому поводу?
