МОСКВА. Глава СПЧ Михаил Федотов прокомментировал действия правоохранительных органов и высказал свое мнение о "деле экспертов". Он выступил категорически против версии о том, что некая "ОПГ ЮКОС" могла оказать давление и заплатить ученым за нужный результат. Напомним, что эксперты, проводившие экспертизу по инициативе Д.А.Медведева, усомнились в легитимности последнего приговора по делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского.
"В страшном сне не приснится, что все это было сделано по указке из Краснокаменской колонии, - заявил глава СПЧ в интервью "Московскому комсомольцу".
СК может искать следы того, что экспертиза финансировалась структурами, отколовшимися от ЮКОСа, однако эта версия абсурдна, уверен глава СПЧ. М.Федотов заявил, что ему очень неудобно перед уважаемыми людьми, которые по просьбе руководства страны проявили гражданскую и научную активность, не рассчитывая на вознаграждение, а теперь подверглись давлению со стороны следственных органов.
"Я написал всем экспертам письма с извинениями за беспокойство, доставленное по нашей вине, и пообещал, что Совет будет держать на контроле развитие ситуации", - добавил глава СПЧ.
СМИ сообщают, что в фабуле одного из постановлений суда о проведении обысков по "делу экспертов" говорится, что лица, управляющие деньгами "ЮКОСа" за рубежом, финансировали работы по созданию в обществе "иллюзии необходимости либерализации уголовного законодательства".
У редакция АПН в связи с этим начинают возникать вопросы к Генеральной Прокуратуре и квалификационным органам судейского сообщества.
Например такой.
А кто такой этот судья, чтобы решать вопрос о том, необходимость либерализации уголовного законодательства - это иллюзия или реальность? Кто этого судью уполномочил создавать правовую позицию по вопросу о том, какие у российского общества есть необходимости?
Не следует ли этого судью снять с поста и привлечь к уголовной ответственности за заведомо неправомочное судебное решение - не по существу утверждённых судом следственных действий, а просто за само обоснование?
Мы, как и принято в таких случаях, и попросили бы считать эту статью обращением в Генеральную Прокуратуру, но, поскольку правоохранительные органы традиционно не отвечают на наши обращения, то не просим.
