«Улучшению жилищных условий граждан будут способствовать предоставление….земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, государственная поддержка малоэтажного жилищного строительства и индивидуального жилищного строительства, развитие малоэтажной жилищной застройки территорий и развитие жилищного строительства жилищными некоммерческими объединениями граждан. Стимулирование частной инициативы граждан»
Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 1050
"О федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 годы"
«А Васька слушает, да ест»
И.А.Крылов
Пожалуй, одна из немногих отраслей российского производства, которая с постперестроечных времен стабильно развивалась и наращивала темпы, несмотря на всяческие кризисы и стагнации с рецессиями – это жилищное строительство. После бума застройки в столицах с некоторым запозданием началась активная строительная деятельность частых инвесторов в российских регионах. Казалось бы, для огромных российских просторов и скученных, неудобных для жизни городов, со времен бессмертной фразы Воланда о людях и жилищном вопросе не может быть никаких сомнений: жилищное строительство - это хорошо и прекрасно, оно заслуживает всемерного одобрения и поддержки. Так, да не так. Точнее, не везде, не всегда, и не для всех, а в последние годы чаще, наоборот, плохо и для городов, и для их жителей. Не будем вспоминать обманутых дольщиков, но и без них череда градостроительных скандалов заставляет задуматься – почему все чаще люди протестуют против строительства новых зданий?
Свежей иллюстрацией как, казалось бы, хорошая идея профанируется бездарным исполнением и дискредитируется при отсутствии главного условия – учета желаний самих жителей городов, которых стремятся «осчастливить» строительные фирмы, могут послужить события в Брянске.
В середине мая, а именно 16.05 сего года в Брянске прошли общественные слушания по очередному рутинному градостроительному вопросу: «Обсуждение проекта планировки территории, ограниченной улицей Фокина, переулком Советским, переулком Трубчевским, улицей 3-й Ново-Топальской и проектируемой магистралью в Советском районе города Брянска, в целях многоэтажного жилищного строительства».
Однако планировавшаяся Оргкомитетом по подготовке и проведению слушаний скучная процедура «слушали – принято единогласно – постановили одобрить проект» неожиданно дала сбой. Жители указанного участка городской территории, а это более 26 гектаров земли выступили единым фронтом и аргументировано и твердо обосновали все претензии к представленному проекту, его нецелесообразность, и более того, прямой вред для города. В результате большинством голосов было принята резолюция об отказе жителей в поддержке этого проекта застройки. Несмотря на уже сложившуюся традицию приводить на подобные слушания «мертвые души» из числа студентов, которым угрожают не поставить зачет и клерков различных госструктур, идущих голосовать «как надо» не за деньги (избави бог им платить, это расходы то какие!), а под угрозой начальственного гнева, большинство присутствовавших граждан проголосовали против.
Надо сделать небольшое отступление, чтобы читателю стало понятна ситуация, как говорится, «с привязкой к месту». Брянск – древний город на юго- западе России, на границе с Украиной и Белоруссией, имеющий 1000-летнюю трудную и героическую судьбу. Как и большинство старорусских городов, он вырос вокруг крепости, поэтому ни о какой регулярной планировки исторической части города нет и речи – улицы идут, повторяя географически и исторически сложившиеся пути и тропы. Неповторимой особенностью города является очень сложный рельеф – центральный, Советский район весь изрезан тремя глубокими оврагами и пересекается рекой Десной.
Участок земли, о котором идет речь, как раз и расположен на склоне одного из оврагов. Он является неким тупичком, расположенным в стороне от центральных улиц города, Советской и улицы Фокина, его невозможно пересечь навылет, он не влияет и не мешает движению по основным транспортным артериям города, хотя и находится в 3-х троллейбусных остановках от центральной площади города. «В настоящее время эта территория площадью 26,18 га застроена 2-5-этажными капитальными многоквартирными жилыми домами (5,7 га), усадебной застройкой (7,41 га) и общественно-деловой застройкой (1,69 га). Под коммунально-складскими зданиями и сооружениями находится 3,2 га. Жилищный фонд составляет 39 217 м2, в котором проживает 1600 человек» (данные из муниципальной газеты «Брянск» №13п (691)).Странные люди, скажет читатель, живут в развалюхах, (ведь именно так большинство людей воспринимает усадебные дома в провинциальных городах), и не хотят поменять свои халупы на современное комфортабельное жилье в 17-20-этажном доме! Однако стоит посмотреть на фотографии этих домов, и, думаю, мнение резко изменится. Конечно, это не Англия или Штаты, но на Центральную Европу или Прибалтику уже вполне тянет: чистенькие тихие зеленые улочки, опрятные кирпичные 2. а кое-где и 3-х этажные дома. Маленькие аккуратные заборчики, не 5-метровые дувалы или крепостные стены из кирпича, как в новорусских коттеджных поселках. Короче, идеальный жилой район, где все жители знают и помогают друг другу, а не безликая «китайская стена» в 20 этажей, куда возвращаются с работы, только чтобы выспаться. Да и старые дома постройки 50-60-х годов, хотя на современный взгляд и простенькие, но добротные, и совсем не относятся к ветхому или аварийному жилью.
Что же предлагает благодетель-инвестор? Цитирую: «Согласно представленного на состоявшихся 16 мая 2013 года публичных слушаниях проекта планировки на данной территории предполагается строительство многоквартирных многоэтажных домов общей площадью 10473м2 с размещением в них 4,2 тыс. человек. Планируется создание многоярусных автомобильных стоянок на 1134 автомобиля, а также двух автостоянок на 80 машино-мест; кроме того, предусматриваются стоянки автомобилей в местах общего пользования. Под многоквартирную застройку отводится 8,7 га, под малоэтажные жилые дома – 1,75 га, под усадебную застройку – 0,53 га. Планируется также строительство школы на 462 школьных места и детского сада на 210 мест», причем проектанты лукаво оговаривают, что «поскольку детсад и школа проектируются в стесненных условиях, площади участков не представляется возможным довести до нормативных» .
Выступавшие на слушаниях жители заявили, что проект планировки территории ущемляет их права собственности, гарантируемые 35 статьей Конституции РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы собственников жилых домовладений и земельных участков. Поскольку большинство из жилых домов было построено или капитально реконструировано в период 90-х – начала 2000 годов, а значительная часть домов находится в состоянии завершения строительства или реконструкции, доля старого жилья мала, ветхого и непригодного для проживания жилья в черте усадебной застройки нет, поэтому снос домов является неправомерным и не соответствующим законодательству. Можно вспомнить о так называемых «государственных или муниципальных интересах». Может быть, город Брянск богат, как Дубаи или Нью-Йорк, все жители имеют комфортабельное жилье и пора переходить к строительству суперсовременных «умных домов будущего»? Если бы, посмотрите на фото немецких бараков, которыми застроены соседние, между прочим, центральные улицы города. Да и вообще область бедная. бюджет на 39% дотационен. С чего бы разбрасываться добротным жилым фондом, если тысячи жителей аварийных домов, частного сектора без современных коммуникаций стоят на очереди и атакуют приемные «отцов города» просьбами о сносе?
Понятно, что планируемая многоквартирная застройка с увеличением числа жителей более чем в 2,5 раза и увеличение индивидуального автопарка до 1260 автомобилей создадут огромную нагрузку на имеющуюся инфраструктуру и и на того уже перегруженную дорожную сеть, приведут к транспортному коллапсу, создадут угрозу экологической обстановке в центре Советского района г.Брянска, ухудшат состояние памятника природы – оврага «Верхний Судок».
Кроме того, как упоминалось выше, проектанты оговаривают несоответствие площадей участков, отводимых под строительство детского сада и школы, существующим нормативам. Но такое расхождение может быть препятствием для их строительства, поскольку противоречит требованиям, установленным государством в Постановлении Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 277 "Об утверждении положения о лицензировании образовательной деятельности" и СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях". В случае же постройки и введения в эксплуатацию этих учреждений они не смогут вместить всех детей, которые будут жить в новом микрорайоне, что создаст дополнительную нагрузку на и без того перегруженные детские сады и средние школы, находящиеся в районе (школа №2, №4, лицей).
Нецелесообразность уплотнения существующей ныне застройки указанной территории со сносом новых жилых домов подчеркивает и наличие в непосредственной близости огромной пустой площадки – земель бывшего аэропорта, которая имеет хорошее транспортное сообщение с тремя районами города. Но на вопрос, почему администрация не хочет проводить застройку на этой земле, жители также не получили ответа.
Но, пожалуй, наиболее парадоксальной идеей авторов проекта является планируемая после сноса усадебных домов малоэтажная застройка части территории, которая не имеет никакого логического обоснования. Именно о таких строителях Эразм Роттердамский сказал более 500 лет назад в «Похвале глупости» : «Всего ближе к роду помешанных стоят неутомимые зодчие, без конца перестраивающие круглое здание в квадратное и квадратное — в круглое; занятие это не знает ни конца, ни предела, доколе строители наши, промотавшись в пух, не останутся без крова и пропитания. Что за беда? Зато несколько лет они пожили в полное свое удовольствие». Брянские строительные инвесторы дают нам яркое подтверждение бессмертия классики. А вот стоящий рядом, на улице Тютчева барак под снос не попадает, что также противоречит аргументации проектировщиков по улучшению жилого фонда территории.
Ну и в завершение самое важное: необходимость сноса жилых домов для создания магистральной трассы с выходом на бездействующий более 25 лет мост через овраг «Верхний судок» и улицу Малыгина, выдвинутая разработчиком ООО «Саяны-Проект» в качестве главного аргумента в пользу предлагаемого проекта, не была обоснована во время публичных слушаний ни экспертными заключениями о состоянии моста, ни экономической оценкой стоимости таких работ. Понятно, что узкий двухрядный мост, построенный в 80-е годы и рассчитанный на интенсивность автомобильного движения, несопоставимого с современным, в его нынешнем состоянии к эксплуатации непригоден. Значит, нужен капитальный ремонт или полная реконструкция. За чей счет будет проводиться сие действо? Частный инвестор, так ратующий о благе горожан, умолчал об этом. И действительно, если бы он заявил о своей готовности взять на себя эти работы, то, если я не ошибаюсь, это был бы первый случай в современной истории РФ, когда частная строительная фирма вместо чистого профита от продажи квадратных метров берет на себя огромную работу по строительству сооружения муниципального значения. Но о такой благотворительности на слушаниях никто и не заикнулся. Да и понятно – на такие работы требуются совершенно иная лицензия и капиталовложения на порядок выше. Значит, эти работы будут проводиться за счет городского бюджета? Да ведь у него и на проекты значительно меньшего размаха денег не хватает!
В чем же причина такого неуемного желания компаний-застройщиков придти, уничтожить уже имеющийся добротный жилой фонд и начать строить очередные башни на сотни человек, не думая, как люди будут жить потом в условиях перенаселенности, вечных пробок, загрязнения окружающей среды? Почему побеждает не здравый смысл и забота о будущем города, а психология временщика «после нас хоть потоп», сорвал куш – а дольше хоть трава не расти?
Почему городские власти так близоруки и недальновидны? Ведь рядом Москва, которая уже прошла этот опыт и теперь имеет кучу проблем и с застройкой, и с непроезжими дорогами, вечными пробками в городе?
Наверное, брянской областной прокуратуре стоило бы задуматься над этими вопросами, пристальнее приглядеться к этой ситуации и разобраться, зачем и почему проталкивается откровенно провальный, сулящий городу только очередные проблемы, а не улучшение жизни горожан, проект.
