В деле создания русских коллективов выживания существует две основные проблемы. Первая – это трудности в создании любого отдельного коллектива выживания. Ведь в этом деле огромную роль играет преемственность и традиции. А за годы советской власти традиционные русские коллективы выживания были разрушены. И навыки самоорганизации – забыты. Созданию коллективов выживания мешает чрезмерная атомизация современных русских. А так же специфическое «потребительское» отношение к коллективу. Когда человек хочет только брать, ничего не давая в замен.
Есть и другая важная проблема. В которой нет ничего специфически русского и современного.
Коллективы выживания тяготеют к автономности. И достаточно плохо приспособлены к объединению в общегосударственные и общенациональные сети. Конечно, коллективы выживания почти всегда объединяются. Но в «локальные сети». С соседними, близко расположенными коллективами. Или близкими идейно. Пусть расположенными и на другом континенте.
Такие локальные сети успешно создавались русскими. Например, казачьи войска. Или система связи и координации старообрядцев одной местности. Или старообрядцев одного согласия в разных местностях.
Но в целом объединением и координацией совместных действий всех коллективов выживания в национальном масштабе обычно занимается государство. Это – одна из важнейший причин стремления самых разных народов создать эту государственность, избавиться от иноземного гнёта. Потому как без государства объединять и направлять коллективы выживания на общее дело затруднительно. Ведь эти коллективы часто не связанны друг с другом. И их цель – защита интересов своих членов. А в разных коллективах они зачастую слишком разные…
Постоянно и плотно координировать свои действия могут только представители относительно «компактных», небольших и кучно живущих этносов. Например, жители древнегреческих полисов или современные абхазы. Но и они крайне трепетно относились (относятся) к своей государственности. И как внешнему, защитному панцирю народа. И как к инструменту внутренней консолидации и улаживанию конфликтов.
У славян с древних времён над конгломератом разноуровневых коллективов выживания и независимых общин возвышалось «правительственное начало». Автономное от общин и во многом существующее в «параллельном» социально пространстве. Поэтому в период становления нередко состоящее из иноземцев (русь на Руси, тюрки-болгары в Болгарии). «Правительственное начало» у славян было (а в России и остаётся) чужим по отношению к народу. Но оно выполняло необходимые функции: внешняя защита и предотвращение внутренних конфликтов.
Наличие «правительственного начала» породило ряд социальных практик. И не только вредных. Но и вполне социально эффективных. Например, в отсутствии правительственного начала действовать так, как будто оно есть. И активно формировать это начало заново. Т.е., исчезая на практике, «правительственное начало» сохраняется «в умах и сердцах». И поэтому вновь возрождается в реальной действительности.
Так повело себя Нижегородское ополчение периода смуты. Которое и спасло Россию от захвата поляками.
Схожим образом повели себя поляки конца XVIII века. Когда пытались спасти страну от раздела соседними империями. В том числе и Россией. Но противостоять А.В. Суворову и екатерининской русской армии не мог даже блистательный Тадеуш Костюшко…
Схожим образом китайцы сажали на трон свои национальные династии. И создали КНР.
Совершенно другой пример – черкесы времён Кавказской войны. Исторически не знавшие «правительственного начала». И поэтому не сумевшие объединиться. Попытки наладить эффективную координацию действий со стороны наиба Шамиля Мухаммед – Амина, а впоследствии «сочинского меджлиса» не дали желаемых результатов.
В то время как отдельные черкесские коллективы выживания были сильнее аналогичных русских…
В наше время российская государственность крайне деградировала. Как в следствии отрицательного кадрового отбора, так и «ползучего» разрушения «вертикали власти» по причине вседозволенности и коррупции. Системы русских коллективов выживания в настоящий момент нет. И государство может опираться только на «самоё себя». И, что очень важно, «правительственное начало» стремительно теряет моральную легитимность. Именно само начало, а не только режим Путина. И в кризисной ситуации традиционную российскую государственность могут и не захотеть восстанавливать.
А координировать усилия создаваемых коллективов выживания всё равно будет надо.
Многие оккупированные народы создавали «квазиправительственные структуры». Для христиан Османской империи такой структурой во многом была православная церковь (её значимость признавалась и государством). Ирландцы и курды в XX столетии создали военизированные партийно-политические структуры. Такие, как Ирландская Республиканская Армия, Курдские Рабочая и Демократическая партии. Предположительно, к таким структурам была близка ранняя сицилийская и южноитальянская мафия.
Среди русских координаторами межколлективного взаимодействия могут стать организации и / или лица, имеющие реальный авторитет у самых разных русских людей. Для этого они должны приносить реальную пользу самым разным русским людям. В том числе – и не входящим в их родной коллектив выживания. (Коллективы выживания и их члены решают, прежде всего, свои проблемы).
О чём должно быть широко известно.
В наше время этим условиям соответствуют (точнее, потенциально могут соответствовать) некоторые организации. Правозащитной и благотворительной направленности. Такие, как Правозащитный Центр РОД.
Скорее всего, такие организации и лица не будут заниматься принудительным и директивным руководством государственного типа. Но будут координировать усилия по взаимопомощи и другим совместным действиям, когда для этого нужны будут усилия разных коллективов выживания. Особенно – относящихся к разным локальным сетям. В случае наличия достаточного морального авторитета, представители «общерусского начала» могут способствовать разрешению конфликтов между разными коллективами и локальными сетями.
Но, конечно, до такого уровня упомянутым организациям ещё расти и расти. Так же как и русским в целом – повышать уровень организованности и консолидации.
К тому же правозащитные и благотворительные организации значимы только в условиях достаточно мирной и цивилизованной жизни …
