О мертвых только хорошее…
ПЕРВОЕ СОБЫТИЕ - это, конечно, безвременная и, судя по всему, криминальная смерть олигарха-банкрота Бориса Березовского. Рядовое, по сути, происшествие (еще Сократ не без основания говаривал, что все люди смертны, а криминальные смерти, особенно среди богачей, со времен 90-х – будничные издержки российского бизнеса) потрясло бывших соратников покойного, т.е. политэлиту и хозяев свободных СМИ. Потрясло больше, пожалуй, чем убийство самого деда Хасана или немного раньше Япончика: о кончинах генсеков столько не трубили в старые времена. Оно и понятно, в криминальном обществе авторитеты – не поэты и не герои какие-нибудь, не космонавты и ученые подавно, а воры в законе, диктующие «мужикам» (в том числе и законникам) свои законы.
Рядовое событие было раздуто до уровня мировой сенсации, которая затмила даже кипрскую эпопею по отъему украденных русских накоплений. Обидно, что русских, хотя обобрали на этот раз не совершенно законного, но, увы, бывшего собственника-труженика (государство наше и народ), а российских олигархов и чиновную челядь, которая, как армия грызунов, устроила в офшорах тысячи уютных гнёздышек-норок, где дружно доедала свой кусок большого пирога. Их-то и разорили, причем с особым садизмом и сугубо выборочно (прибрали накопления в основном российского происхождения) негодяи-конкуренты из ЕС. Как признался во время вспышки праведного гнева наш премьер, на этот раз ЕС-овцы грабили награбленное. Лучше не скажешь, хотя говорить-то, может быть, и не следовало: звучит как моральное оправдание для европейских хищников, которые получают незаслуженный ореол Робин-гудов. Впрочем, уже скоро, видимо, ЕС и США действительно начнут «крестовый поход-зачистку» и на другие оффшорные уголки, о чем говорит публичное и явно санкционированное раскрытие в западных СМИ инсайдерской информации по «закопанным триллионам» - от Британских Виргинских островов (BVI) и островов Кука до Сингапура и Гонконга. Наступают не лучшие времена для олигархов-дебилов, не успевших подсуетиться. Глядишь, число мультиуспешных и сократится на порядок в условиях нового порядка.
Когда речь заходит о «грабеже награбленного», приходится вспомнить покойника, хотя тот в кипрской разборке не участвовал и не пострадал по понятным причинам. Дело в том, что бандитская технология «первичного ограбления», когда присваивали вовсе не наворованное, а общенародное, была во всех деталях раскрыта во время «лондонского забега голышом», инициатором коего (и аутсайдером) был, как известно, именно Березовский. «Забегом голышом» (не путать с «заплывом голышом» - дело тайского хулигана из клуба наших бывших миллиардеров) называли судебные тяжбы между олигархами А и Б, которые сидели на трубе и очень много чего увели из российских богатств. А столь обидное приложение к названию (голышом) приклеилось, поскольку до них никто так не оголялся в Европах: оба говорили на суде под страхом реального наказания столь саморазоблачительную правду о себе и о поведении правящей элиты, что анналы мировой криминальной истории были забиты до краев. Долго еще никто и ни кого не сможет удивить более наглыми примерами хищнического отношения к собственной стране, долго еще в учебниках для будущих криминалистов во всех странах мира будут рассказывать и повторять феноменальную историю российского беспредела по материалам суда «А и Б». Замечу, что приступы правдорубия случаются не только по принуждению и терзают не только олигархов, это бывает и с крупными политиками, а иногда приступы носят характер эпидемии, о чем уже не раз приходилось писать. Смотри, например: «Эпидемия правдорубия: противоядие не найдено».
Но не следует забывать мудрую традицию: о покойниках либо хорошо, либо… Стараюсь писать и говорить о том, что знаю, а хорошего об усопшем знаю немного, но поделюсь с читателями, чтобы потом сразу перейти на более широкую тему. Что же я знаю такого хорошего об усопшем, о чем не говорили другие? Только одно, а если в двух словах: очень вежливый был человек. Не «ВЖ», как кличут важных и самодовольных ВИПов, а именно вежливый человек. Во всяком случае, он был безупречно корректен с людьми посторонними, но вхожими в те же коридоры, по которым хаживал. Мне пришлось с ним некоторое время работать в одном здании на Старой площади. Не раз поднимались вместе на лифте – я на восьмой, кажется, этаж, в свой кабинет, а он на одиннадцатый, в свой – в Совет Безопасности, которой (нашей безопасностью!) он тогда ведал в ранге заместителя. Говорить нам было не о чем, но он ВСЕГДА настолько дружелюбно и, кажется, искренне улыбался и раскланивался, что я ему в ответ тоже часто желал здравствовать. Честно скажу, в этих длинных и узких коридорах столь учтивые люди встречаются крайне редко, тем более среди лиц, обремененных немереной властью. Они не идут, а проплывают, не говорят, а вещают. К нему это не относилось… С тех пор у меня осталась к этому странному человеку доброе чувство, хотя умом понимаю, почему столь недобрые чувства испытывали и поныне испытывают к покойнику многие и многие наши сограждане. Убежден, не Березовский привнес в нашу политику такую болезнь, как подмена государственных стратегий интригами и провокациями – мастеров этой разновидности игрового бизнеса и до него, и после него было и будет много. Само присутствие интриг и провокаций в политике, кстати, это вполне нормальное явление: иного не дано, но все зависит от пропорций. Березовского отличали разве что способности к адаптации: попав в этот бизнес, он стал, как говорят почти все, кто его знал, гроссмейстером. Потому и играл с коллегами его же ранга.
Спросите кого-нибудь из лиц в нынешней власти: в чем смысл, к примеру, образовательной и научной, экономической или социальной политики РФ, какая стратегия ими избрана и на какой временной горизонт рассчитана? Вопрос для них пустой – нет стратегии и не было, а если таковая и есть, то закрытая. Отдельные люди, впрочем, постоянно проговариваются (случайно?) о том, что подлинная цель реформ – ликвидация академической науки на корню, введение платного образования и т.п. Напомню, что сказанное – программные лозунги министра, курирующего соответствующие направления. Правда, в те же дни, когда он это произносит, лидер страны говорит прямо противоположное. Что это – стратегия? Нет, всего лишь интрига и/или провокация: власть таким образом привлекает внимание к теме и параллельно прощупывает возможную реакцию…
Возьмите любую другую область политики – хотя бы оборонную, которая не только не оборонила нас с вами и армию нашу от жулья и прямых предателей, но и вытеснила стратегию махинациями и торговлей. Торговали всем, что продается – от земель до национальных интересов. Кто поверит, что руководство прозрело с четверга, хотя еще в среду свято верило в чистоплотность военного вождя-организатора? Никто. Что из этого следует? Ищи или все ту же провокацию или интригу, т.е. либо тщательно спрятанную корысть, либо напротив – желание привлечь интерес, либо и то, и другое сразу. Ищи и обрящешь. Но как искать, если интригу в отличие от стратегии, даже закрытой, трудно или невозможно понять или реконструировать силой логики и общих познаний? Она не поддается обычному анализу, поскольку за интригой стоит не стратегическая цель, а голая конкретика, известная единицам: кто кому и сколько, кто с кем и когда… Вот и вся политика, господа теоретики. Разумеется, атмосфера тотальной корысти, всепродажности – хороший климат для реализации действительно выстроенных стратегий, направленных против России, несущих в себе прямую угрозу целостности и конкурентоспособности страны. Честно говоря, не думаю, что за разгулом интриганства стоит прямой Враг, потенциальный Агрессор. Зачем ему трудиться, засылать диверсантов и вредителей, если диверсии и вредительство стали нормой в среде местной «элиты», полностью погруженной в интриганство и воровство? Поэтому всей душой поддерживаю априори любую новую кампанию по борьбе с коррупцией, от кого бы ни исходила инициатива – пусть даже от поссорившихся конкурентов …
Бунт против веры, помноженный на ресурс…
Второе событие – уже не рядовое, а действительно знаковое, требующее острой и немедленной реакции, ибо затрагивает интересы миллионов граждан России. Однако именно оно осталось почти вне поля зрения СМИ, если не считать пару заметок. Я имею в виду программную статью олигарха Михаила Прохорова, который вновь вышел из тени (ожил) после окончания президентских выборов, и напомнил о себе, объявив «войну клерикализму». По сути, он выступил с «Манифестом безбожника» – с жестким требованием защитить светское государство от незаконного и опасного, по его мнению, влияния Церкви. Два олигарха – две судьбы. Первый вдоволь наигрался в сфере большой политики, второй только начинает большую игру и начинает по-крупному, поставив на карту будущее самой Российской страны-цивилизации. Если последствия деятельности Березовского известны в общих очертаниях, а его методы стали публично открыты после «забега голышом», то итоги работы новоявленного вождя антиклерикалов, рвущихся к власти, предсказать трудно…
Сразу скажу, что Михаил Прохоров – это человек, который мне скорее симпатичен, чем антипатичен (как и Березовский), более того – скорее достоин уважения, чем осуждения. Да и как его не уважать? Во-первых, самый главный налогоплательщик в стране (а налоги – не шутка, а основа основ жизни государственной). Во-вторых, сравнительно молодой, но более чем успешный: сравните с собой, и подумайте, кто больше матери-истории ценен – аутсайдеры, не сумевшие подсуетиться вовремя, или герои капиталистического труда? (последнее к вопросу о том, к чьим лацканам Президент прикрепит нововведенные звезды). В-третьих, он не рыцарь на сундуке, умеет делиться. Правда, помогает пока не всем, а выборочно, с умом: компенсировал, к примеру, убытки некоторым публичным правозащитникам и правозащитницам, которых прищучили путинцы по закону об иностранных агентах, а также взял на себя погашение немалых издержек тем незадачливым американцам, которые потратились на приобретение русских детишек, а зря, как оказалось, потратились. На этот раз думцы, возмущенные черной неблагодарностью заокеанских папаш, одумались и не отдали малышей… Хорошо, нашлись добрые люди, загладили думскую вину и перед правозащитницами, и перед чадолюбивыми иностранцами.
А главное в Прохорове – удивительная особенность быть сразу в трех лицах. Во-первых, он едва ли не самый удачливый из приватизаторов (если бы ни кипрский недуг, да ни отсутствие брачной склонности и, соответственно, наследников, то был бы, наверное, самым…). Во-вторых, он же по совместительству - строитель новой партии богатых, которая готова прийти на смену партии чиновников, тоже не бедных, к слову. Такая замена – гарантия устойчивости олигархического режима на тот случай, если правящая партия не устоит под натиском тех, кого туда не приняли, а главное, пока к трубе не подпустили голодных креативных (это о господах болотных – не о массовке, естественно, а о лидерах и заводилах). В третьих, еще одно лицо – он достаточно умный и изобретательный (а сестра его еще умней!) воинствующий безбожник от политики и бизнеса. Как он их различает – бизнес и политику, известно ему одному. Уверенно можно предположить, пожалуй, немногое: какому богу он служит. Но это служение (мамоне, кому же еще) – всего лишь профессиональное качество, за которое и осуждать-то трудно: помните притчу про ушко и верблюда? Кто из нас не верблюд? Кто отдаст последнее ради высокого смысла? Только нищий, у которого «последнего» меньше, чем у прочих…
Сам этот факт (уникальное человеческое трехличие покруче, чем рядовое двуличие!) воистину не может не поражать воображение и, наверное, служит образцом для начинающих – тех «молодых волчат», которым, впрочем, все труднее хоть что-то приватизировать. За последние пару десятилетий первопроходцы разобрали Россию до донышка, до кладовых, до последней нитки… Для чего разобрали? Чтобы спасти, конечно, от полной погибели. Об этом тот же Прохоров постоянно говорил во время предвыборной гонки. В последовательности ему не откажешь – это еще одно достоинство. Замечу, что такая внутренняя убежденность и последовательность – качества, которые в политике высоко ценятся. Поэтому нельзя исключать и возможности его успешного восхождения на политическую гору, на самую макушку горы. А из этого следует: присмотритесь к этому человеку – возможно, будущему лидеру России, подумайте, что он несет – несет каждой из страт нашего общества: бедным, но честным (большинству), совершенно нищим и сверх меры богатым, а также живущим пока и тем, кто придет за живущими. Проще говоря, будьте доброжелательны, терпимы, но бдительны.
Несколько дней назад этот успешный человек выдал на гора программную статью с говорящим названием «Почему я выступаю за светское государство» («Ведомости», 02.04). Прохоров вновь напомнил этим новым «манифестом безбожника» о себе как о стратеге-политике, который готов взять на себя не только попечение над российским никелем, но и над российским государством и заодно народом. У народа нашего, действительно, еще не было таких успешных вождей, которые благодаря редкому трудолюбию и природному уму (у Прохорова есть, разумеется, и то, и другое) за несколько лет скопили несметные капиталы. Как говорится (вспомните Ницше), подтолкни падающего, но поддержи успешного (сверхчеловека), тогда и сам успеешь, а уж куда успеешь – твои заботы. Как известно, свобода превыше всего - свобода богатеть и свобода нищать священны… Напомнил автор манифеста также и о своем главном пока детище на ниве политического служения – о проекте так называемого Религиозного кодекса. Кодекс этот, по его мнению, должен поставить религию «на место» во всех случаях, когда она вступает в противоречие с принципом светскости нашего государства и с действующими законами. А по его убеждению, религия только и делает, что вступает в конфликт – и с конституцией, и с законами, и с тем, что кажется Прохорову здравым смыслом…
По поводу здравого смысла г-на Прохорова спорить не буду, да и не хочу: трудно логично и доступно объяснить незрячему магию северного сияния, глухому от рождения – сладость духовного песнопения, лишенному нюха – соленый запах океана… Говоря проще, сытый голодного не понимает, как не понимает здоровый болящего: у них, сытых и здоровых, свой смысл во всем, более чем здравый. А вот по поводу веры и закона, власти и правды, буквы и духа поговорить стоит. Такой разговор нужен, поскольку манифест Прохорова слишком выгодно отличается от его прежних публичных заявлений и предложений, которые явно попахивали кичливой самодеятельностью: если знатен, значит все и обо всем знаю лучше прочих. Впрочем, много чего несусветного наговорили кандидаты в период прошедших выборов, не он один блистал несуразицами. На этот раз текст составлен иначе, написан он явно не профанами, а опытными законниками, которые умеют услужить любому заказчику, защитить интересы того, кто «арендовал» голову законника – хочешь интересы палача, хочешь жертвы. Обслужили в этот раз заказчика – Прохорова – по полной программе: максимум убедительности, минимум совести. Но не будем ставить знак равенства между законниками и лицемерами-крючкотворами: успешная защита прав заказчика – их хлеб и даже профессиональная честь, так сказать.
Сама необходимость Религиозного кодекса, по словам олигарха, сегодня не кажется пустым теоретизированием: «Современная Россия за весьма недолгий срок своего существования уже успела серьезно обжечься на религиозных вопросах, познать всю их сложность, опасность и двусмысленность. Мы все (??) убедились в том, - продолжает свою мысль заказчик кодекса, - что религия и порождаемые ею — и против нее — страсти живы до сих пор. То, что казалось уделом очень далеких от нас веков, атрибутикой исторических романов и киноэпопей, оказалось нашим соседом и современником. Впрочем, от наших предков, живших в XIII-XVII вв., мы отличаемся тем, что имеем возможность создать твердое и общеудобное правовое регулирование как религиозных, так и атеистических проявлений и застраховаться от возможных общественных проблем».
(Замечу в связи с прочитанным, что принцип качественной работы «негра» заключается в том, чтобы не говорить красиво, если это вредит правдоподобию. Реальные авторы т.н. авторского текста должны укладываться хотя бы в лексикон заказчика – конкретный Прохоров так не говорит и не думает, он говорит не так, ибо он – не законник…)
С такого оптимистического (пни слабого!) и далекого от примирительности захода начинается статья-манифест. Дальше – больше: «Конфессии, в особенности численно доминирующие в стране в целом или в отдельных субъектах Федерации, также сплошь и рядом «не замечают» государство и не считают себя связанными его законами и предписаниями», как, впрочем, и государство, не видящее опасностей клерикализма. И наконец, главное: «существенной ошибкой общества и государства является делегирование религиям роли морального арбитра. Известно, что такое амплуа моральной истины в последней инстанции уже предполагает «надзаконность» религии, ее право на прямые указания обществу, создает касту неприкасаемых без учета разнородности этого общества, а ее оппонентам отводит роль людей второго сорта». Из сказанного становится ясно, что морально только то, что выгодно законнику, т.е. победителю, который и диктует законы. Впрочем, процитировал я здесь уже не олигарха, а Ленина, который имел в виду под победителем пролетариат, ведомый партией, которая ведома им – вождем… Внешне вроде бы не похожие персоны, но по отношению к морали – однояйцовые близнецы.
Детальный анализ этой статьи – МАНИФЕСТА БЕЗБОЖНИКОВ, выступающих против власти, чтобы сохранить свою власть, – не уместится в рамки отдельной статьи, хотя крайне нужен, поэтому отложим его на время, до следующих публикаций. Можно было бы, конечно, открыть всеобщую дискуссию – с участием всех оппонентов, в том числе и законников (наших и ваших), как это водится в цивилизованном обществе. Можно было бы, да позиции слишком не равные. Хозяева всех информационных ресурсов – не мы, и потому они, СМИ, немы, когда речь заходит о реальных угрозах для будущего России.
