Скандальный видеоролик, на котором запечатлены несколько эпизодов подкупа журналистов «Московского комсомольца», стал поводом для депутатского запроса. Шесть депутатов Госдумы от «Единой России» Роман Худяков, Михаил Старшинов, Андре Красов, Раиса Кармазина и Николай Валуев пдготовилит официальный запрос к Генпрокурору РФ Юрию Чайке, Министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву и главе Федеральной налоговой службы РФ Михаилу Мишустину. Они просят выяснить уплатили ли фигурировавшими в видео журналисты налоги с полученных ими «гонораров».
«Из размещенной видеоинформации очевидно, что денежные средства, полученные работавшей тогда в издании выпускающим директором Натальей Штельмаченко, были переданы ей в связи с деятельностью ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» в качестве оплаты услуг по размещению материалов, имеющих «заказной» характер. При этом передача наличных денежных средств не сопровождалась документальным подтверждением (расписка о получении денег, приходно-кассовый ордер или т.п.). В связи с этим есть основания полагать, что указанные средства полностью или частично могли быть не учтены при налогообложении указанной организации», - говорится в запросе.
Напомним, речь о видеозаписи «Скандальные факты продажности журналистов МК», размещенной на YouTube 20 марта. На ней журналисты «Московского комсомольца» получают деньги за заказные статьи, а руководство редакции – готово посредничать в этом процессе.
На видео показаны несколько эпизодов передачи денег неизвестным лицом в автомобиле людям, похожим на журналистов и редакторов «МК».
Например, дважды на записи появляется бывший выпускающий редактор газеты Наталья Штельмаченко. Она получает по 500 тысяч рублей за позитивные статьи о борделе: «Топ-модели увлеклись стриптизом» и «Не плачь, Алиса».
Кроме того, как говорится в закадровом тексте, она же получила деньги за статью про войну в Абхазии и Южной Осетии с позиции властей Грузии «Кавказский узел», а также за заметку о российской валюте.
Сейчас Штельмаченко уже не посредничает между заказчиками и журналистами «МК». По утверждению авторов видеоролика, оплату получает Марина Тукум.
Из журналистов в запись попал специализирующийся на религиозной тематике корреспондент Сергей Бычков. Он берет деньги за статью «Токио получит православные мощи», а также предлагает, видимо в качестве бонуса, фотографию где патриарх Кирилл выглядит «пестрым, как павлин».
Руководитель отдела экономики «МК» Александр Гришин в кадре получает деньги за статью «В огне не тонет, в воде не горит». Именно эту публикацию обсуждает на видео с заказчиком и Штельмаченко. В свою очередь, корреспондент Игорь Сергеев получает деньги за пропагандистскую заметку «Лифт во власть» (К слову, он пока единственный из «фигурантов» видео, кто отрицает свое участие в подготовке «джинсы», об этом он заявил в эфире РСН).
Комментируя появление в сети скандального ролика председатель Президиума Общероссийской общественной организации «Офицеры России», член Союза журналистов России Антон Цветков заявил, что подобные факты не должны оставаться непроверенными.
«Любую информацию такого рода должны проверять на предмет наличия состава преступления и делать правовые выводы. Видео о «работе» журналистов МК - не исключение», - заявил он.
Как считает Цветков, на сегодняшний день «коррупции подвержены многие газеты и журналы – кто-то для выживания, кто-то ради наживы».
«Теми или иными способами во многих СМИ можно разместить материалы за деньги, - констатирует он. - Есть целый рынок подобных услуг. К сожалению – это давно не секрет».
В Государственной Думе также выражают серьезную обеспокоенность в связи с обилием заказных материалов в СМИ. Член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный, комментируя появившееся в Интернете разоблачительное видео, отметил, что в последние годы СМИ просто захлестывает поток негативной информации. По его мнению, такой подход нужно как можно скорее менять.
«К сожалению реалии нашей жизни таковы, что многие СМИ позволяют себе в силу коммерческой целесообразности опускаться до уровня абсолютного цинизма, позволяют себе развращать наше население и не несут за это никакой ответственности, - считает депутат. - Может быть, это результаты пробелов в нашем действующем законодательстве, но все же, считаю это, в первую очередь, вопросом этического характера. И тут сразу понимаешь уровень конкретного издания, его принципы или их отсутствие».
