Проводящийся 2 марта марш в защиту российских детей, усыновлённых гражданами США вызвал множество странных обвинений со стороны отдельных политических активистов.
Организаторов марша обвиняют и в "спойлерстве" и в "подыгрывании Единой России" и в других разнообразных политических и нечистоплотных мотивах.
К сожалению, за этой острой полемикой как-то перестаёт быть видным само содержание их действий, те причины, которые эти действия вызвали.
А что это за причины? Давайте разберёмся по существу, не пытаясь обвинять многочисленных активистов движения в защиту детей в том, что они то ли сами манипуляторы, то ли - объект манипуляции.
Ни для кого не секрет, что усыновления российских детей иностранцами после распада СССР приняли характер массового коммерческого проекта. Цифры - в десятки тысяч детей (по некоторым оценкам - далеко за сотню), усыновлённых только американцами тут говорят сами за себя. Каждый, кто интересовался этим вопросом, прекрасно знает, насколько сложной и муторной является эта процедура для рядового гражданина России. Бесконечные справки, согласования с инстанциями.... Только очень наивный человек может всерьёз считать, что все те десятки тысяч американских граждан, которые усыновляли российских сирот, шли этим тернистым путём. Нет. Бег по бюрократическим инстанциям - это было для российских граждан. Для иностранцев существовали и продолжают существовать специализированные посреднические агентства, которые за относительно скромные несколько десятков тысяч долларов (от двадцати до, по различным отзывам пятидесяти), решали все эти "скучные формальности".
Если вспомнить о колоссальной разнице в покупательной способности рубля и доллара, которая только начала сокращаться в последнее время, о разрыве в доходах между российскими гражданами и гражданами многих иностранных государств, в том числе тех же США, то становится очевидным - неравенство возможностей в усыновлении между россиянами и иностранцами было создано и поддерживалось искусственно. И оно было очень выгодно для определённой группы нечистоплотных коммерсантов, которые здесь, в России, оседлали эту волну.
Сама по себе эта ситуация не бросает тени на большую часть американских приёмных родителей. Вне зависимости от того, что они отдали упомянутым посредникам те самые десятки тысяч долларов, они совершили, каждый - по своим причинам, вполне благородный поступок, приняв в свою семью и судьбу ребёнка.
Однако же есть, пусть и меньшая, но вполне значительная часть усыновителей, которые восприняли происходящее как своеобразную покупку товара в магазине. Есть люди, которым кажется, что деньги решают всё. Есть они в России, есть они и в Америке.
Есть так же люди, у которых таких ощущений нет, но которые просто безответственны. Если бы они не "покупали" усыновления, а по честному проходили бы все положенные процедуры - их бы просто не допустили к тому, чтобы забрать ребёнка в свою семью.
В любом случае. Успешным было усыновление или нет в плане заботы новых родителей о детях или нет, сам факт усыновления вовсе не снимает с России ответственности за судьбу своего маленького гражданина. Российская Конституция не предусматривает лишения гражданства ребёнка только по той причине, что его отдали в семью иностранцу.
И если в предыдущие периоды нашей истории отечественные чиновники относились к обязанностью присматривать за судьбой наших маленьких сограждан спустя рукава, то это вовсе не повод продолжать эту разгильдяйскую практику в настоящем. Ребёнок - это не котёнок и не щенок, про которого, отдав его в чужие руки, можно просто забыть, выкинуть из головы. Ребёнок, даже усыновлённый, не теряет своих прав российского гражданина.
Коль скоро в нашей стране в последнее время был наведён хоть какой-то порядок, произошёл хотя бы минимальный уход от беспредела 1990ых - он был наведён и в этой сфере.
Российское государство заключило соответствующий договор с США. По букве договора, российские представители получили право знакомиться с тем, в каких условиях проживают усыновлённые американцами российские дети.
И что же? Не успело это международное соглашение вступить в силу, как обнаружилось, что оно было всего лишь юридическим кидком, уловкой. Российских представителей как не пускали к детям, так и не пускают, кивают только, что мол этот вопрос в компетенции отдельных штатов, а не федерального правительства США. А иногда и просто не утруждаются никакой серьёзной аргументацией.
Почитайте сами рассказ о поездке корреспондента газеты "Коммерсант" на ранчо, на котором содержат российских детей, вместо того, чтобы воспитывать их в семьях, как это было положено по условиям усыновления. Отвлекитесь от интонаций журналиста, явно сочувствующего хозяйке ранчо и попробуйте взглянуть, непредвзято, на содержание происходящего:
Есть некое место, где, вместо того, чтобы воспитываться у приёмных родителей, находятся "на передержке", российские дети. Представитель России, в соответствии с международным соглашением, едет чтобы посетить их. Хозяйка ранчо его не пускает, потому что считает его присутствие несправедливым (на международные соглашения ей плевать). Российского представителя предупреждают, что если он зайдёт на территорию ранчо - в него могут и выстрелить.
Всё остальное - разговоры о трудной судьбе и об иконах на полочке, можно убрать за пределы рассмотрения.
Есть простой факт, что приёмные родители уже не соблюдают условия усыновления, отказавшись жить со своими новыми детьми, не нашли с ними контакт. Считаете ли Вы правильным полагаться на честное слово американской гражданки о том, что "всё будет хорошо", в ситуации, когда эта гражданка через запятую признаётся, что за каждого ребёнка она получает деньги? Мне, лично, представляется, что это в данной ситуации было бы чересчур сильным прекраснодушием и если уж эта дама себя позиционирует как специалист по воспитанию сложных подростков, то и однодневный визит российского чиновника не нанёс бы её непоправимой психологической травмы. Такой, чтобы ограждая себя, она даже на порог его не пустила.
В любом случае, если бы в аналогичной ситуации российские приёмные родители выселили бы своего ребёнка на удалённую ферму к посторонним людям в целях перевоспитания - и к ним и к хозяевам этой фермы возникли бы серьёзные вопросы и органов социальной защиты и у общественности. И та же газета Коммерсантъ, запросто, могла бы послать своего корреспондента разбираться с этим и опубликовала бы большую критическую статью про безответственных усыновителей и находящихся в непонятном статусе педагогах без лицензии. Да ещё и тем же самым органам социальной защиты досталось бы на орехи.
Но к прекрасному американскому далёко, почему-то, другое, намного более благостное отношение.
Есть ли основания у нас опасаться за судьбу российских детей, усыновлённых в США?
Есть, многие проблемные ситуации с ними общеизвестны, действительно ведь счёт погибших детей пошёл на десятки.
Последняя ситуация с гибелью Максима Кузьмина - вполне отчётливый пример того, что попадая в США, наш ребёнок вовсе не гарантирован в том, что получит нормальную и светлую жизнь.Максим стал уже двадцатым российским ребёнком, погибшим в США либо в результате злого умысла, либо в результате небрежения приёмных родителей.
Вот двадцать детей - это много или мало? Сходите на сайт Белой Книги жертв иностранных усыновителей, посмотрите на фотографии и ответьте себе на этот вопрос сами. Посмотрите на лица на этих фотографиях, а потом расскажите составителям этого сайта из движения "Русские матери" и руководителю движения Ирине Бергсет, которая занималась сбором материала, что они это сделали для каких-то "политических целей".
А сколько детей страдает от жестокого обращения и просто общей неадекватности приёмных родителей? Младшего брата того же Максима Кузьмина, Кирилла, оставили, между прочим, у тех же приёмных родителей, в результате чьих действий погиб Максим. Между тем их мать Юлию лишили родительских прав за намного менее серьёзные недостатки в присмотре за своими детьми. Такие действия американских властей не кажутся сколько-нибудь ответственными, особенно на фоне распространённой в СМИ информации о том, что Максима Кузьмина родители кормили психотропным лекарством риспердал.
Не буду утверждать, что над ребёнком ставили ужасные опыты и проводили тестирование по заказам американских фармкампаний, как это пишут досужие блоггеры. Скорее, тут может идти речь о том, что безответственные приёмные родители занялись самостоятельным "лечением" ребёнка, начитавшись какой-то рекламы. Вряд ли можно говорить о том, что этот препарат, входивший в России в так называемый "Список Б" (лекарства, которые допустимо применять только под контролем врача и которые не продаются без рецепта) Максиму прописал американский медик. По мнению российских врачей у него не было ни шизофрении, ни каких то других показаний к применению психотропных средств. Но где гарантия, что Кирилла Кузьмина не кормят сейчас такими же таблетками?
Должны ли мы считать, что американские родители, в том числе приёмные по умолчанию - намного более гуманны, ответственны, просвещённы чем российские, что они всегда соблюдают законы хотя бы своей собственной страны?
А почему, собственно? В США живут такие же люди, в них самих ситуация с сиротами не вполне благополучная - по обзору в приведённой мною ссылке видно, что Америка вовсе не рай на земле, в ней, в настоящее время около 400000 детей находится вне своих семей, из них примерно 70000 живут в детских приютах.
На территории США вполне легально действуют мошенники-лжепсихологи, которые пропагандируют пытки и издевательства над приёмными детьми в качестве "терапии привязанности". Подробное изложение и критику этих лженаучных методов "лечения" можно увидеть на сайте американской ассоциации Advocates for Children in Therapy. Ассоциация работает и действует, но и у объектов её критики всё хорошо. И клиенты есть и терапия их вовсе не запрещена законом, как нужно было бы сделать.
Да и с точки зрения законопослушности.... Совсем недавно мы увидели совершенно скандальный пример, когда за "усыновлённого" ребёнка судятся две американские лесбиянки. При усыновлении одна из них тупо подделала документы - т.к. одинокому человеку в России усыновить ребёнка просто бы не дали, она представила подложное свидетельство о том, что состоит в обычном, традиционном браке. В России за предоставление государственным органам заведомо недостоверных документов вообще-то имеется уголовная ответственность. В США, кстати, тоже. Но мы с удивлением обнаруживаем, что и в этом судебном процессе Россию вообще отказываются признавать какой-то стороной конфликта, да и на факт подделки документов американское правосудие внимание как-то не соизволило обратить.
И если в этой ситуации те, кто, вроде бы, заявляет о своих добрых намерениях и желании помочь обустроить судьбы несчастливых маленьких россиян начинает всякие странные юридические манипуляции - этот договор подписывает США, этот - штат Монтана, а тут подписываем но выполнять не будем - то у нас, неравнодушных граждан России, в свою очередь возникает желание закрыть этот вопрос по-своему.
Российское общество уже не хочет разбираться, кто там прав в этих дебрях американского юридического крючкотворства - то ли наши дипломаты лажанулись, когда подписывали этот договор, то ли всё правильно сделали, а американцы сейчас просто саботируют.
Общество, скорее, считает, что нужно просто ликвидировать систему, при которой на усыновлении детей зарабатывают многочисленные коммерческие посредники.
Нужно максимально облегчить российским гражданам усыновление детей, а не водить хороводы в поддержку существования коммерческой системы усыновления для иностранцев.
Последние 20 лет показали, что одно с другим несовместимо.
Либо бизнес, основанный на взаимодействии коммерсантов с чиновниками соцзащиты, либо максимальная поддержка российским усыновителям и передача детей из рук государства в руки сограждан.
Параллельное существование двух 'систем' усыновления - коммерческой и нормальной, гражданской, приводит к тому, что чиновники начинают воспринимать детей как ресурс.
Чем больше ресурса - тем больше твоя административная важность. Борьба за ресурс заканчивается активным противодействием российским усыновителям.
Сейчас нужно убрать максимальное количество препятствий перед усыновителями здесь, в России, а не бороться за облегчение "экспорта детей".
Уверен, граждане России в состоянии разобраться с сиротством, если им не будут искусственно мешать это сделать.
Требование это справедливое и честное. Не стоит пытаться переложить на иностранцев судьбу наших детей, не особо красиво ради этого писать петиции американским властям.
Нужно здесь, а не в США решить вполне понятную проблему. Нужно устранить конкуренцию между иностранными усыновителями, которые при посредничестве коммерческих структур платят взятки нашим чиновникам, и между российскими усыновителями, которые вместо усыновления годами занимаются бегом с барьерами между чиновничьими инстанциями.
Запретите бюрократам торговать детьми - и они, после этого, прекратят мешать усыновлению их согражданами.
Подробно о требованиях тех, кто выходит 2 марта на Марш в защиту детей можно прочесть на сайте Марша.
Но если даже Вы не пойдёте на этот Марш - подумайте просто, за что Вы боретесь в своих блогах и дневничках, против чего конкретно протестуете?
За то, чтобы усыновить детей здесь, в России, или чтобы вывести их всех за границу?
