МОСКВА. За дворника-гастарбайтера Бахрома Хуррамова, сломавшего челюсть школьнику, вступились местные жители и даже написали в его поддержку коллективное письмо. Жители охарактеризовали дворника как тихого, уравновешенного и трудолюбивого человека.
Как выяснила «Комсомольская Правда», первой в защиту мигранта выступила корреспондент ведомственного информационного портала ГУВД Москвы «Петровка-38» Эдика Лялина. Тележурналист с телестудии ГУ МВД России по городу Москве оказалась жительницей района, где произошло ЧП. Эдика подготовила письмо начальнику отделения полиции по району Южное Бутово Владимиру Силакову в поддержку Бахрома Хуррамова и собрала подписи местных жителей.
Получившая широкий резонанс история вызвала быструю реакцию Общественной Палаты. Член ОП РФ адвокат Анатолий Кучерена заявил, что намерен встретиться с жителями и что ОП РФ намерена 'взять под свой контроль расследование дела и разобраться во всей этой ситуации'.
Внезапно раскаявшиеся родители уже сообщили журналистам, что хотели бы отозвать заявление и считают произошедшее бытовым недоразумением.
По версии защитников дворника, пострадавший ребёнок с друзьями сами спровоцировали Бахрома, закидывали его льдышками и дразнили.
В свою очередь редакция АПН хотела бы, на основании статьи 39 Закона об СМИ, обратиться в ГУВД с официальным запросом о том, насколько соответствуют служебной этике сотрудника пресс-службы МВД действия и заявления Лялиной. В частности, нам очень интересно, считает ли её начальство нормальным публичные высказывания своей сотрудницы по поводу причин, которые могли бы быть уважительным основанием для того, чтобы покалечить двенадцатилетнего ребёнка.
Особенно возмутительными для нас выглядят её слова на фоне того, что в служебные обязанности госпожи Лялиной явно входит именно общение с общественностью и вряд ли она не обладает специальными профессиональными познаниями по поводу того, что можно говорить, а что нельзя.
Нам так же хотелось бы напомнить нашим читателям, несведущим в юриспруденции, что Уголовный Кодекс РФ не предусматривает отказа в возбуждении уголовного дела о нанесении телесных повреждений при отзыве заявления от пострадавшего. В случае, если уголовное преследование господина Хуррамова будет прекращено, мы намерены выяснять, на каком юридическом основании это сделано.
Крайне интересным является так же вопрос об обстоятельствах трудоустройства и проживания Бахрома Хуррамова, изложенных в статье Комсомольской Правды. АПН хотелось бы получить из ГУВД Москвы информацию о том, производится ли исследование тех сведений, что этот человек был трудоустроен без официального оформления и проживал в техническом помещении, не предназначенном для проживания? Ведётся ли местным ОВД расследование по данному вопросу, возбуждены ли хотя бы дела об административных правонарушениях, не говоря об уголовных?
Просим считать эту заметку официальным обращением в ГУВД Города Москвы.
P.S. Дополнительно к вышесказанному, мы крайне хотели бы уточнить, действительно на распространявшихся в социальных сетях и блогах фотографиях изображена Эдика Лялина в процессе вынюхивания белого порошка через свёрнутую в трубочку долларовую банкноту? Не клевещут ли на сотрудницу пресс-службы ГУВД? Проходила ли она наркологическое освидетельствование?
Нам так же было бы любопытно ознакомиться с результатами анализа этого порошка, если он будет найден.
Редакция АПН полагает, что это, с большой вероятностью был тальк или мука и очень хотела бы, чтобы ГУВД восстановило репутацию своей сотрудницы, подтвердив нам, что это было постановочное фото или вообще фотография неизвестного лица.
Фото имеется в распоряжении редакции, но публиковать его мы опасаемся, чтобы не попасть под преследование за пропаганду употребления наркотиков.
