Следственный комитет вступился за малолетних узников фашизма, едва не нарушив закон Годвина.
Широко известным в Интернет стало выступление депутата заседании постоянной планово-бюджетной комиссии Смоленского горсовета, во время которого он задал коллегам вопрос "Чем мы обязаны малолетним узникам концлагерей? Тем, что их не добили?", комментирую необходимость выделения на их нужды денег из городского бюджета.
Аудиозапись выступления народного избранника была распространена в социальных сетях и, под давлением возмущённой общественности Ершов принёс извинения. Но это ему уже не особенно помогло. Не спасло его и то, что он сложил с себя полномочия главы депутатской комиссии по этике, которым он, по странному совпадению, являлся. Ершова исключили из совета сторонников партии Единая Россия, в котором он состоял, не будучи при этом членом партии, после чего Региональный Следственный Комитет завёл на него дело по ч.1 ст.282 УК РФ (действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично).
Редакция АПН полагает, что хотя высказывание депутата и было явным выходом за пределы общественной морали, не допустимым для депутата в России, но Следственному Комитету лучше бы заниматься борьбой с организованной преступностью и коррупцией, чем с недалёкими людьми, которым ума не хватает понять, что можно говорить публично, а что нельзя.
По мнению ряда источников, стратегия властей на оправдание существования статьи 282 в Российском Уголовном кодексе может строиться на том, чтобы регулярно выбирать кого-то, кто скажет совсем уже отвратительные вещи и демонстративно его наказывать. Потом всем возмущающимся наличием в нашем уголовном кодексе статьи за мыслепреступления можно будет тыкать в депутата Ершова, отбывающего своё наказание где-то во глубине сибирских руд, и с пафосом восклицать "как, Вы против того, чтобы покарать оскорбителя малолетних узников гитлеровских концлагерей?".
Редакция АПН отвечает на эту идею тем, что если кто-то говорит гадости - это вовсе не является основанием сажать множество других людей за их высказывания по актуальным социальным, экономическим и иным проблемам. Общественная реакция на слова Ершова вполне однозначно продемонстрировала - такие как он вызывают у нашего общества естественное осуждение и оторжение. Этого было вполне достаточно.
Считаем, что скорее всего, Следственному Комитету не стоило подменять собою общество, имитируя бурную деятельность на ниве борьбе с преступниками там, где общественная опасность от ляпнутых аморальным депутатом слов минимальна.
